LA PASSIONE DI CRISTO regia di Mel Gibson

vlad  07/06/2004 11:50:47 » Rispondi
immaginari o no servivano solo per sopperire ai difetti dell'attore e del personaggio. almeno questo è quel che penso io.
Poi: asino o agnello, il senso è quello (tiè, pure in rima!).
Senti, è inutile che ci giriamo intorno: secondo me le trovate che a detta di molti sarebbero indice di realismo e fedeltà dei testi sacri, dopo una significativa analisi mi sono sembrati solo oggettini molto ben costruiti per toccare il pubblico in modo massiccio e prepotente. Cosa bisogna rappresentare? Il rimorso di Giuda? Ecco: prendi 'sti mostriciattoli e falli apparire come visioni, poi falli rincorrere il traditore fino alla follia (che ci immaginiamo solo, attenzione, perchè non la si vede mica!) e alla morte (che invece si vede). Il tradimento di Cristo, però, è un fatto ben rilevante, quindi infarciamo il tutto con qualche simbologia ed ecco che appare l'animale morto sotto la forca di Giuda. E' un dato di fatto che, vedere quello scorcio (va detto che la ripresa sull'animale lascia molto spazio all'interpretazione: si vede solo una carogna tutta scomposta e gli unici particolari di rilievo sono la dentatura e l'occhio sgranato), faccia immediatamente pensare all'agnello di dio che toglie i peccati dal mondo, volgarmente morto per mancanza di fede e d'amore...morto da poco tempo, a giudicare dallo stato di decomposizione dell' asino-abbacchio.
E queste simbologie, violente e macabre volutamente, si susseguono per tutto il film: guarda anche Satana, soprattutto col mostriciattolo in braccio durante la flagellazione. Anzi, guarda Satana e basta: vabbè la rappresentazione del male sempre presente, ma se pure fosse, perchè renderlo spettatore così timido? Io dico: se ce lo metti, fagli fare la parte del leone, fallo manifestare nel suo aspetto più terrifico ma, soprattutto, fallo manifestare con tutti! Mica è stato solo Giuda a tradire quel poveraccio...Cristo è stato abbandonato e guardato da lontano nel suo martirio da tutti gli apostoli, anzi dall'uomo in senso assoluto.
Queste sono solo mie interpretazioni, peraltro io non sono un grande conoscitore dei testi sacri e non mi azzardo a insistere oltremodo sulla caratterizzazione dei singoli personaggi o sulla rappresentazione di un avvenimento piuttosto che un altro, ma non intendo nemmeno soprassedere sulla carenza di gusto nel voler esprimere un concetto così personale come la fede. Ma sopra-soprattutto il voler inculcare questa visione (e non obietto che Gibson possa effettivamente vederla così!!) come se davvero fosse il Vangelo e, oltretutto, con la pretesa di rappresentare "la verità"!!