Chiudi finestraSETTE ANIME regia di Gabriele Muccino
Visualizza tutte le risposte
Blutarski 
2½ / 10 25/02/2009 12:53:56
» RispondiEro indeciso se dare due o due e mezzo (il mezzo è per il cane che secondo e è il personaggio più vero della storia). Questo Sette Anime è l'ennesima porcheria targata Smith-Muccino, un'incolore e patetica storiella sulla generosità umana che mira come al solito a un pubblico emotivamente molto instabile. Il taglio fortemente ellittico della prima parte del film non è assolutamente controbilanciato narrativamente dal 'colpo di scena' finale (se così volete chiamarlo), ovvero detto più chiaramente: la banalità della storia è nascosta allo spettatore dai continui buchi narrativi. Subito dopo inizia tutta la tiritera sentimentale tra due belli e impossibili che obiettivamente non può che dare sui nervi. Penso che la recensione di Ferro sia più che esaustiva e chiara su questi difetti ontologici del film. Poi scusate ma c'era bisogno di fare un altro film per capire che Will Smith ce l'ha grosso?
Burdie 02/03/2009 19:29:47 » Rispondi...un po' troppo diretto, ma approvo al 90%
harlan 03/03/2009 16:28:50 » Rispondiio invece disapprovo.
continuo a pensare che tutti questi voti così esasperati, siano dettati dal fatto che muccino e smith vi stiano sulle palle e non dal reale valore del fim.
oddio uno può mettere i voti che vuole, ma le motivazioni sottostanti, sono quelle a dare il reale peso al voto, e l'impressione che mi date è che se il film avesse portato la firma di qualcun altro avremmo letto ben alrtre cose.... cmq contenti voi.
Blutarski 05/03/2009 16:12:18 » RispondiObiezione più che giusta la tua. E io ti confermo che la coppia Smith&Muccino mi sta sulle palle. Non penso che uno si debba nascondere dietro al dito, io guardo i film di Muccino con un grosso pregiudizio e dal mio punto di vista faccio bene. Muccino è un furbo per me, può cercare di nasconderlo quanto vuole ma furbo rimane.
Non ti offendere, ma quello che mi dà la nausea sono discorsi stereotipati tipo: PRIMA GUARDA POI GIUDICA oppure NON BISOGNA AVERE PREGIUDIZI e altre frasi fatte del genere. No, ok? Non ho bisogno di ascoltare tutta la discografia di Gigi D'Alessio per dire che mi fa ******. Quello che molti credono essere pregiudizi per me sono i miei anticorpi naturali per mantenere intatto il mio sano (o meglio, sincero) metro di giudizio.
L'imparzialità non è una prerogativa ne mia ne tua, se un giudizio è ben argomentato ben venga, sicuramente è sempre meglio del giudizio che si crede meglio solo perchè pensa di essere più oggettivo di un altro.
harlan 08/03/2009 14:56:36 » Rispondiergo: sono chiuso mentalmente e me ne vanto.
mi dipiace ma io non la penso cosi'.
anche io odio i discorsi stereotipati, che sovente nascondono un grosso carico di ipocrisia, ma qua non si tratta di stereotipi, si tratta di intelligenza, di logica, e logica vorrebbe che i giudizi poggino su un qualcosa, proprio per non essere pregiudizi, che molte volte nella vita reale costituiscono fonte di innumerevoli problemi.
cmq non voglio certo contestare il tuo metro di giudizio, ma spero vivamente che tu e i tuoi anticorpi non lo utilizziate anche nella vita quotidiana.
Blutarski 08/03/2009 18:07:20 » RispondiMadò, ultimamente in stò sito si va giù pesanti con le parole, sei per caso il fidanzatino di Muccino?
Sarei ipocrita se cercassi ulteriori aspetti del film per dirti che 2 e mezzo e pure troppo, invece ti dico quelli veri e cioè che Muccino mi sta proprio sulle palle.
Abbi pazienza, questo non è certo il suo primo film.
Vedi, io penso che il tuo atteggiamento di fondo sia alquanto ridicolo perchè la presunzione che solo con la tua logica ferrea (è tutto da vedere questo) è possibile valutare un film e che le ragioni degli altri siano illogiche e sconclusionate denota tutta la tua arroganza. La tua saccenza mi dà il voltastomaco perchè presuppone una superiorità che quella sì denota veramente scarsa intelligenza! Poi vieni anche a fare commenti sulla mia vita quotidiana, quello è proprio un MUST dell'ignorante, ultimo argomento di chi non sà più che cosa dire, un autogol che non mi aspettavo dal tuo primo commento. Ti ho sopravvalutato. Hai perso.
Sono quasi imbarazzato per te.
harlan 09/03/2009 10:57:55 » Rispondinon ti imbarazzare per me. concentrati su di te, che ne hai bisogno.
ciò che di primo acchitto è trasparso dai tuoi commenti si è puntualmente verificato: pur di trovare giustficazioni al tuo pensiero, non esiti ad offendere gli altri. ma sta tranquillo io non mi offendo per queste cose, (quando ero piccolo si', adesso no), ergo è
possibile sorvolare anche sulla puerilità di alcune tue affermazioni (fidanzatino, hai perso....). questo perchè per te posso essere arrogante, saccente, ridicolo...non me ne frega, anche perchè si evince che hai voluto interpretare il mio commento a modo tuo, commento che se letto in un'ottica di dialogo assume ben altri significati. purtroppo la priorità che dai alle tue percezioni ti rende troppo sicuro di ciò che pensi e dici, e i risultati sono questi pseudo commenti a dir poco tristi.
detto ciò, cerco riportare la discussione su binari accettabili, recuperandola dall' infimo livello in cui tu l'hai condotta.
metti un attimino da parte i tuoi anticorpi e prova a pensare: è piu equo un giudice che condanna il reo dopo aver raccolto le prove, o un giudice che condanna il reo senza uno straccio di prova, ma solo perchè l'imputato gli sta sulle palle?
io opterei per la prima. e cosi' mi regolo in generale.
io ti ho esposto il mio punto di vista. lungi da me la volontà di importi una mia idea o di criticare una qualsivoglia tua idea o il tuo comportamento di vita reale.
ti ho solo detto che per me è importante prima sapere e poi giudicare. per te non è cosi'. non sono d'accordo,per me questo è stato sempre sinonimo di scarsa apertura mentale, ma poco me ne cale, per me puoi fare quello che vuoi. vivo lo stesso.
au revoir.
un bacione agli anticorpi.
Blutarski 09/03/2009 20:43:16 » RispondiHarlan dice: "non ti imbarazzare per me. concentrati su di te, che ne hai bisogno."
Credevo ci fosse un fondo al baratro in cui sei caduto.
Harlan dice: "ciò che di primo acchitto è trasparso dai tuoi commenti si è puntualmente verificato: pur di trovare giustficazioni al tuo pensiero, non esiti ad offendere gli altri. ma sta tranquillo io non mi offendo per queste cose, (quando ero piccolo si', adesso no), ergo è
possibile sorvolare anche sulla puerilità di alcune tue affermazioni (fidanzatino, hai perso....). "
Guarda ti rispondi da te--> harlan 08/03/2009 14.56.36: ", ma qua non si tratta di stereotipi, si tratta di intelligenza, di logica"
Dimenticavo che tu sei quello equilibrato e giudizioso.
E continui--> harlan 08/03/2009 14.56.36: "cmq non voglio certo contestare il tuo metro di giudizio, ma spero vivamente che tu e i tuoi anticorpi non lo utilizziate anche nella vita quotidiana."
Devo anche aggiungere che l'offesa doppia in questo caso sta nel tuo modo subdolo di apparire più intelligente di me? Chi è puerile? Per usare i tuoi motti: non mi conosci, quindi non 'giudicarmi'.
Harlan dice: "..detto ciò, cerco riportare la discussione su binari accettabili, recuperandola dall' infimo livello in cui tu l'hai condotta."
Smetti di attribuirmi meriti che non ho, avrei voluto spu.ttanarla io sta discussione ma mi hai battuto sul tempo cavolo! A giudicare da come l'hai messa, avrei di gran lunga preferito direttamente una gara di insulti, avrebbe avuto certamente maggior spessore.
Harlan dice: "metti un attimino da parte i tuoi anticorpi e prova a pensare:" ecc ecc ecc
Insomma il commento continua su questo tono tra il saggio e il patetico, la gente che ti sta leggendo se ne farà un'idea.
Vedi tu dai il presupposto (sbagliato ovviamente, oddio ne azzeccassi una) che io il film NON LO ABBIA VISTO.
Inoltre hai dato vita a una polemica di rara inutilità il tutto per affermare poi cosa? Che tu sei più intelligente (vista la mia "scarsa apertura mentale") perchè vai oltre il nome ('Gabriele Muccino') e sai dare quindi un giudizio migliore di tutti gli altri?
Beh, io al contrario di te non cerco in nessun modo di dire che il mio commento è intelligente in assoluto perchè si basa su dei ragionamenti LOGICI ed EQUILIBRATI. E' da idioti se proprio lo vuoi sapere. L'intelligenza di un commento non è espressione esclusiva di questi due valori, ma anche di molti altri come la perspicacia, l'ironia, la sincerità, l'originalità e tante altre ità che tu non hai considerato.
Dal modo in cui ti accanisci è evidente che non ne se poi tanto convinto delle caz.zate che dici, altrimenti non avresti sprecato tanto fiato per convincere uno stolto come me (mai come nel discorso retorico Freud è stato così utile, la mia prof di filosofia aveva proprio ragione!!).
E' tenero il modo in cui nello stesso momento vuoi 'riportare la discussione su binari accettabili' e nella stessa frase mi dai del beota ("recuperandola dall' infimo livello in cui tu l'hai condotta."). Grazie davvero, è commovente.
Ogni tua frase trasuda banalità e superficialità, buonismo e arroganza.
Harlan dice:"per me puoi fare quello che vuoi. vivo lo stesso."
Ecco appunto: conosci il famosissimo detto 'vivi e lascia vivere'?
I miei anticorpi hanno telefonato ai tuoi anticorpi e mi hanno detto di dirti che non riescono a frenare le stron.zate che dici. Dai su non prendertela, è una battuta.
harlan 10/03/2009 10:10:00 » Rispondieviti di rispondere a quanto vedo.
una pagina intera per scrivere cosa?
la risposta a quello che ti ho detto dov'è?
questo modo di discutere cosi' deprimente e ripeto infantile può andare bene con alcuni soggetti qua dentro, ma non con me, mi dispiace.
per me vale il confronto. lo sproloquio lo lascio agli altri.
per me è illogico giudicare a prescindere, i pregiudizi a volte fanno molti danni. tutto qui.
tu te ne esci con un mucchio di stupidaggini e frasi fatte(ma non odiavi gli stereotipi?). la cosa non mi tange. anzi sorrido nel vedere arrampicate sugli specchi di questo tipo, mi suscitano quella tenerezza di cui tu parlavi.
ritenta.(con qualcun'altro ovviamente)
stammi bene.
p.s: non ne azzecchi una nemmeno tu. io non ho mai detto che il film tu non l'abbia visto...anzi sono convinto del contrario: che tu l'abbia visto proprio per stroncarlo......altrimenti perchè vederlo?
passo e chiudo
Blutarski 10/03/2009 20:21:30 » RispondiIo i film in genere li guardo per curiostà, belli o brutti che siano. Rientra sempre in uno di quei casi che tu non contempli nel tuo ordine di idee per la tua mm vediamo, 'scarsa apertura mentale'? Che ne sai, magari sono stato costretto a vederlo! Come vedi questa è un'ennesima obiezione che non ha alcun senso e dimostra il tuo di pregiudizio nei confronti di chi vuole fare una critica.
Non è che siccome a te il film è piaciuto e ci sei un pò cascato ti sta un pò venendo il dubbio sul tuo di giudizio? (che per altro cosa assai significativa NON SI è CAPITO visto che tu sei quello che invece di attaccare parla in concreto, no?)
Continui a coprirti di vergogna usando stratagemmi banali tipo specchio riflesso. Dai su vediamo di ripetere assieme, vorrei rispondere alla tua domanda per l'ennesima volta (è indicativo che tu cerchi risposte da me): meglio un pregiudizio SANO e SINCERO che un falso giudizio omologato e ipocrita di chi ragiona per frasi fatte e non guarda oltre il suo naso. Illuditi di non averne, fa pure, poco importa ma dentro di te sai perfettamente di essere ipocrita. Poi se un pregiudizio è debole cade da solo, ma spesso se rimane in piedi a lungo diventa una convinzione. E' la mia convinzione è che Muccino è privo di talento e più guardo i suoi film più il mio pregiudizio resiste e me ne convinco.
Se hai studiato retorica aristotelica sai bene che il luogo comune è un elemento essenziale dell'argomentare, ma anche e soprattutto del pensare. Molto spesso è l'agire dell'uomo nei confronti dei propri pregiudizi a determinarne l'intelligenza, il che è ben diverso.
Ti faccio un esempio: se io avessi detto 'no quel film non vado a vederlo perchè Muccino mi fa ca.gare, ecco quella potrebbe essere stupidità. Ma se io dico 'vado a vedere un film di Muccino, ma so già che mi farà ca.gare', bhè allora quella è solo un'ipotesi! :)
Fidati, ti sei sbagliato, sono chiuso quanto le gambe di Eva Henger.
harlan 11/03/2009 14:47:07 » Rispondialtro che specchio riflesso. qua chi deve riflettere sei tu, non lo specchio.
sei un pò confuso?
se condanni me quando dici che ti ho tacciato di scarsa apertura mentale, allora dovresti sputare in cielo e aspettare che ricada quando mi dici che sono ipocrita, portatore di un giudizio falso e omologato non vuoi essere insultato eppoi insulti?...
poi permettimi di dirti che sei totalmente contraddittorio(oltre che presuntuoso). poche righe prima a queste tue affermazioni scrivi che non hai capito il mio giudizio. poi ti appresti ad etichettarlo.
forse sei confuso.
poi mi dici che mi illudo di non avere pregiudizi ma che dentro di me so che li ho e sono ipocrita...ma non ero illuso? a quanto mi risulta, essere illusi da un qualcosa non va a braccetto con la consapevolezza di un qualcosa.
allora si' sei un pò confuso....
io non ho una formazione classica, ho una formazione scientifico economica, e permettimi di dirti che il processo da te descritto
preconcetto----conferme----pregiudizio è un classico esempio di dissonanza cognitiva, dove l'individuo pur di trovare conferme e giustificazioni alle proprie percezioni tende a distorcere la realtà.
tradotto in soldoni, di una persona che a pelle ti sta antipatica, ti balzeranno agli occhi, maggiormente, le cose negative che fa.
ecco non volevo addentrarmi in queste considerazioni ma mi ci hai spinto tu, gli anticorpi e aristotele.
alla fine della fiera il discorso tra me e te è molto semplice.
per quanto possa essere puro e sincero un giudizio secondo la tua prospettiva, per me resta sempre un giudizio distorto.
ciò non significa che io sia ipocrita e tu no, significa semplicemente che per me è importante ascoltare, vedere, capire prima di giudicare perchè so quanto i pregiudizi possano essere fuorvianti e portarti a conclusioni lontano dalla realtà, per quanto onesti possano essere.ho anche io i miei preconcetti, senza dubbio, ma sono puntualmente pronto a metterli in discussione, persino nei confronti di una canzone di gigi d'alessio(che odio) l'ho fatto. per te non è cosi? non son d'accordo ma mi sta bene. però il fatto di pensarla diversamente non ti autorizza a pensare che gli altri agiscano e vivano di ipocrisia e di luoghi comuni. ravvediti.
un saluto a te e alle gambe della henger.
Blutarski 11/03/2009 21:39:42 » RispondiForse sono io che mi spiego male anche se in realtà penso di essere stato più che chiaro, comunque forse uno specchietto come si faceva alle elementari potrà mettere bene a fuoco punti focali della discussione:
1) Uno dei due (secondo te sarei stato io) ha insultato prima l'altro.
Ti ho già dimostrato che il primo a farlo sei stato TU ma se vuoi continuare a mettere la testa sotto la sabbia fa pure, non fai altro che spalarti ca.cca addosso e a meno che tu non sia un coprofago penso che questo sia tutt'altro che piacevole.
2) Qualcuno (guarda caso sempre il sottoscritto) è accusato di avere scarsa apertura mentale e soprattutto di essere contraddittorio in merito al giudizio sul tuo giudizio (scusa il gioco di parole).
Sull'apertura mentale ti chiedo di riformulare la frase perchè sinceramente non se ne capisce la logica."se condanni me quando dici che ti ho tacciato di scarsa apertura mentale, allora dovresti sputare in cielo e aspettare che ricada quando mi dici che sono ipocrita, portatore di un giudizio falso e omologato non vuoi essere insultato eppoi insulti?"
E' semplice: io ho risposto ai tuoi insulti.
Parlando della mia presunta contraddizione, bene se rileggi quello che ti avevo scritto capirai che il giudizio omologato e ipocrita non è il TUO che non ho avuto modo di conoscere, bensì è il giudizio di chi crede di non avere pregiudizi, di chi si illude di avere una visione oggettiva e inattaccabile del film e a farne le spese quasi sempre è la propria sincerità e genuinità, è quel famosissimo Metro di Giudizio a cui più volte ho fatto riferimento. Se poi te la senti non è certo colpa mia, ma questo è esattamente quello che dico dalla prima risposta che ti ho dato.
Vedi la sostanza è che io e te siamo molto diversi. Io non mi soffermo tanto sul fatto che un utente dìa 1 o 10 a un film, è più forte di me non ci riesco ad incazzarmi se un idiota dà 1 a 2001:Odissea nello Spazio e sai perchè? Perchè per me è solo un nome su uno schermo. Quel giudizio acquisterà valore non per la sua oggettività quanto piuttosto per quello che riesce a dirmi in PIU' del film, per qualche espressione intelligente che usa, per l'ironia, l'originalità e tanti altri elementi.
Questo è quello che io intendo per 'apertura mentale'.
3) Qualcuno è accusato (ehi? sono sempre io!:)) di avere dei pregiudizi (il sottocritto) e si difende sostenendo che tutti li abbiamo ed è ipocrita affermare il contrario.
Spesso non tutti i pregiudizi sono brutta cosa, molte volte sono degli ottimi anticorpi contro le stro.nzate. Molto spesso, non sempre! E' soprattutto l'atteggiamento nei confronti dei propri pregiudizi a determinare la stupidità e/o scarsa apertura mentale ormai famosa.
Tu dici: "significa semplicemente che per me è importante ascoltare, vedere, capire prima di giudicare perchè so quanto i pregiudizi possano essere fuorvianti e portarti a conclusioni lontano dalla realtà, per quanto onesti possano essere.ho anche io i miei preconcetti, senza dubbio, ma sono puntualmente pronto a metterli in discussione, persino nei confronti di una canzone di gigi d'alessio(che odio) l'ho fatto. per te non è cosi?"
Non è esattamente la cosa che ho detto nel commento precedente? Ripeto: se un pregiudizio è debole, cade! L'atteggiamento è quello che conta.
I pregiudizi possono cambiare più facilmente di quanto non facciano i modi di ragionare delle persone e il proprio atteggiamento in generale.
Poi quella tua semplificazione sul processo che ti avevo detto è errata: pregiudizi e preconcetti sono la stessa cosa. Anche io ho una formazione scientifica e non per questo sottovaluto la retorica e la filosofia. Posto che nessuno ha una visione non distorta della realtà (dato che ognuno è dotato di un punto di vista) non capisco che ca.zzo significa quello che dici. Non stiamo parlando di fisica quantistica stiamo solo giudicando un film.
Di che realtà stai parlando?
Parli come se io negassi un'evidenza (o forse la tua idea?), e cioè che "Muccino poi tanto schifo non fa" e che se lo dico allora è solo per antipatia, senza pensare che magari un'antipatia c'è ma è una conseguenza di quello che fa. Come vedi il tuo tentativo di ribaltare le cose è nuovamente andato a vuoto, ti consiglio di rivedere la tua logica.
Tanti saluti.
harlan 12/03/2009 17:30:00 » Rispondivedo la tua confusione aumentare a vista d'occhio. evidentemente fai fatica a starmi dietro o viceversa. dico questo perchè si evince dall'ultimo tuo commento, che non hai afferrato nemmeno una virgola di ciò che ho scritto. facciamo che è per colpa mia, così sei contento.
partendo dagli insulti, cosa che se leggi bene, non ho mai fatto, fino ai tuoi teoremi causa-effetto tanto soggettivi quanto astrusi, più sillogismi vari, vedo che ancora una volta il turpiloquio prevale sui concetti, (e come diceva il mio caro totò, io non so trovarmi in mezzo a questo guazzabuglio....) facciamo che hai ragione tu e non ne parliamo più ok?
senza rancore.
tanti saluti astrusi e soggettivi.
Blutarski 12/03/2009 23:07:37 » RispondiDirei viceversa.
Io non riesco a provare che tenerezza nei tuoi confronti, altro che rancore!
Mi sta bene che mi dai ragione perchè finora ho semplicemente cercato di spiegarti in cento modi che ti sei sbagliato sul mio conto.
Dì la verità sei interista? :)
Ormai non c'è più bisogno di dirti che scherzo, credo.
pat3 07/03/2009 16:26:01 » Rispondia me hai dato dell'ignorante e stolta perchè ho dato 1 qui invece.....................mah non ti capisco proprio, come ha detto l'amica rispondendo al mio di commento probabilmente io non ho visto tutte quelle sfumature che ci sono tra 1 e 10! (e qui ne ho visti di 2, 3 4 cosa cambiano dal mio 1? ) NIENTE!