Chiudi finestraDOOMSDAY - IL GIORNO DEL GIUDIZIO regia di Neil Marshall
Visualizza tutte le risposte
cash 
8 / 10 14/10/2008 12:09:55 » RispondiBisogna aver una certa vista ad ampio raggio, e soprattutto aver respirato l'aria degli anni '80 quando questi felicemente e superficialmente scorrevano per apprezzare questa pellicola.
Doomsday offre quello che "l'armata delle tenebre" di Raimi offriva: un pefretto esempio di sincretismo di generi. Questo film è puro Carpenter applicato al 100%, ed ho l'ìimpressione che "fuga da new york" e il suo Iena si sarebbero visti accolti con la stessa freddezza, in tempi odierni. Si passa da scenari post-apocaliptici underground alla mad max a castelli e cavalieri in un sol colpo, giostre medievali e scene di cannibalismo; inseguimenti in macchina fanta politica. Manca solo un po' d'umorismo, col quale Doomsday sarebbe certo stato più completo. vabbè, tanto ci faranno un seguito...
vivaely 17/10/2008 14:41:28 » RispondiIo non paragonerei l'armata delle tenebre con questo film... il primo voleva far ridere e ci è riuscito, Doomsday invece nasce come horror e fa ridere solo perchè non è brutto.
Enzo001 06/11/2008 13:47:28 » RispondiCompletamente d'accordo; ne ho abbastanza di 'sti commenti seriosi per un filmetto che non si prende MAI sul serio.
Jackrushante 16/10/2008 16:51:15 » RispondiAllora, io non voglio criticare il tuo commento, ognuno ha il suo modo di vedere e interpretare un film. Però parliamone stilisticamente.. Tu dici dell'atmosfera anni 80, onestamente in un film come questo si respira solo cioè che negli anni 80 era già obsoleto. Nel senso che di film con ambientazioni in tempi andati ( di qualità ) ce ne sono tanti.
Qui però mi pare di assistere sopratutto a centinaia di forzature, e anche registicamente parlando fa tutto un pò pena. Forse su una cosa hai ragione, che raimi e carpenter sono stati applicati, ma sono stati applicati male, poichè tutto ciò ke compare in questo film è mal diretto e mal interpretato, insomma l'avesso fatto un'altro sarebbe stato decente, ma così è tutto il contrario.
cash 16/10/2008 17:05:54 » RispondiMal interpretato ci può stare. E per male intendo nella media. Mal diretto boh, non ci ho visto particolari degni di ribrezzo.
Adesso non è ch evoglia caricare doomsday di un 'importanza che non ha; è solo svago, passatempo dichiarato. Ma per quel che mi riguarda mi ha ricordato in maniera forte tutti film che ho amato quando ero ragazzetto. E l'ho trovato praticamente identico, molto lontano da sofisticherie odierne. Ad esempio, reputo l'ottimo planet terror un tributo agli anni '80 al cubo, più carpenteriano di carpenter, e per questo palesemente fasullo. Un cuore anni'80 rivestito di contemporaneità. Ho visto invece in doomsday un'allegra spensieratezza che attinge direttamente dalla fonte che tanto amavo tempo fa, e che non riesco più a ritrovare al giorno d'oggi.
E ribadisco che per me tra fuga da new york e doomsday non c'è formalmente nessuna differenza, con la differenza che il primo è divenuto un cult per una serie di motivi che non possono ovviamente coinvolgere anche doomsday.
per concludere, sarebeb triste se uscissero solo film come doomsday, ma sarebeb molto pià triste se non ne uscissero affatto.
HATEBREEDER 16/10/2008 17:37:32 » RispondiPer carità, che ti sei divertito ci può stare, ma basta nominare carpenter, che sennò comincia a rivoltarsi nella tomba in cui non è ancora custodito.
Fuga da new york è diventato un cult per tutta una serie di motivi: cioè che è bello. Doomsday è brutto.
cash 16/10/2008 18:59:52 » RispondiLo nomino perchè doomsday è una variazione sul tema, che a sua volta era una variazione sul tema di altro. Sta di fatto che trovo difficile che chi abbia sinceramente apprezzato il primo possa trovare doomsday brutto.
E non mi chiedere cosa sia "il primo" perchè non lo so e non me ne frega un *****.
Ma darò voti alti a qualsiasi film che includa cavalieri, scenari post-atomici, corse in macchina, virus, giostre medievali e cannibalesimo.
HATEBREEDER 17/10/2008 09:13:40 » RispondiAnzi: ti capisco 'sto paio di palle. Quale variazione sule tema e sul tema, marshall ha copiato la struttura narrativa di 1997 e c'ha messo dentro fast and furious, i cannibali, e un castello medievale. Operazione furbetta studiata apposta per far breccia nell'apparato lacrimale dei nostalgici che avevano bevuto, ed erano, quindi, più vulnerabili. E tu ci sei cascato, renditi conto.
Sbaglio madornale, quello di andare al cinema: sarebbe stato più saggio, da parte tua, dedicarti a qualche passatempo che più ti si addice, tipo andare a lanciare le molliche di pane con i raudi agli anatroccoli.
HATEBREEDER 17/10/2008 09:07:16 » RispondiQuindi mi stai addirittura dando del bugiardo. Ma giuro che ti capisco: anch'io c'ho dei periodi che per arrivare a fine giornata mi serve vedere gente morta, morti viventi, ***** meccanici, cacca, e gatti che esplodono in cortile, altrimenti non dormo.
HATEBREEDER 14/10/2008 13:52:55 » RispondiEcco, invece io sono esattamente dell'opinione contraria: l'atmosfera anni '80 non l'ho vista manco di striscio (forse solo un pò all'inizio, vabbè..). Ho visto solo un goffo tentativo di omaggiare gli anni '80 tramite degli spunti buttati in pentola alla meno peggio, senza una effettiva soluzione di continuità. Mettere un castello medievale sarebbe **** come idea, ma tutta quella parte è abbozzata, sembra quasi una forzatura messa lì tanto per aggioungere una tamarrata in più.
Come se non bastasse, il film è pure diretto da cani (carpenter e raimi la sapevano tenere ferma la manina, dannazione), spero che concorderai. COme si fa a sentirsi coinvolti in scene d'azione dove non si capisce nulla di ciò che succede? Io il biglietto lo pago per vedere un film, non per farmi un giro sull'ottovolante.
E poi l'umorismo non è che manchi: è presente eccome, solo che non fa ridere (es. lo specchietto che cade alla fine, mi viene in mente), non ha un briciolo di stile.
cash 15/10/2008 14:25:59 » RispondiNon posso che ripetermi; concettualmente, a livello di nuclei narrativi, commistioni di generi e tric e ballac non c'è alcuna differenza tra questo film e le carpenterate anni '80. La differenza sta nel fatto che Carpo non si prende troppo sul serio, ma morta lì.
HATEBREEDER 15/10/2008 14:57:51 » RispondiSì, ma a livello pratico è tutta un'altra roba. E' come se avessi due piatti di pastasciutta, una cotta a puntino e con il ragù di carne buona, l'altro con la pasta scotta e la carne andata a male. Entrambi, a livello concettuale, sono due piatti di pastasciutta al ragù, ma quando li assaggi il primo è buono, mentre il secondo fa schifo.
cash 16/10/2008 16:58:35 » Rispondi***** me ne frega a me, io mangio il cotechino crudo.
Jellybelly 16/10/2008 17:01:58 » RispondiMangi anche lo zucchero bagnato col caffè.
HATEBREEDER 16/10/2008 17:27:11 » RispondiProva il macinato di cavallo crudo con sale olio e limone: è eccezionale.