Chiudi finestraGRINDHOUSE - PLANET TERROR regia di Robert Rodriguez
Visualizza tutte le risposte
NanoMalefico 
4½ / 10 10/10/2007 17:22:07 » RispondiCristo santo, che boiata.
"questo E' il cinema" ho letto nel commento di paul. Siamo proprio messi bene, se questo è il livello del cinema odierno, fortuna che ho ancora vivo il ricordo di "the prestige" ad evitarmi un mal di testa.
Emuliamo delle vaccate. Ma dico io, se io sono legato a Sabrina Salerno perchè quand'ero adolescente andava "boys boys boys" non vuol dire che se la ricanto ora sarà un capolavoro, era ed è una cretinata, così come lo sono tutti i B-movie a cuiquesti due registi si"ispirano". Trovo assurdo rivitalizzare un genere andando a rifare tutti gli errori, di montaggio e recitazione, dell'epoca. Che razza di senso ha? Un conto è rispolverare il western e partorire "balla coi lupi" e un conto tirare fuori un mattone come questo film. Almeno gli originali nella loro ingenuità e inesperienza avevano un perchè, ma che senso ha rifarli peggio?
Poi se vogliamo parlare del film, le musiche identiche a quelle di SinCity, perchè il grande regista deve per forza scrivere anche la colonna sonora, sennò si annoia...quindi stessi giri di basso, riff di chitarre e distorsioni, che la prima volta piacciono ma al secondo film scassano i maroni.
I dialoghi sono ridicoli, stereotipati e fastidiosi, e chi dice che si sente l'influenza di tarantino si vada a rivedere PulpFiction.
Lo schifezzume è ridicolo da quanto esagerato, la trama non esiste, l'azione è telefonata e suspence non esiste, ditemi voi cosa ci avete visto di bello. Ah si, la solita gnocca. Salvetevi o voi che non l'avete ancora visto
SPOILER
rox special 10/10/2007 21:44:26 » RispondiI b-movie di cui parli saranno anche cretinate ma sono delle cretinate divertenti.
Non è che si possa andare al cinema a vedere sempre film impegnati!
Questo è un esempio di film d'intrattenimento geniale e divertente però effettviamente se per te Trasformer è meglio si capisce tutto
NanoMalefico 10/10/2007 23:18:20 » RispondiSe questo è geniale allora mi sache devono correggere il vocabolo. Trasformer come ho detto e come tu non hai letto è il miglior esempio di animazione 3d uscito al cinema, per questo ha avuto sei nonostante la trama faccia pena.
Questo purtruppo nonè neanche un b-movie, lo fosse...
rox special 11/10/2007 07:01:45 » RispondiMa allora se non ti piacciono i B-bovie che ***** sei andato a fare al cinema?
NanoMalefico 11/10/2007 10:14:46 » Rispondiciccio, io sto al proiettore la sera, non "ci vado" al cinema a pagare 7 euro per 'ste *******. E tanto per chiarire, se un film fa pietà gli do 1 anche se mi fossi aspettato che faceva pena.
rox special 11/10/2007 15:09:54 » RispondiAh ho capito. Sei uno sfig.ato...
NanoMalefico 11/10/2007 15:20:31 » RispondiNo amore, per pagarmi l'università lavoro la sera al cinema. Scommetto che tu magari sei mantenuto
VincentVega1 10/10/2007 21:59:52 » Rispondima dai non esagerare, sono usciti anche dei bei film ultimamente, come lo stesso the prestige che tu citi, le vite degli altri, nuovo mondo, the departed (giusto per non essere di parte e citare solo film americani)!
cmq il tuo disgusto verso questo film lo comprendo, a me non ha fatto impazzire, come comprendo il tuo voto positivo a 300, anche se questo invece mi ha fatto abbastanza pena! quindi fai il bravo pure tu, sù!
NanoMalefico 10/10/2007 23:22:33 » Rispondi300 è un gran giocattolone, ha avuto 7 per le innovazioni in scenografia:a tratti sembravano dei quadri le varie inquadrature, e alla fine tiene bene non come pathfinder.
Naturalmente mi riferisco a quelli che ho visto, sono sicuro che escano bei film ma ultimamente vedo solo cretinate
ziotom77 11/10/2007 01:39:51 » Rispondifinalmente qualcuno a cui non è piaciuto il film, credevo fosse l'unico!!!
credo che la maggior parte delle persone giudicano un film solo dal nome del regista e se fa cag.are non lo vogliono ammettere.
io ho sempre pensato che i film si dovessero giudicare a prescindere da chi l'ha fatto o dagli attori ma dal significato, dalle sensazioni, dalle emozioni che il film stesso ti lascia.
cmq sti 2 film li potevano anche evitare, se sto capriccio l'avesse avuto un regista non quotato come loro gli avevano sicuramente sparato sopra!
Trustno1 11/10/2007 09:21:41 » RispondiNanoMalefico, torna a guardarti i tuoi film mainstream vala', che di cinema exploitation non ci capisci una sedia!
NanoMalefico 11/10/2007 10:21:48 » RispondiSei bello tu invece che ti gasi per 'ste tro1ate, film così in genere smettono di entusiasmare a 15 anni in genere.
Comunque io giudico un film per quello che è, non me ne frega se è neorealismo, postmoderno o altre cose, se è penoso è penoso.
HATEBREEDER 11/10/2007 10:32:51 » Rispondiper giudicare oggettivamente i film di questo tipo di certo non bisogna avere la puzzetta sotto il naso di attaccarsi ai contenuti.
NanoMalefico 11/10/2007 10:40:46 » RispondiContenuti? Ho dato 6 a Transformer e non mi pare fosse prodigo di contenuti illuminanti.
Ripeto: la musica è ripetitiva e la stessa di SinCity, i dialoghi pietosi, lo splatter talmente esagerato che risulta ridicolo, la comicità telefonata, le scene di azione lasciano l'adrenalina a casa...
Per giudicare oggettivamente i film bisogna appunto essere oggettivi, certo che se film così vengono giudicati solo da appassioni del genere che si pisciano addosso per ogni litro di sangue che vedono una classifica non ha veramente senso.
HATEBREEDER 11/10/2007 11:01:52 » RispondiI dialoghi sono infarciti di cattivo gusto e doppi sensi divertenti che vengono oggettivamente apprezzati da chiunque non sia uno sputino, esattamente come lo splatter. A me sembra che tu stia cercando di far passare una tua mancanza di apertura mentale nei confronti di pellicole di questo tipo come una presunta critica oggettiva.
Ah, ovviamente transformers fa oggettivemente ******.
NanoMalefico 11/10/2007 11:10:20 » Rispondisai cosa mi piace di voi fissati? che se il vostro filmetto preferito non è piaciuto è perchè gli altri non l'hanno capito, un po' come chi cercava di dare significati astrali alle canzoni dei Beatles. Se un film è volutamente fatto per far cag@re, alla fine fa cag@re ugualmente, non è un capolavoro.
Io sono quello privo di aperture mentali? Ma vi siete letti?Sembrate bambini esaltati, pronti a dare addosso a chiunque non dia meno di 9, ma per favore che siete ridicoli.
Ripeto: Transformers faceva pena, l'ho scritto e gli ho dato 6 per le animazioni 3d, che si voglia o no al momento sono le migliori viste al cinema. Punto. Se poi non vuoi capire non mi stressare oltre
cash 11/10/2007 17:48:44 » RispondiUn'altra volta, cerca di appellarti al concetto di malafede, perlomeno.
A parte la questione molto divertente delle barricate "noi" contro "voi", che dona quel tanto di vittimismo da maledetto in svendita un tanto al chilo perennemente scontento di qualsiasi cosa veda al cinema, la questione è di prospettiva.
Tu non ti appelli al tuo gusto personale e basta, che è e rimane inattaccabile. Se mi dici che il film ti fa ****** pace, morta lì. Sono i rimandi, i discorsi, le argomentazioni davvero noiose con cui dimostri un'evidente chiusura mentale di stampo elitaristico da pri******* col grembiule tutto smunto e tremolante.
Il paragone con i beatles è stupido come pochi; qui parliamo di un film che è uscito con gli schemi mentali degli anni '80, ed evidentemente chi è cresciuto con quel tipo di cinema è ben felice di vedere che, finalmente, qualcuno ne ha carpito lo spririto.
nelle tue mani anch egrosso guaio a chinatown sarebbe stato demolito perchè sfoggia dialoghi inutili, scene senza senso e un'ironia dubbia. Ma sono gli anni '80 baby, e tu non ci puoi fare nulla.
Capisco che la moda del ripescaggio alla rarofilm abbia un po'rotto, e io personalmente di tarantino mi sono sfrangato i ********.
Ma planet terror, per chi ha l'accortezza di concepire la settima arte non come un insulso pastrucchione di film senza distinzione, ma come una fucina di generi che si autoaminetano e a volte si compenetrano, è una sorta di canto del cigno, un bellissimo epitaffio del meglio del peggio del cinema horror anni '80.
Ma poi non ti piace? ***** tuoi.
pensi che siamo dei ******** per aver dato del capolavoro a questo film? di nuovo, ***** tuoi. (ma poi non ti lamentare degli scontri).
NanoMalefico 11/10/2007 19:26:02 » RispondiProbabilmente il paragone con i Beatles caro cash ti pare stupido perchè non l'hai capito, se vuoi te lo spiego con calma.
Per il resto cash, tu presenti un'evidente noia mentale post-rivoluzionaria di tipo decante, con una altrettanto evidente logorroicità da falso pensatore mancato. E sulla noia mi batti davvero, visto il tono dei tuoi post. Fai pure, i miei interventi son tutti di bassa statura? Quando leggerò da parte tua qualcosa di sensato magari ti risponderò
cash 11/10/2007 20:17:21 » Rispondipovero continui a rispondere a tutti "oh, non ti spiego che ***** ho detto perchè tanto non lo capisci", ma è chiaro a tutti cosa stia dietro a questo tipo di desolante risposta.
comincio ad essere sinceramente solidale con quelli come te, che non possiedono un argomento che si uno e fingono di chiudersi dietro un loro superiore ermetismo ad altri incomprensibile.
risparmia tempo, non sei in grado di spiegarmi nulla. non ci sei riuscito in una ventina di commenti a me o ad altri, vuoi riuscirci adesso?
lascia perdere, piuttosto cerca di capire come cercare nel sito "qualcuno volò", chè ho letto che se avessi un po'di tempo gli daresti 10.
capisco l'estenuante sforzo che ciò richiederebbe alle tue ormai esanimi sinapsi rinsecchite, ma se vuoi ti scrivo il link, così lo copi e risparmi tempo.
NanoMalefico 11/10/2007 20:20:53 » RispondiVuoi la mia email, così mi mandi un messaggio quando hai finito? Su da bravo
cash 11/10/2007 20:23:32 » RispondiGuarda che ti sto trattando con i guanti.
dev'essere il nick che mi ispira simpatia, augurandomi che non sia autoreferenziale.
NanoMalefico 11/10/2007 20:27:20 » RispondiOh che carino...mi sta trattando con i guanti. Nient'altro? che so, una piccola lezione sul cinema neorealista, un'iperbole linguisica...
Oh gesù, ma tu ci credi davvero,se peggio di quel che pensassi
cash 11/10/2007 20:33:19 » Rispondiprima o poi ti renderai conto che fai tutto da solo.
tutto male da solo, per completezza.
cioò, uno fa delle domande, l'altro ti ridponde. non sa che ***** replicare e si infogna nella spirale dello spara-accuse-al-maestrino.
io ci credo a quello che scrivo, ma l'hai detto in un tono... come se.. ma sì, è chiarissimo! neppure tu credi a un ***** di quello che scrivi! ma potevi dirlo prima....
NanoMalefico 11/10/2007 20:35:35 » RispondiNo preferisco quando mi fulminicon l'ironia, non cadere nel ricolo,quest'intervento era sottotono per i tuoi standard
cash 11/10/2007 20:39:17 » Rispondima se non ne infilassi uno sottotono non valorizzeresti gli altri.
i tuoi invece sono sempre costantemente sotto la linea di galleggiamento, ma tant'è.
ti preferivo gradasso e spavaldo, ora con la coda tra le gambe mi viene da farti qualche coccola.
NanoMalefico 11/10/2007 20:42:49 » RispondiNo, decisamente non ti si addice la bonarietà, perdi un po' mordente e finisci per assomigliare ad maestro, non va
HATEBREEDER 11/10/2007 20:39:03 » Rispondiplanet terror è uno schifo. nicholson recita molto meglio della mcgowen, il mitra è meno bello di quello di rambo, i costumi sono più scadenti di quelli che ci sono ne "il diavolo veste prada" e gli effetti speciali non sono al livello di quelli del signore degli anelli. Brutto, bruttissimo film veramente. Sconsigliatissimo rispetto al padrino. Non guardatelo perchè arancia meccanica è molto meglio. Brutto, brutto. Cronenberg è meglio di rodriguez alla regia, per non parlare di carpenter: lui ti vede.
NanoMalefico 11/10/2007 20:48:52 » RispondiOra ci siamo!però dovresti anche scimmiottareun po' il modo di parlare, però nel complesso davvero ottimo
HATEBREEDER 11/10/2007 20:53:47 » Rispondioh, grazie, che gentile che sei, dolcezza.
magari la propongo al gara annuale del non-sense più sfrenato così se vinco mi danno addirittura la tua statuetta parlante in miniatura stile cicciobello.
NanoMalefico 11/10/2007 20:56:30 » RispondiUn'idea molto buona, ma da uno come te ci si può aspettare solo il meglio
HATEBREEDER 11/10/2007 20:25:45 » RispondiRibadisco che se non sai che dire ti conviene tornare a mettere la testa tra le gambe e cercare di succhiarti il *****. Sicuramente ti riuscirà più facile che rispondere in maniera significativa ad un concetto uno.
NanoMalefico 11/10/2007 20:29:00 » RispondiOh guarda come si fa forte ora che ha trovato compagnia.Questo tuo ultimo intervento mi ha davvero aperto gli occhi,da domani sarò un uomo migliore
HATEBREEDER 11/10/2007 20:59:32 » Rispondimmmm, che birbantello. guarda che anche mentre eravamo soli soletti noi due figura del povero babbeo la stavi facendo tu. Dai, ora apri la tua mente anche ai triangoli e continua a fare quello che stai facendo, vai benissimo così, non ti preoccupare di niente, che ci sono qui io.
NanoMalefico 11/10/2007 21:01:37 » RispondiNo guarda davvero mi hai convinto, non ho mai potuto competere
HATEBREEDER 11/10/2007 11:13:38 » Rispondiguarda che sei tu quello che da significati astrali a planet terror, altrimenti l'avresti indubbiamente capito.
NanoMalefico 11/10/2007 11:22:34 » RispondiSai che non c'è gusto a discutere con chi non capisce niente di quello che dici? Secondo te se nei commenti precedenti scrivono "questo è il cinema questa è già storia" stanno parlando della storia di chi?
HATEBREEDER 11/10/2007 12:08:47 » Rispondinon so, chiama un interprete.
Ma che cacchio di domanda è, si può sapere?
NanoMalefico 11/10/2007 12:20:39 » RispondiE' una domanda retorica: non sono io che gli da dei significati astrali, ma voi esaltati che definete capolavoro questa boiata, parlando di storia del cinema ecc ecc (leggiti i commenti precedenti al mio).
Se date 10 solo perchè era enll'intento di Rodriguez fare un film brutto allora diamo 10 anche a "troppo belli" perchè è uscito come voleva essere: il salotto di maria di filippi.
Se secondo te questo è un buon metodo per giudicare che vuoi che ti dica, povero te.
HATEBREEDER 11/10/2007 12:40:14 » RispondiRodriguez ha fatto un film denso di A-U-T-O-I-R-O-N-I-A, e mi sa tanto che non sai di cosa si tratta, visto che seguiti a paragonare il divertimento che può suscitare una puntata di uomini e donne e quello che invece si può provare guardando planet terror.
D'altronde è un pò come paragonare la pastaciutta al pesto e un piatto di vermi condito con un pò di vomito di babbuino, o te ad una persona intelligente.
VincentVega1 11/10/2007 12:46:20 » Rispondipure tu mi stai convincendo... ora sono in conflitto con me stesso!
NanoMalefico 11/10/2007 13:28:37 » RispondiCiao...siamo anche deficitari di semantica. Quello precedente non era un paragone ma un esempio, che stranamente non hai capito.
Rodriguez può voler aver fatto volutamente un film brutto, ma anche se è riuscito nel suo intento rimane un film brutto comunque.
Detto questo non risponderò più perchè mi sono rotto di spiegarti i miei interventi 3 o 4 volte
HATEBREEDER 11/10/2007 14:11:59 » RispondiE stranamente tu non hai capito di aver detto una castroneria (oh, veramente strano).
Stavi mettendo sullo stesso piano il fatto di giudicare positivamente planet terror e troppo belli in quanto entrambi i film soddisferebbero pienamente i propositi per i quali sono stati girati. Peccato che il risultato finale sia quello conta, dato che mentre planet terror diverte assai chi è avvezzo a questo genere di pellicole, in quanto intelligentemente A--U-T-O-I-R-O-N-I-C-O, oltre che ben realizzato, troppo belli è una bestialità, punto fine.
Se non sai nemmeno spiegare i tuoi interventi, vorrà dire che nemmeno tu sai cosa dire.
NanoMalefico 11/10/2007 14:29:23 » Rispondima basta, sfoga le tue frustrazioni da qualche altra parte
cash 11/10/2007 17:55:20 » Rispondirisposta ridicola, da bassa periferia.
L'intenzione è la chiave di volta che fornisce il metro di giudizio da adottare. Se tu dipingi i baffi alla gioconda sei un ********, se lo fa Man Ray diventa un'opera d'arte. Questo perchè non puoi decontestualizzare come ti pare; dato che vuoi fare lo studiato per bene leggiti il saggio di Umberto Eco su casablanca. E', a livello semiotico, un collage di stereotipi come pochi che presi singolarmente fanno pena, uniti sono cementati da un'aurea di incredibile forza, che dà sostegno e insieme regge un film che, piaccia o no, è riconosciuto un capolavoro.
E gli esempi sono molteplici.
Evidentemente puoi fare delle cose meravigliose giocando con nuclei semantici insulsi.
devin townsend ha fatto un disco punk pieno di stereotipi e citazioni-farsa di quel tipo di mondo, col risultato di aver dato credibilità a un mondo oggettivamente cialtrone. E gli è uscito un capolavoro.
MI spiace che tu abbia una visione così miope delle cose.
NanoMalefico 11/10/2007 19:30:19 » RispondiAhimè, cosa mi tocca sentire...mi pare che quello che vuole fare lo studiato sei tu, per non dire pedante. Vuoi infarcire di citazioni i tuoi interventi, fai pure, ma tieni presente che l'intenzione non è giudicabile quanto l'atto in sè. Per il resto, continua con i tuoi sproloqui a far sapere quanto sei colto, se ti fa bene.
A me personalmente la gente che sfrutta dei forum per rifarsi un'ego fa un po'pena
cash 11/10/2007 20:09:01 » Rispondima tu guarda, tre righe per non rispondere un ***** di nulla.
ma bastava una parola, potevi mandaremi a ****** e morta lì.
ah, non ho esattamente "infarcito di citazioni", parlo solo in una lingua che dovrebbe essere pure la tua.
bella la chiosa finale, quando uno non sa attaccare il ragionamento attacca il ragionante. grazie per l'analisi gratuita, morelli non avrebbe fatto di meglio; aspetta che me la ripeto ad alta voce con sottofondo di bracardi, così l'atmosfera del maurizio costanzo show sarà compiuta-
risposte nel merito zero, ma non è che mi aspettassi qualcosa di diverso.
NanoMalefico 11/10/2007 20:13:11 » RispondiFinito?
cash 11/10/2007 20:21:12 » Rispondima sì, dai.
NanoMalefico 11/10/2007 20:23:08 » RispondiBene, dai su pulisciti la manina e vai a cena
cash 11/10/2007 20:25:54 » Rispondiquando regredisci a livello prenatale fammi un fischio, potrò combatterti con le istruzioni dei gioccattoli della chicco, tipo "non adatto ai bambini di età inferiore ai 3 mesi", o "giocattolo non incluso con le pile".
NanoMalefico 11/10/2007 20:30:57 » RispondiMi contorco sferzato dalla tua ironia...mio dio mi ci vorrà uno psicanalista dopo averti incontrato...
Dai su continua,su che puoi fare meglio
cash 11/10/2007 20:36:32 » Rispondiecco, bravo vacci...e poi certo, posso far di meglio proporzionalmente a quanto tu possa fare di peggio.
NanoMalefico 11/10/2007 20:38:30 » RispondiQuesto era abbastanza scadente, niente supervalutazione dell'ego...no no non ci siamo. Quando usi l'ironia sei molto più performante
HATEBREEDER 11/10/2007 20:47:16 » Rispondiah, ma allora è così. Hai postato il tuo intervento facendo finta di essere serio, per poi aspettare che qualcuno venisse a ripeterti quanto sei cretino, ora è tutto chiaro. Se mi dai il tuo numero magari te lo scrivo ogni mattina in maniera diversa per i prossimi sei o sette anni, pensa che bello.
HATEBREEDER 11/10/2007 20:12:48 » Rispondil'atto in sè (presumo che tu intenda "il film") è una conseguenza naturale dell'intenzione, pertanto deve essere giudicato tenendo conto ANCHE di quest'ultima. E' una cosa piuttosto logica, che evidentemente il tuo cervello senza barriere di alcuna sorta non è in grado di comprendere. Ma "perchè" è una parola che fa parte del tuo vocabolario o cosa? Cioè, tu ti poni delle domande quando guardi un film, o ti limiti a subirlo senza capire bene il motivo del perchè sono state fatte determinate scelte da parte dell'autore? non vorrei rovinarti il tuo momento di gloria, ma guarda che qui siamo all'ABC del "diamo un giudizio obiettivo", eh.
VincentVega1 11/10/2007 12:08:54 » Rispondiporco cane mi stai convincendo! forse parlano della storia di rodriguez, che dopo 'spy kids' e 'lavaman e sti ***** vari' finalmente ha fatto un film con un voto superiore al 3!
NanoMalefico 11/10/2007 11:50:19 » RispondiPoi mi fare ridere la giustificazione che date a questi voti assurdi: "10 gli è uscito brutto come voleva"... allora diamo 10 anche a "troppo belli" perchè nell'intento era fare un film ne' più ne' meno di uomini e donne?
rox special 11/10/2007 15:12:17 » Rispondima ti rendi conto delle minch.iate che dici?
NanoMalefico 11/10/2007 15:21:45 » Rispondimai quanto le vostre
rox special 11/10/2007 15:31:33 » Rispondibhe...è più facile che sei tu a scrivere cazza.te che non tutti noi. Oh sei forse cosi superbo e presuntuoso da essere convinto di saperne più di tutti?
NanoMalefico 11/10/2007 15:39:19 » RispondiVeramente mio caro tutto il mondo sta dicendo che questo film è una ciofeca, non se se te ne sei reso conto. Leggi i giornali o solo questo sito?
rox special 11/10/2007 18:23:12 » Rispondibha...a dire il vero a me sembra il contrario. Che giornali leggi? Topolino?
HATEBREEDER 11/10/2007 15:51:28 » Rispondie tu leggi solo Novella 2000 e tv sorrisi e canzoni passando di qui ogni tanto e deliziandoci con tutte le *****te che ti hanno propinato, oppure sei anche capace anche di usare google e vedere che il film di cui stai parlando ha ricevuto quasi ovunque un ottimo riscontro di critica?
NanoMalefico 11/10/2007 19:52:09 » RispondiSu questo ti devo dare atto, le recensioni negative che ho letto in inglese si riferiscono ai due film insieme. Ora mi informo meglio
HATEBREEDER 11/10/2007 20:49:50 » Rispondiecco, bravo. vedi che se ti applichi qualche barlume di saggezza salta fuori?
NanoMalefico 11/10/2007 20:54:16 » Rispondimi hai davvero colpito hate, per questo. Ti prometto che proverò davvero a migliorarmi
cash 11/10/2007 17:59:58 » Rispondiohhh, è arrivato il momento della battaglia a colpi di link?
molto utile e costruttivo.
NanoMalefico 11/10/2007 19:34:13 » RispondiSi cash, molto utile per passare un po' di tempo; sai com'è, stare mezz'ora a dare un senso metafisico ai post mettendo 5-6 citazione colte mi annoia un po' e francamente mi sembra un po' bambinesco.
Ti annoiamo? ***** tuoi, ma non farci pesare ogni volta questa cosa
HATEBREEDER 11/10/2007 20:29:46 » Rispondi"annoiamo"? Ah, ecco. Mi pareva strano che fossi tutto solo soletto a spararne così tante in una giornata.
NanoMalefico 11/10/2007 20:32:15 » Rispondisai il plurale maiestatico...
HATEBREEDER 11/10/2007 20:44:06 » Rispondie tu sai il sense of humor... quella cosa misteriosa che tu hai dimenticato sotto il cavolo...
NanoMalefico 11/10/2007 20:46:24 » Rispondihate qua però sembra che tu ti sia spegnendo
HATEBREEDER 11/10/2007 21:15:22 » Rispondi"Ti voglio bene"? "hate"? HATE?
ahah, ma qui è il delirio.
toglimi una curiosità, ma tu mi stai osservando da un pò di tempo e ti eri organizzato questa festicciola? ahah, fantastico.
ora vai a scrivere sul muro hate e nanetto amici 4ever con un cuoricino, corri!
giuro, pensavo di averle sentite tutte, e invece mi spunta fuori pure l'innamorato virtuale, ma pensa te.
cash 11/10/2007 20:30:33 » Rispondideve averti colpito molto la citazione di umberto eco.
ti chiedo sinceramente scusa, la prossima volta non andrò oltre la citazione della taa teoria pre-post beatles, non dovrei temere accuse di intellettualismo.
ah, per tua norma, io mi diverto molto a leggere hate che cerca di interloquire con un'entità immobile quanto un divano.
NanoMalefico 11/10/2007 20:33:27 » RispondiSu cash, dai che quasi ci siamo, mi stai davvero facendo a pezzi, dimostra a tutti quanto sei colto e indomito
cash 11/10/2007 20:40:55 » Rispondiragazzo, tu hai un serio complesso di inferiorità.
sei in loop.
NanoMalefico 11/10/2007 20:52:23 » RispondiNo no, non puoi uscirtene così dopo il tuo intervento sul Maurizio Costanzo. Credo che dovresti continuare a battere sulla mia ignoranza, li andavi forte
rox special 11/10/2007 21:02:18 » RispondiOrmai l'abbiamo perso...è la terza risposta uguale che leggo
NanoMalefico 11/10/2007 21:04:58 » Rispondinon è che posso invertarmi parole che non so, non è colpa mia rox, ne conosco poche. Sto cercando di imparare.Se vuoi un consiglio anche tu dovresti essere più sarcastico
rox special 11/10/2007 22:58:29 » Rispondioh ma io non sono mai sarcastico. Io sono sempre serissimo
cash 10/10/2007 17:33:38 » Rispondiho gironzolato tra i tuoi commenti. si evince che, relitavamente a quello che hai commentato, il cinema sia 300 e transformer.
cioè, snyder e bay. hai ragione, siamo proprio messi bene.
NanoMalefico 10/10/2007 19:59:15 » RispondiHo dato 7 a 300 per l'innovazione della grafica e della scenografia, 6 a transformers per gli effetti speciali.
Mi pare di aver argomentato, forse non hai letto.
I miei capolavori son altri, ma visto che sono iscritto da due mesi tendo a commentare quello che vedo, non ho voglia di cercare "Qualcuno volò sul nido del cu**** per dargli 10"
cash 11/10/2007 17:27:09 » RispondiForse ho letto, ma è meglio sorvolare, tipo piccione con problemi gastro-intestinali pronto a liberare nell'aere bruno tutto il contenuto d'ammore.
Quindi per te la distinzione fra generi è del tutto irrilevante? buon per te.
Ah, opinione del tutto personale ma anche un po'insmentibile; i migliori effetti speciali son quelli che non si notano. La gamba della tizia cancellata è un effetto speciale spettacolare, proprio perchè dopo un po'te ne dimentichi. A te evidentemente piace quello bello esibito modello pleistescion, che sono di supporto a film il cui unico scopo è quello di mostrare alla gente cosa si può fare col piccì.
Boh, gusti.
Edo 15/10/2007 18:18:16 » RispondiBeh, se non hai notato l'approssimazione degli affetti visivi di Planet Terror, è perchè sei entrato nel gioco divertito di Rodriguez, perchè francamente, la gamba mitraglietta faceva abbastanza schifo... si chiama sospensione della realtà, e bene se ci sei entrato, merito dello stile esagerato e divertito del film, ma parlare di effetti speciali spettacolari è un pò azzardato.
Ma sai, come tu dici: "boh, gusti"
NanoMalefico 10/10/2007 20:01:45 » RispondiC'è anche un 6,5 molto argomentato per Sicko.
Comunque hai ragione, ultimamente mi capita di vedere solo film che mi fanno pena
G_luca77 14/10/2007 23:18:35 » RispondiRaga siete uno spasso......dovrebbero prendervi a Zelig o Colorado Caffè!
NanoMalefico 11/10/2007 22:09:27 » RispondiLe 22:00, ufficialmente fine dei giochi.
Sapete, visto l'andazzo di A Prova Di Morte avevamo pronosticato una cinquantina di messaggi con un commento negativo al film, ma a quanto pare ci avete piacevolmente sorpresi. 127 e rotti! Ovviamente non ce l'avremmo mai fatta senza l'intervento del Mister tu-non-sai-chi-sono-io-ti-demolisco e del degno compare dei festival di provincia (a quel post davvero avevamo le lacrime), realmente divertenti, anche quando potevamo lasciar perdere hanno continuato a inveire praticamente da soli come due zitelle abbastanza inacidite. Il tutto mentre ancora cercavano di darsi un tono...siete stati davvero fantastici ragazzi, vi dobbiamo una bevuta. Non ce ne vogliate se vi abbiamo cogli0nato un po', ma tant'è, ad un certo punto avete fatto tutto da soli. Bye
HATEBREEDER 12/10/2007 00:07:23 » Rispondiecco il furbetto, che cerca invano di uscirne con dignità.
se ti piaceva così tanto il giochino del "che bello, mi insultano e io non so rispondere con qualcosa di virile", potevi dirmelo subito che saltavamo i preliminari. Comunque non mi pare che ne esci tanto bene, sai? Ma non preoccuparti, cucciolo. come premio di consolazione posso sempre spedirti una foto delle mie feci autografata. Così te la lecchi ogni sera prima di andare a nanna e sognarmi mentre ti insulto e derido ancora.
NanoMalefico 12/10/2007 01:49:53 » RispondiFai come vuoi, se serve a farti passare la spocchia.
Restano impagabili le risate che ci hai fatto fare nelle ore che hai passato a fare il sapientone...e dire che alla fine sembrava anche chiaro che vi stavamo cogli0nando, ma voi no, eravate troppo lanciati.
Credi che per avere una foto delle tue feci mi bastarà fotocopiare la tua carta d'identità. Ciao bello
HATEBREEDER 12/10/2007 12:24:47 » Rispondicominciamo a dividere tutti i partecipanti al club della mancata virilità virtuale.
allora, tu devi essere quello che delirava a (s)proposito del festival di cannes e *****te varie, giusto?
NanoMalefico 12/10/2007 02:06:52 » RispondiDavvero. Hai la faccia come il cul.o, te ne rimani li a vomitare vaccate su come gli altri siano stupidi quando sei un fesso come gli altri, anzi magari più sfig.ato, che si guarda i festival polacchi insiemealcompagnone che adora gli anni ottanta.
Dai continua ancora cucciolone, facci ridere :D
HATEBREEDER 12/10/2007 12:27:51 » Rispondi...uhm, quella faccetta è una prova inconfutabile che tu invece sei il tipetto coi complessi di inferiorità che vorrebbe farmi i pompini senza denti mentre io distruggo la sua dignità.
...mumble, mumble, sì, devi essere proprio tu.
NanoMalefico 12/10/2007 02:08:15 » RispondiSu, tieni la nocciolina, continua!
muaahahahaaha
HATEBREEDER 12/10/2007 12:32:38 » Rispondi... e infine tu! Il cuginetto spastico dei primi due, che si limita a ridere da solo mentre gli altri si prendono le totò sul culetto da quei cattivoni frustrati.
...oh, ma chi mancherà mai all'appello del neurone solitario? Lo scoprirete alla prossima puntata del maurizio nanomalefico show.
NanoMalefico 12/10/2007 14:47:18 » RispondiSai hate, credemo fossi più sveglio...praticamente stai continuando a farci sbellicare.
Bevuta quando vuoi cash
HATEBREEDER 12/10/2007 15:30:11 » Rispondihai ragione, forse mi sto addormentando per la noia.
aspetta, ora imposto la risposta automatica su:
"...zzz..."
HATEBREEDER 12/10/2007 09:50:49 » Rispondioppoffarbacco! ma tu hai parlato da solo tutta notte, a quanto vedo.
Ecco, per evitare queste patetiche scenate la prossima volta non sentirti imbarazzato, chiama pure l'aribandus, così ti lascio stare prima di portarti alla pazzia.
NanoMalefico 12/10/2007 11:40:27 » RispondiMa guardate che siete veramente patetici! Noi siamo in 4, e ci siamo dati il cambio per stare dietro ai vostri vaneggiamenti, e voi avete il coraggio pure di parlare! Tu hate che dai dello sfi.gato agli altri devi essere davvero ben messo se non hai un caz.zo da fare tutto il giorno per stare al pc per ore a discutere con noi su uno splatter. Ma fai qualcosa, lavora, esci, tromba qualcuna.
Per te rox niente da dire, andiamo all'uni e francamente non ce ne vergognamo, se questo per te è oggetto di scherno immagino la tua cultura. Bye bye
HATEBREEDER 12/10/2007 12:19:00 » Rispondi...In quattro non stavano dietro ad un cervello: la vera storia di NanoMalefico.
rox special 12/10/2007 13:00:46 » RispondiBwahahahahah...Siete in 4 che vi scambiate un neurone? A furia di scambiarvelo mi sa che vi è caduto per terra e l'avete perso per sempre. Comunque dalle risposte io credo che invece sei solo e stai tentando invano di fare free climbing sugli specchi per limitare al massimo la tua figura di merd.a! Esci tu a trombare che mi sa che ne hai bisogno...
Ah...e se ti avanza tempo impara pure a leggere perchè, per la cronaca, anch'io vado all'uni e non mi sembra di averti insultato per questo.
cash 12/10/2007 13:43:03 » Rispondiminchia, in 4?
ah, piccola precisazione. se ad una puntualizzaizone segue una risposta e così via, non si può poi rinfacciare all'altro di stare sempre davanti allo schermo, pc, phiga e ******* del genere. La quantità degli interventi è la medesima. Non pretendo che tu capisca l'elementarità del concetto, ma almeno in 4 potevate arrivarci.
VincentVega1 12/10/2007 11:58:25 » Rispondialle 22 e 01 nano malefico e il suo amico mortadella entrano in una chat con il nick da donna un pò zoc.cola (gelsominatuttofare) e si divertono tanto tanto! felicissimi di come abbiano passato la serata, alle 24 e 30 vanno a nanna abbracciati e con il sorriso sulle labbra!
come li invidio!
Geoff 13/10/2007 14:47:51 » RispondiSIETE TUTTI PAZZI.
avete una marea di tempo da spendere a stare qui a vedere chi da la risposta più assurda.
E la cosa micidiale è che io sto qua a leggermele tuttee!!!
ribadisco SIETE TUTTI PAZZI.
per questo amo questo sito.
rox special 13/10/2007 15:44:10 » Rispondioh ma mio caro...ci sono stati avvenimenti molto più interessanti su questo sito.
cash 12/10/2007 11:56:49 » Rispondiin pratica il nanomalefico, dopo essersi complimentato con sè stesso, mi deve una bevuta.
ok, ci sto.
rox special 11/10/2007 22:56:21 » RispondiCazz.o...io prima scherzavo ma a questo punto mi sa che sei sfig.ato veramente
NanoMalefico 11/10/2007 23:00:15 » RispondiSenza offesa, noi stavamo giocando, ma voi siete stati ridicoli. Non so chi siano gli s****ti, noi o voi.
rox special 12/10/2007 11:14:14 » RispondiBhe dalla tua affermazione si evince che siete voi. Vai all'università e lavori, quidni avrai già poco tempo libero se poi il poco tempo libero lo sfrutti "giocando" in questo modo significa che non hai proprio un cazz.o da fare!
HATEBREEDER 11/10/2007 23:46:34 » Rispondia ME sembra che lo s****to sia tu, con tutte le offese possibili del mondo. Se siete lì in 10 a masturbarvi davanti al video, beh, non so ma a ME pare che comunque gli s****ti siano voi. Poi fate tu.
NanoMalefico 12/10/2007 00:01:22 » RispondiCome no, tu e l'altro e compare a tirare fuori festival bulgari, voli pindarici, filosofi e spararvi le segh,e ogni volta che vi sentivate superiori (per un filmetto) e poi saremmo noi gli sfi.gati? Ma rileggi va, che alla fine da quanto eravate tronfi facevate pena. Senza offesa :)
HATEBREEDER 12/10/2007 00:10:36 » Rispondiè inutile che metti le faccette sperando che rimarremo amicissimi per semprissimo, tanto non attacca.
paul 10/10/2007 20:58:35 » RispondiSe il voto e' alto, penso che alla gente sia piaciuto. Onestamente quando voto un film che ha una media alta posso dargli anche 1, ma non mi considero certo migliore degli altri. Dal tuo commento si evidenzia invece che chi ha apprezzato questo film e' un cogli0ne. De gustibus non disputandum est.
NanoMalefico 10/10/2007 23:14:39 » RispondiSe mi scrivi che è un capolavoro, sinceramente si, credo che sei un cogli0ne e non capisci una mazza di cinema. Non mi sto riferendo a te in particolare
HATEBREEDER 11/10/2007 00:17:25 » Rispondinel suo genere è un capolavoro.
ovvio che è inconfrontabile con "qualcuno volò sul nido del cu****" e altri tuoi presunti capolavori, che ***** di discorsi fai?
NanoMalefico 11/10/2007 10:16:58 » RispondiDiscorsi che avete fatto voi, se mi dici in valore assoluto che è stupendo io ti rispondo che in realtà è inguardabile.
E visto che stiamo dando i voti in maniera oggettiva e non nella classifica di genere, sono leciti tutti i confronti
HATEBREEDER 11/10/2007 10:27:33 » Rispondise uno scrive "capolavoro" è ovvio che non è in senso lato.
Si spera che chi legge sia abbastanza smaliziato per comprenderlo da solo, probabilmente tu non lo sei.
inoltre è ovvio che tutti i confronti NON sono leciti. Ma tu ti sentiresti intelligente a criticare un disco black metal perchè i musicisti non sono tecnici quanto i dream theater? Sì, immagino.
NanoMalefico 11/10/2007 10:33:56 » RispondiGuarda che il limite di genere è una barriera che crei tu. Se io giudico la musica in base all'innovazione che questa ha portato, cambiamenti significativi e originalità allora posso benissimo spaziare dal metal al punk al pop o alla musica folk. Stessa cosa per quanto riguarda le emozioni che è in grado di suscitare e che scaturiscono dalla composizione.
Quello di rinchiursi in generi è solo un'escamotage di chi ha difficoltà a fare questo tipo di confronti.
HATEBREEDER 11/10/2007 10:49:52 » Rispondinon è questione di chiudersi.
E' questione di non perdersi in confronti inutili, tra film che non c'entrano una mazza l'uno con l'altro. Hai mai sentito la barzelletta di quello che reputava 2001 odissea nello spazio una mer.da perchè l'ultimo re di scozia affossava tutte le teorie proposte dal di kubrick? No? Ecco, renditi conto che rischi di fare quella fine. Crearsi delle barriere e saltare da un pensiero all'altro senza cognizione di causa sono due dinamiche mentali che stanno l'una all'opposto dell'altra, ma ciò non toglie il fatto che chi le applica, in entrambi i casi ci fa una magra figura. Tu, ad esempio.
NanoMalefico 11/10/2007 10:57:44 » RispondiQuesto lo dici tu, e francamente visto che non mi rappresenti niente puoi continuare a dire quello che vuoi che non mi interessa.
Basta avere presenti i termini di giudizio e i confronti (se tu non ci riesci son problemi tuoi) sono possibili,anzi sono appunto lavoro dei critici. Ti risulta per caso che a Cannes o Venezia o Berlino diano un premio al genere splatter, uno al neorealismo, uno all'azione, uno alla guerra? Evidentemente no. Mi sa che non ci hai mai pensato. Ed ecco che saltano fuori premi ai film di Nanni Moretti e a Pulp Fiction, al cinema orientale e quello americano.
O certo, ma per te ci fanno tutti una magra figura.Dovresti avvertirli.
HATEBREEDER 11/10/2007 11:11:10 » Rispondie qualcuno dovrebbe avvertire te che oltre ai festival di cui ti parlano al tg5 ne esistono pure altri.
Mai sentito che in passato splatters gli schizzacervelli ha vinto il festival di Avoriaz? No, vero? Eh, ma sei tu quello che ne capisce e che sa, certo.
NanoMalefico 11/10/2007 11:20:37 » RispondiAHHAHAHHAHAHHAHAAHAHHHAHHA
oddio...mi hai fatto morire dalle risate...il festival di Avoriaz...è così importante che è chiuso dal 93 mi pare...fantastico...nel comune di Morzine...hahahaahhahaahhahaahh
Pensavo di parlare con una persona seria, e invece mi dici che uno splatter ha vinto un festival sui film di genere FANTASTICO ad Avoriaz...ma sai quanti festival così ci sono? forse 5000 l'anno. Ovvio tu sei andato a pescare questo (anche chiuso) perchè ha dato un premio al tuo filmetto preferito. Wow.
Io ti ho detto che un confronto globale è possibile e doveroso da parte chi ha un po' di cervello, e infatti ci riescono quasi tutti al mondo, vedi classifiche e premi che critici, registi, attori e via dicendo conferiscono senza perdersi in differenziazioni di genere.
Il festival di Avoriaz era un festival di GENERE, quindi fuori dal mio discorso, ed era l'unico in cui lo strizzacervelli poteva vincere qualcosa.
Hai altre succose perle? C'è un circolo di cineforum dei panettieri a Lecce mi pare...
HATEBREEDER 11/10/2007 12:03:26 » RispondiA prescindere dal fatto che hanno smesso di farlo nel '93, il motivo per cui ti ho citato quello, è che lì hanno pure vinto filmetti stupidini del calibro di "the elephant man" e "Velluto Blu" (Lynch) o "Inseparabili" (Cronenberg).
Ora, capisco che ti viene da ridere perchè probabilmente hai realizzato che quei quattro panettieri di avoriaz ne capiscono a pacchi più di te, ma forse sarebbe meglio fare un bel respiro profondo cercare di capire il perchè ti è stato fatto un riferimento specifico, invece di evidenziare la propria banalità interiore limitando la rispostina ad un "il festival di cannes è più famoso, quindi ho ragione io pappappero".
NanoMalefico 11/10/2007 12:14:15 » RispondiEh no, troppo comodo citare un filmche ha avuto 13 nomination agli oscar come esempio. Ha vinto il festival di A. anche "Ucieczka z kina 'Wolnosc" , e mi pare che questo dica tutto.
Come ti ho detto e non hai letto, è un festival di GENERE, come te lo devo ripetere? G-E-N-E-R-E, il che ci porta fuori dal mio discorso.
Visto che non hai capito una mazza, ti ri-spiego: ho citato Cannes e berlino perchè non sono festival di genere, dove vince un Moretti e anche un Tarantino, dimostrandoti che film diversi anni luce posso essere giudicati in base agli stessi criteri.
Sinceramente mi sono stufato di ripetertelo ogni volta
HATEBREEDER 11/10/2007 12:31:13 » RispondiVedi che non ci capisci una mazza?
Lo stesso film che ha avuto 13 nomination ha vinto acnhe il festival di Avoriaz. Non ti dice niente questa cosa, non ti fa riflettere? Certo che no, perchè probabilmente sei così furbo che lo lasci fare a qualcuno che ne sia più capace di te. Uno specchio ad esempio.
Genere, dici? Sì GENERE, NGHè, NGHè, ma adesso mi spieghi cosa c'entra the elephant man con splatters? No, dico, tu li classifichi nello stesso genere? Aspetta, non disturbarti a rispondere, tanto la risposta esatta per la domandona da 35000 euro è O-G-E-T-T-I-V-A-M-E-N-T-E: Certo che NO.
Cannes e Berlino sono due festival dove i film troppo estremi vengono sapientemente lasciati fuori, perchè comunque si devono imporre dei limiti. Ripeto che stai continuando a fare discorsi senza senso e c'è pure una probailità molto elevata che se ti candidi al prossimo festival del giramento di frittate lo vinci sicuramente tu.
NanoMalefico 11/10/2007 13:37:42 » RispondiIo? Mi fa riflettere:hanno avuto il buon gusto di premiare un bel film.E allora?QUesto non vuol dire che tutto quello che hanno premiato sia eccellente, ti cito ad esempio:
-Demonio dalla faccia d'angelo
-Dark Crystal
-L'ascensore
-Ucieczka z kina 'Wolnosc
-Dark Crystal
-Patrick
che sono parecchio brutti. Ora ti spiego cosa c'entra the elephant man con splatters: apri le orecchie, il festival si chiama
Festival internazionale del film FANTASTICO di Avoriaz, e visto che lo chiedi SI, per gli organizzatori tutti questi film sono considerati film fantastici. Cristo citi eventi quando non sai una benemerita mazza.
I miei discorsi sono tutti coerenti, non mi metto a citare qualunque cose pur di dimostrare che film del genere sono capolavori. Addio
HATEBREEDER 11/10/2007 13:59:20 » RispondiUè, ma sei sordo? Io non ho mai detto che tutto ciò che hanno premiato sia bello, ma solo che esistono dei critici competenti capaci di premiare sia film impegnativi, sia film dove si vede sangue, tette o quant'altro dall'inizio alla fine, cosa che a quanto pare tu non sei assolutamente in grado di fare. A Cannes è ovvio che si tende a dare un premio giudicando anche la profondità dei contenuti, dato che l'evento ha poi risonanza in tutto il mondo, perlopiù composto da gente limitata come te che pure storcerebbe il nasino se venisse premiato un film come planet terror. Ecco, lo fanno per non perdere credibiltà di fronte agli individui come te, insomma. Quindi alla fine della fiera è comunque colpa tua.
Esempi, dici? Sei stato tu a tirar fuori la favoletta dei festival, quindi adesso non frignare. Tra l'altro grazie poi di avermi citato cose che già sapevo, 'o mio FANTASTICO maestro di vita: in effetti hai ragione, coerente con la tua idiozia fino in fondo, vai così.
NanoMalefico 11/10/2007 14:29:38 » Rispondima basta, sfoga le tue frustrazioni da qualche altra parte
HATEBREEDER 11/10/2007 14:52:26 » RispondiSe non sai più cosa ***** dire, allora taci invece di fare la scena del bambino che se ne va via offeso tirando uno sbuffetto.
NanoMalefico 11/10/2007 15:21:16 » Rispondino, semplicemente te l'ho detto 7-8 commenti fa che mi hai stufato
HATEBREEDER 11/10/2007 15:30:20 » Rispondioh, che peccato. Guarda, un altro paio di tuoi interventi insulsi e forse avrei fatto finta di darti ragione, abbracciato, dato una pacca sulla spalla e messo nell'orologio a cucù del mio soggiorno, in modo che ogni ora potessi saltare fuori con una delle tue saccenterie da due lire, così da sentirti finalmente realizzato.
cash 11/10/2007 17:34:37 » Rispondiquesta è indibbiamente una risposta molto stupida, e mi auguro per te che tu l'abbia data in malafede.
NanoMalefico 11/10/2007 19:30:58 » RispondiPiù o meno come la tua prima
cash 11/10/2007 20:04:24 » Rispondioh, a specchio riflesso non gioco più da anni.
NanoMalefico 11/10/2007 20:08:23 » RispondiSai, applico la teoria che per riconoscere uno stupido ce ne vuole un altro.
Prego continua pure con le tue digressioni colte.
cash 11/10/2007 20:11:02 » Rispondibeato te, io che non la applico sono giunto comunque alla conclusione che tu sia uno stupido.
prego, continua pure con le tue famose *******te.
NanoMalefico 11/10/2007 20:16:50 » RispondiSplendido, dai continua, mi stai piacendo molto. Soprattutto questo interlacciamento tra linguaggio forbito e parolacce. Scommetto che fanno molto effetto. Sei il mio mito
cash 11/10/2007 20:20:16 » Risponditu non sei il mio, comunque mi fa piacere di averti fatto felice. basta scrivere una cosina in 20 secondi e rendi contenta una persona. suppongo sia la mia buona azione annuale.
ripeto per i non sintonizzati con la normalità; il mio non è un linguaggio forbito, è italiano.
"parolacce" le ho sempre usate, mi piacciono molto.
tipo "stupido", per esempio, roba da ergastolo.
NanoMalefico 11/10/2007 20:22:18 » RispondiDai che sei il migliore, continua, ti porgo l'altra guancia. Vuoi un fazzoletto per quando vieni?
cash 11/10/2007 20:35:03 » Risponditoh, mi si è rotto il nano malefico. è andato in loop.
ma sei ancora in garanzia, adesso ti cambio con un modello più performante e che non va in pezzi ai primi palleggi...
NanoMalefico 11/10/2007 20:37:04 » RispondiAnche moderno! Stupendo, cerchi di svecchiare i tuoi interventi con esempi pratici! Fenomenale
cash 11/10/2007 20:42:24 » Rispondinon lacrimare sulla tastiera che poi le *******te le pensi solo e non riesci più a scriverle. carta canta, è EVIDENTE che hai cambiato toni e stile, tipico della povera patetica vittima bastonata.
NanoMalefico 11/10/2007 20:44:57 » RispondiQuesto l'hai scritto prima o dopo quello delle coccole? Credo prima, è carico di sarcasmo e non ti eri ancora stancato. Molto bene comunque, la pietà della vittima nell'altro post era inguardabile, così vai molto meglio
cash 12/10/2007 11:51:55 » Rispondinon so, credo dopo, ma a ben vedere le due cose non si contraddicono.
sai, se andassi in un canile mi porterei a casa certamente un povero cagnetto zoppo lacrimoso che abbassa la testa quando cerchi di accarezzarlo. Son fatto così, non c'è nulla da fare; mi esce una lacrima retrattile ogni volta che mi trovo davanti un coccolone bastonato (che secondo me i cani prendono apposta lezioni di occhi dolci&lacrimosi).
se poi sono io a bastonarlo il senso di tenerezza è duplice; pensa che bello, quello ******* di cane è tutto lì in panciolle che gioca col suo ***** di osso di gomma, tu arrivi, lo calci nella mandibola e gli sferri 4 *****tti in pancia, lui geme e tu lo riempi di coccole. e poi gli pinzi sul **** l'etichetta "trudy", per rendere più verosimile il tutto.
e poi ancora, fino a morte di cane, dove arriva la massima goduria: tirar fuori tutta la collezione di fazzoletti con scritto "ti voglio bene ciappi" e robe simili, gemendo e spruzzando fuori lacrime tipo testicolo di ergastolano spremuto da rihanna.
E poi di corsa, ancora al canile.
ecco, per te provo una cosa del genere; perchè tu, buongustaio, avrai certamente intuito che un po'di affetto per te lo provo.
che poi è normale, se uno fa una tesi sugli escrementi alla fine si innamora persino della *****.
thohà 13/10/2007 22:22:27 » RispondiODDIO! Mi sto ancora sganasciando.
Posso usare l'ultima frase, in altri contesti, spacciandola per mia?
Aliena 14/10/2007 16:12:53 » Rispondiguarda che la mia cleo la picchio solo quando sbaglia
ecche*****
eppoi non l'ho scelta io
SPOILERHATEBREEDER 11/10/2007 20:42:07 » Rispondiehi, ma tu continui ad apprezzare uno che ti sta palesemente pigliando per i fondelli! Masochista
Trustno1 11/10/2007 09:44:46 » Rispondi"Se mi scrivi che è un capolavoro, sinceramente si, credo che sei un cogli0ne e non capisci una mazza di cinema. Non mi sto riferendo a te in particolare"
innanzitutto cerca di imparare l'italiano, non è poi cosi difficile. Quando avrai imparato la lingua poi ne riparliamo, s****t0 ;)
NanoMalefico 11/10/2007 10:18:55 » RispondiAltrimenti? Se non scrivo come vuoi tu che mi fai? mi denunci alla maestrina? A cosa si attaccano pur di rompere i cogli0ni...
paul 11/10/2007 15:27:03 » RispondiCapolavoro nel suo genere. Ovvio che non lo metto al livello di Once upon in America, 2001, Stalker o Umberdo D. Però lo scopo del cinema è a mio avviso innanzitutto entertainment e personalmente questo film mi ha assai divertito.
A volte ci si può divertire anche leggendo un fumetto, non possiamo sempre leggere Proust.