Chiudi finestraM, IL MOSTRO DI DUSSELDORF regia di Fritz Lang
Visualizza tutte le risposte
vivolamiavita 
7½ / 10 09/09/2007 20:25:26 » RispondiIo credo che questo film innanzi tutto vada colto non per quello che realmente appare ai nostri occhi quanto per la sua colllocazione nel tempo e per i paradossi e i messaggi che possono subito dopo la visione anche essere ignorati...
Per quanto riguarda l'anno di produzione sono più che d'accordo sul fatto che rivoluzioni un po' quelli che erano i canoni del tempo. Certo la pedofilia ( se così la vogliamo intendere dato che non è evidente nel film un atto di pedofilia), la genialità organizzata e soprattutto la "pazzia" del mostro sono elementi che lasciano pensare ad un capolavoro dell'epoca, il paradosso dell' "autoconsegna" nelle mani della polizia da parte della criminalità organizzata dovuto per altro a un interesse comune quale quello di localizzare l'assassino, seppur per interessi diversi, deve a mio occhio essere colto.
Tuttavia sono d'accordo con tutti gli utenti che affermano che un primo posto nella classifica di tutti i tempi sia un po' esagerato. Certo è scontato che al giorno d'oggi sia troppo facile girare dei film che risultino "migliori" di questo dati i mezzi a disposizione, ma non possiamo secondo me, in sede di valutazione, prescinderne al 100%, bisognerebbe mediare o meglio considerarlo per quello che rappresentava o poteva rappresentare allora ma anche valutarlo un attimino in rapporto con i nostri tempi. Se il cinema è in generale "cresciuto" e, ripeto, mi riferisco al supporto fornito dai mezzi a disposizione, bisognerebbe a mio parere considerare questi film tenendo anche conto di questo.
Il mio voto è sicuramente contestabile ma frutto di una ragionata analisi di media.
Signor Wolf 12/09/2007 19:59:18 » Rispondiuna cosa non ho capito, hai votato 7 1/2 perchè è il suo voto spero e non per la classifica, perchè vedi la classifica viene decisa dalla media dei voti e non da te, se avessi votato per farlo scenedere peccheresti di presunzione
vivolamiavita 09/10/2007 14:34:41 » RispondiIl mio voto è quello che secondo me il film merita, prendendo in considerazione l'anno, la genialità e tutti gli elementi che ritengo contribuiscano per l' emissione di una valutazione.
Non credo possa un 7 e 1/2 essere considerato come un voto effettuato per far scendere il film in classifica altrimenti avrei votato 1 o 2 ma odio le persone che si comportano in questo modo e addirittura spesso i loro voti non vengono neanche cancellati.
Condivido la tua analisi sui film del passato ma ritengo che i mezzi attuali abbiano quantomeno agevolato i registi,ed è per questo che oggi non c'è più bisogno di fare una grande trama e delle grandi trovate o colpi di scena per cogliere lo spettatore,certo questi tre elementi rimangono fondamentali, ma se ne affiancano altri di natura diciamo così, elettronica, tipo gli effetti speciali in primis che hanno evidentemente arricchito il nostro cinema. Magari si dà ora troppa importanza a questi rispetto agli elementi fondamentali che caratterizzavano i film del passato e questo è un male, ma ritengo che il cinema "più ricco" del presente abbia almeno più connotati per ottenere i 9 e i 10. Questo è un parere sicuramente soggettivo e contestabile ma è il mio modo di vedere le cose.
eizenstein 10/09/2007 13:21:39 » RispondiPremetto che ho visto questo film troppo tempo fa e che non ho piu' voglia di partecipare a questi combattimenti per difendere il film primo in classifica di turno da chi guardando la classifica si precipita a guardarlo e commentarlo in fretta per sbatterlo giu' dal piedistallo. Esuliamo da cio'. Ti riporto un commento che ho gia' fatto e vorrei aprire una discussione su questo, se gentilmente vogliate farlo.
Quello che voglio dire e' che lo scopo di un film non è solo di far vedere immagini nitide, colori splendenti e grandi effetti speciali. Puoi dire che tu cerchi questo in un film, ma non è giusto affermare che film meno perfetti elettronicamente siano più brutti. L'elettronica e' l'unico miglioramento introdotto nella tecnica cinematografica negli ultimi 30 anni.
Hai mai visto la tecnica del flashback usata da Orson Welles in "Quarto potere", in cui la vicenda umana di Kane viene ricostruita tramite ricordi incastrati di persone diverse, e da Kurosawa in "rashomon" con le tre diverse versioni contrastate.
Oppure il montaggio ritmico di Eisenstein nella Corazzata Potemkin con la celeberrima scena della carrozzina, spudoratamente copiata da De Palma negli "Intoccabili", senza a parer mio raggiungere l'effetto suggestivo suscitato dal maestro. Anche il montaggio di Welles nella parte iniziale di Otello è assolutamente inarrivabile e fenomenale.
Se ci riferiamo ai primi piani, lo stesso Tarantino riconosce che Leone era inarrivabile in questa tecnica e che a volte tenta di copiarlo a mo' di dedica.
Questo per dirti che la tecnica cinematografica non si limita alla nitidità dell'immagine; anzi a volte i registi decidono di fare a meno del colore perchè il bianco e nero è per molti sinonimo di realismo e in questo modo Spielberg ("Shindler list") e Scorsese ("Toro scatenato") hanno realizzato i loro capolavori.
Se si esce poi dalla tecnica pura e si guarda l'introspezione psicologica di Ingmar Bergman, la descrizione della povera gente di Vittorio De Sica, la caratterizzazione dei personaggi di Sergio Leone, le caratterizzazione delle scene collettive di Coppola, l'immensa umanità esternata dalle opere di Kurosawa, il paragone con i film odierni non regge.
Pertanto ti invito a riflettere su quello che è il mio parere:
1) i film di oggi sono migliori di quelli di ieri solo per uno dei vari aspetti tecnici;
2) La pura tecnica è solo uno dei molti aspetti di un film.
Comunque sono aperto al dialogo e riconosco di avere un pregiudizio opposto al tuo: ritengo che i film dal 1990 ad oggi siano di valore assoluto ridicolo rispetto a quelli degli anni '40-'80. Sarà circa un anno che non "spreco" un minuto nel vedere film degli ultimi 20 anni, in quanto non mi colpiscono minimamente nell'anima.
momo 11/09/2007 09:08:32 » RispondiDai eizenstein.. lo sai anche tu che non lo ha fatto per buttarlo giù dalla classifica, gli ha dato 7 1/2(= veramente un bel film) mica 2.
eizenstein 11/09/2007 13:01:41 » Rispondinon mi riferivo al tuo commento, dicevo solo in generale e' pieno di gente che da 2 solo perche' il film e' vecchio