Chiudi finestra8 1/2 regia di Federico Fellini
Visualizza tutte le risposte
cocomero 
2 / 10 27/06/2007 20:36:08 » RispondiDai ragazzi ....
questo film è una mattonata tremenda (come buona parte dei film di Fellini). Fai vedere un film di Fellini ad una persona sotto i 25 anni e scapperà dopo venti minuti.
E' film per appassionati ma da dimenticare per il cinema di intrattenimento che ritengo dovrebbe essere lo scopo dei consigli di questo sito.
Se voglio le critiche profonde mi compro un giornale non vengo certo qui!
shogun 28/06/2007 09:39:23 » RispondiQuesto film ce l'ho anch'io, solo che ancora non l'ho visto. sto aspettando un giorno in cui sono particolarmente propenso a tale visione...
ds1hm 28/06/2007 09:13:48 » RispondiE LO STAFF RESTA A GUARDARE INERTE....NON BASTA UN 3 VERGOGNOSO, ORA ANCHE UN 2.
BRAVI, VERAMENTE BRAVI.
Tempesta 28/06/2007 11:17:19 » RispondiCommenta i film e non preoccuparti del lavoro degli altri,poi credi che il tuo 3 a "il secondo tragico Fantozzi"sia meno vergodgnoso di questo?Perciò prima di insultare gli altri leggiti i tuoi commenti e chi opinioni personale controcorrente ne hai tante.Ciao e buona giornata.
ds1hm 28/06/2007 11:44:03 » Rispondinon ti rispondo caro tempesta perchè:
- in fondo non mi sei totalmente antipatico
- frequenti spessissimo il sito
- e non rientri tra quelli che si iscrivono o che hanno più registrazioni solo per scrivere str.onzate.
il 3 di fantozzi non era vergognoso, vergognoso è che intervenne subito lo staff a tutelare il povero fantozzi a differenza dei voti attuali.
i miei commenti hanno qualcosa di strano? se c'è qualcosa che non va sii più chiaro. altrimenti non mescolare troppi argomenti. ciao.
Tempesta 28/06/2007 12:02:49 » Rispondids 1hrm,scusa mi sono spiegato male,intendo che succede a tutti di avere un opinione diversa dalla massa su qualche film,a me è successo con Pulp Fiction,pellicola che reputo sopravvalutatissima.Pulp a me non è piaciuto per nulla,ma ho dovuto riconoscere la Genialità di Tarantino nel girare un film capostipide di una lunga serie.Quello che voglio dirti prima di essere impulsivi a dare un voto ad un capolavoro indiscusso di pensarci un pò di più ,tutto qui.Il fatto che non mi rispondi perchè non ti sono così antipatico non preoccuparti puoi dirmi di tutto,l'importante che con me si parli di Cinema. Ciao a presto.
ds1hm 28/06/2007 12:20:35 » Rispondie quanto più mi dici questo voto è del tutto campato in aria. non a caso parli di pulp fiction: io odio quel film ma in ogni caso votai 6 1/2 ma non 2 oppure 3.
quadruplo 28/06/2007 11:34:05 » Rispondigrande Tempesta!
riguardo al "codice" che si lamenta dello staff, lo informo che nel sito non c'è la censura per cancellare quello che va contro i propri gusti personali. Finchè un commento è motivato, per quanto possa essere non condivisibile, rappresenta l'opinione di un utente. Se pensi che abbia scritto delle stupidaggini o non abbia capito il film, se ci tieni tanto alla sua media, scrivigli e tenta di spiegarglielo invece di lamentarti con lo "staff" inerte...
ds1hm 28/06/2007 11:48:58 » Rispondimi potresti indicare qualche frase dove il cocomero abbia parlato del film in se, o altrimenti mi spieghi tu dove è stato motivato il suo non piacere per 8 1/2.
quadruplo 28/06/2007 12:18:14 » Rispondiil commento è ovviamente poco argomentato, in quanto dice unicamente che il film è una mattonata..
E non mi sembra che negli altri 40 commenti si sia mai parlato del film in se ma solo della solita questione sul fatto che un capolavoro sia un film oggettivamente bello. Personalmente un cosidetto capolavoro posso capire che non piaccia ma se io faccio parte della minoranza è giusto anche riconoscerne il suo valore oggettivo, non ovviamente con un 2.
Però questo è la mia opinione, se lui ritiene che il film non sia niente di eccezionale, noioso e non trasmetta niente è solo un peccato per lui che non si è goduto il film pienamente.
NEO78 28/06/2007 11:48:12 » RispondiVORREI RICORDARE A TUTTI che il cinema non è intrattenimento porca di una miseria! il cinema è nato e resterà sempre UN'ARTE per nulla inferiore alle altre arti come la pittura o la scultura.
Premesso questo non si può dire che un film oggettivamente bello a me fa schifo perchè non l'ho capito o mi ha annoiato o non mi ha detto niente. E' come dire davanti alla cappella sistina boh a me sto affresco non dice niente perchè preferisco i graffiti sui muri.
Il problema non è il film ma la persona che lo guarda, non si può giudicare i film di Fellini ( ma anche di altri registi "d'autore" ) senza avere una base di fondo, senza sapere perchè Fellini è considerato un grande regista e quali sono le sue caratteristiche.
Quindi per cortesia piantatela con la storia dell'intrattenimento e di passare due orette davanti al grande schermo perchè mi fate infuriare. Se volete passare due orette senza tanto impegno guardatevi i cartoni animati o un videoclip non guardate certi capolavori per poi liquidarli (chissà con quale diritto poi) con due parole campate in aria dettate dall'ignoranza.
matteo200486 28/06/2007 13:54:24 » RispondiOh è un piacere vedere che ci sono tante persone in questo sito, che pur non conoscendole evidenziano un certo grado d'intelligenza.
Vorrei fare una puntualizzazione sullo staff. Quest'ultimo è ottimo, lavorano per fornirci il miglior servizio possibile, sono veramente bravi quindi è assolutamente ingiustificabile attaccarli. Questo voto è incancellabile per diversi motivi. Tra questi, il gusto personale del qui presente Cocomero.
Il problema è insito al fatto che non si capisce il motivo per cui il tizio in questione guardi questi film. Caro cocomero quello che tu dici relativo al fatto che su 100 persone solo 20 riuscirebbero ad apprezzarlo è assolutamente vero, ed il motivo è che l'individuo medio non capisce molto di cinema. Questo è dovuto al mercato cinematografico e come avrai studiato alle medie una qualsiasi arte mercificata perde del suo valore intriseco.
La cosa che mi fa innervosire è il fatto che perpetui nel tuo vano tentativo di evidenziare il fatto che il cinema è svago. Non è così, mi dispiace. Il cinema è una forma d'arte e come tale deve trasmettere emozioni oltre al fatto che deve essere realizzata in un certo modo.
tu hai evidenziato più volte l'assenza d'umiltà in me. Invece sei proprio te a non averla. Lo dimostra il fatto che non accetti di non capire nulla di cinema, tesi avvalorata dal fatto che continui a vedere i capolavori che non riuscirai a comprendere. Il sottoscritto non capisce nulla di scultura e mai si azzarderebbe di valutare un'opera d'arte poichè non ho i mezzi per farlo. Dovresti riflettere su questo
shogun 28/06/2007 16:33:47 » RispondiI tuoi luoghi comuni sono vuoti come un ufficio il giorno di ferragosto.
L'arte è SVAGO, per chi la pratica e per chi la subisce, perchè senza cibo, nessuno si dedicherebbe all'arte e tutti andremmo a lavorare;
L'arte è GUSTO, perchè è lì che si riflettono i nostri piaceri;
L'arte è per il pubblico IGNORANTE che attraverso l'arte prova emozioni spontanee, senza il bisogno di aver studiato un bel nulla.
Secondo te Fellini ha fatto "8 e mezzo" per un pubblico acculturato?
O l'ha fatto per le masse "ignoranti" di operai e casalinghe della generazione post-guerra?
Rifletti sulle idiozie che dici! Il tuo voler essere superiore ti dà una botta verso il basso.
onda 28/06/2007 17:23:50 » RispondiMa allora, se dici che 8 e mezzo è solo intrattenimento per il pubblico come Bruce Lee e Bud Spencer, smentisci la tesi di Cocomero, al quale non è piaciuto proprio perchè lo ritiene pesante e impegnato.
Ma forse non ho capito bene cosa volevi dire...
shogun 28/06/2007 18:07:09 » Rispondiil cinema è tutto intrattenimento, cosa vuoi che sia!
Poi ci sono film che affrontano tematiche con un certo spessore e film più leggeri. Ma dove sta scritto che i primi sono migliori dei secondi?
NEO78 28/06/2007 18:11:42 » RispondiMa come fai a dire una baggianata così?? Mai sentito parlare di settima arte???? Sii serio per favore
shogun 28/06/2007 19:00:13 » RispondiAh dimenticavo, SOMARO!
NEO78 28/06/2007 19:56:18 » RispondiIo povero somaro cercavo solo di farti capire che una cosa per intrattenere uso un termine a te caro così forse un somaro come me riesce a farsi capire da uno che del mondo del cinema ha capito tutto,
devi sapere come funziona! E'chiaro così?
Provo con un esempio che a me povero somaro rende meglio l'idea:
il gioco del calcio in Tv intrattiene giusto? ma se non sai le regole probabilmente diresti che è noiso vedere delle persone che danno un calcio alla palla!
Già dimenticavo tu sei quello che dà 2 a Fellini forse il più grande regista italiano di sempre, io sono un semplice somaro.
Ciao Mr. sapienza con questa chiudo.
shogun 28/06/2007 21:11:16 » RispondiL'esempio che hai fatto non è affatto pertinente.
Rispondi a questa domanda: secondo te, Fellini, per quale target di pubblico a fatto questo film? Per gli acculturati o per i poveri ignoranti?
Vedrai che se rispondi, ti schiari un po' le idee.
comunque io non ho messo 2 a Fellini, forse hai bevuto o fatto uso di stupefacenti, non so proprio dove hai visto il mio 2!
Ma in fondo vai tranquillo, se il film è piaciuto a te, significa che il target tanto elevato non è.
Saluti.
amterme63 29/06/2007 00:08:38 » RispondiFellini ha semplicemente voluto trasmettere idee e sentimenti sull'alienazione umana, sull'enorme pressione sociale che grava sul singolo e poi ha voluto farci vedere come il sogno, l'incoscio abbia un ruolo importante nella nostra vita. Non so perché a te dà noia tutto questo. Quello che colpisce è il veleno e l'agressività che mostri. Perché? Con chi ce l'hai? Ti dà proprio noia quando qualcuno osa approfondire il discorso sulla vita umana? Certo che l'arte deve anche intrattenere ma non può fare solo questo se deve rimanere nella memoria delle persone. Il puro intrattenimento passa. Fra qualche anno il film che ti ha divertito tanto se lo saranno scordato tutti. Invece l'opera d'arte che tocca temi universali e problemi profondi sarà ricordata in eterno a dispetto dei giudizi delle singole persone.
shogun 29/06/2007 00:56:21 » RispondiIo questo film non l'ho visto e non ho espresso nessun commento direttamente riferito a questo film.
Mi dà noia il fatto che alcuni non vedono l'ora che certi mettano voti bassi a film come questi, per dirglierne di tutti i colori, mi dà noia il fatto che non si può dire che un film non è piaciuto, mi dà noia il fatto che tanti finti saputelli si perdano in bicchieri pieni d'acqua per fare lo sforzo di tirare fuori discorsi che neppure sanno argomentare, mi dà noia che un film deve essere bello "per forza", altrimenti sei un cogli.one che non capisce un caz.zo. Mi danno noia gli psicologi come te, che vogliono interloquire, ma che non hanno letto attentamente i miei commenti fatti in precedenza, oppure non hanno capito un dannato niente di quello che ho detto.
Mi ripeterò (guarda che sforzo)...: tutta l'arte è intrattenimento, possiamo anche dire che il fattore intrattenimento è condizione necessaria affinchè si possa parlare d'arte. Ci sono poi opere che trattano argomenti più profondi, altri più leggeri, ma questo non significa che la prima fattispecie sia, in ogni caso, qulitativamente superiore alla seconda. Chiaro? se hai da obiettare a quanto da me affermato fallo pure.
amterme63 29/06/2007 08:46:13 » Rispondi"tirare fuori discorsi che neppure sanno argomentare" lo fanno soprattutto quelli che tranciano di netto opere molto profonde. Comunque sono d'accordo che tanti incensano e complimentano senza spiegare perché. Guarda che ho letto bene i tuoi commenti e presto avrai una risposta ad Arancia Meccanica. Se mi dai dello "psicologo da strapazzo" o dell'"antipatico saccente" mi fai dei complimenti, davvero. Lo accetto volentieri. Per quanto riguarda i tuoi giudizi sulla natura dell'arte, è una tua opinione personale accettabilissima, ma ha contraddizioni ma soprattutto è una visione molto parziale dell'universo arte. L'arte è ANCHE intrattenimento ma è soprattutto INTELLIGENZA. Opere come "A qualcuno piace caldo" sono puro intrattenimento, eppure dietro c'è tanta ironia, buon gusto, arte nel senso di alto artigianato filmico, con il sapiente uso dei mezzi a disposizione. Quindi l'opera non la si giudica dalla reazione che ha su di un soggetto, ma dalle sue strutture, da come è fatta.
shogun 29/06/2007 09:12:43 » RispondiGiudicare un'opera dalle sue strutture solo i critici e studiosi possono farlo. Forse uno 0,001% della popolazione, ed il più della volte questi studiosi, messi a confronto, non sanno neppure mettersi d'accordo fra loro. Io mi chiedo perchè si voglia insistere con questa cosa dell'"analizzare un' opera d'arte". Un'opera non va analizzata per essere apprezzata, un'opera deve essere semplicemente gustata. Questo in forza del fatto che molti artisti non sono governati dai tacnicismi quando realizzano le loro opere, ma dal genio (questo in forza del fatto che le più grandi opere d'arte stravolgono i canoni esistenti) e l'arte è un prodotto per la "massa", nata come strumento principale di comunicazione. Come il bravo giornalista che quando scrive si fa capire a tutti, il bravo artista cerca di coinvolgere la gente attraverso il "bello", che non è detto debba per forza essere "impegnato", e che agli occhi di qualcuno può anche risultare “brutto”, non vedo cosa ci sai di male.
Tu dici che l'arte è intelligenza, io dico che l'arte è tutto al di fuori dell'intalligenza. Semmai l'arte è pazzia (Van Gogh), l'arte è malattia (Leopardi), l'arte è genio (Mozart).
onda 29/06/2007 10:13:37 » RispondiI personaggi che hai citato erano anche intelligenti e, in alcuni casi, studiosi. Sarebbe possibile scrivere una sinfonia o un poema senza preparazione e cultura ? L'arte deve essere genio e istinto, ma non solo. Esistono l'arte popolare e l'arte colta. Questa storia dell'arte fatta solo per le masse sarà vero in parte oggi, ma non è sempre stato così (anche il concetto di massa non esisteva un tempo).E il bello sarà anche soggettivo, ma il gusto deve essere affinato con la preparazione e lo sviluppo della sensibilità, altrimenti, dovremmo accettare senza dire nulla anche i giudizi più grossolani e considerarli alla pari con commenti ragionati e profondi.
shogun 29/06/2007 10:39:50 » RispondiMi sono espresso male, con la parola intelligenza mi riferivo alla cultura. E' vero molti artisti erano studiosi, ma questo c'entra ben poco. Mozart suonava a 4 anni, non c'entra lo studio o la cultura, Van Gogh era un pazzo da manicomio...per quanto riguarda l'arte, pensa alle Chiese, ai monumenti, agli affreschi... è per la massa oggi come lo era ieri. Poi abbiamo anche prodotti artistici rivolti ad un pubblico di nicchia (come possono essere ad esempio le arti marziali oggi), per carità, ma l'eccezione non fa la regola!
onda 29/06/2007 11:39:49 » RispondiForse hai ragione, ma sono convinto che nel genio ci sia anche molto sforzo, ore e ore di studio e applicazione.
Comunque, la discussione è nata dalle critiche a fim considerati capovalori.
Ogni critica è ovviamente legittima, però non ci possiamo affidare rozzamente al solo gusto personale e stroncare un film dicendo che è una boiata pazzesca. Nel contesto fantozziano la battuta ci stava, ma di norma, dovrenno essere in grado di motivare un giudizio controcorrente, altrimenti risultiamo solo dei provocatori superficiali.
shogun 29/06/2007 11:44:59 » Rispondi"Ogni critica è ovviamente legittima, però non ci possiamo affidare rozzamente al solo gusto personale e stroncare un film dicendo che è una boiata pazzesca"
certo che no, io non ascolto Mozart ma non dico che la sua musica sia uno schifo. se ti ci metti ad ascoltrla è pure bella. Però ribadisco il diritto a mettere voti bassi a quei film che non piacciono, anche se sono considerati capolavori.
onda 29/06/2007 11:55:32 » RispondiSono perfettamente d'accordo con te sul fatto che si possano criticare tutti i film (sai che noia se no), dico solo che è una questione di modi.
Se non si ha un minimo di preparazione o, diciamo, esperienza o come preferisci tu e si resta sul piano "mi piace", "non mi piace", "noioso", "divertente" non si può poi pretendere che i cinefili rispettino questo tipo di argomenti semplicistici. Diverso, invece, è esprimere un giudizio fuori dal coro, ma con una motivazione articolata che denoti un approfondimento e non solo un voto "di pancia".
amterme63 29/06/2007 15:48:16 » RispondiAllora diciamo che l’arte non è stupidità. “Stupido” è quello che è piatto, la semplice riproduzione semplificata e schematica dell’esistente. Fellini e Kubrick non appartengono per niente a questa categoria, infatti sono considerati dei geni. Come Van Gogh, Leopardi, Mozart stravolgono i canoni ordinari e ci hanno dato opere di tecnica sublime e soprattutto con un MESSAGGIO, che è quello che fa la differenza fra l’arte usa-e-getta e quella che rimane in eterno. Essendo opere che vanno al di là delle apparenze (grandissimo pregio che forse solo l’arte ha – pensa al mondo nascosto dell’inconscio, degli istinti repressi, delle paure, delle angosce) ci vuole un po’ di “arte” anche in chi la guarda. Figurati, comprendo benissimo quelli che danno 2 o 3 a questo tipo di opere. E’ chiaro che se non hanno saputo o voluto andare al di là della superficie di quello che vedono non hanno potuto apprezzare l’opera. E’ come addentare un’arancia. E’ ovvio che fa schifo, ma se gli togli la buccia hai tutto un altro sapore.
Project Pat 23/09/2009 19:14:13 » Rispondi"L'arte è tutto al di fuori dell'intelligenza???? Ma tu sei scemo col botto.
Secondo questa tua folle argomentazione, allora un qualsiasi film porno o (esempio universale) quelli di Boldi e De Sica, che sono sì leggeri ma anche un vero e proprio insulto all'intelligenza umana, percjè intrattengono un minimo sono da considerare forme d'arte, alla pari di significativi ed eccellenti prodotti di esponenti come appunto Fellini, Kubrick, Hitchcok e chi più ne ha più ne metta?? Sono allo stesso livello solo perchè, in un modo più o meno rilevante, appunto intrattengono anch'essi?? Le cose vanno fatte con un minimo di intelligenza e di competenza, anche per rispetto di chi veramente ci butta l'anima santissima con impegno, a differenza di altri che hanno la straenorme presunzione di insegnare con trashoni come ad esempio "Troppo belli". L'arte è anche intrattenimento, ma soprattutto intelligenza, e parte da essa. Per fare una cosa bisogna essere preparati e STOP. Se non ci arrivi peggio per te. Ma guarda che mi tocca sentire..cose da non credere.
matteo200486 29/06/2007 01:02:11 » RispondiMa te cocomero, montemassit siete la stessa persona? Io spero che siate 3 persone distinte almeno forse alla fine un cervello ve lo ritrovate.
Shogun, bello il tuo ragionamento peccato che non vale una mazza.
Complimentoni.
Ah grazie per il saputello, preferisco essere tale che uno zoticone che viene a farmi corsi su come affrontare l'arte del cinema. Poi parli te che praticamente a tutti i capolavori hai dato votacci. Ah ma è vero quelli non ti hanno intrattenuto abbastanza. L'importante è farsi due risate, vedere 4 stupidaggini e poi a chi importa se un film è ben diretto o cos'altro...
shogun 29/06/2007 09:21:53 » Rispondiperchè tu pensi che per me il cinema è farsi due risate? Io i film comici neanche li vedo!
Sul fatto che ai capolavori ho dato dei votacci, forse sei ubriaco o non so dove hai guardato. La verità è che il mio tempo a parlare con te è del tutto sprecato, visto che i nostri cervelli seguono lunghezze d'onda molto diverse e proprio a quello che dico il tuo neanche sarebbe in grado di arrivarci. Fai bene a fare come fai : arrivi, insulti (a tutti quelli che hanno dato un voto basso ad un "capolavoro" o come li chiami) e scappi, come un coniglio.
matteo200486 29/06/2007 10:17:20 » Rispondima chi scappa, mi sa che te sei ubriaco caro mio.
Mi inchino alla tua mostruosa intelligenza, hai ragione mai potrò arrivar a comprendere i tuoi illuminanti ragionamenti. E' vero io sono su una lunghezza d'onda, intorno ai 700 nm te? Immagni che la tua sia più energetica quindi sarai senza dubbio nell'UV o perfino in scale inferiori. Oppure la tua lunghezza d'onda è tanto lungimirante da superare il visibile?
Shogun il coniglio sarai te, sei un piccolo essere prepotente che crede di insegnare agli altri. Somaro (tua stessa cit.)
shogun 29/06/2007 10:47:44 » RispondiOra non fare la povera vittima del caz.zo.
Io prepotente!
Non sono io quello che va a riempire di insulti gratuiti quelli che mettono voti bassi a film che mi sono piaciuti. Fate tanto gli svelti (perlo al plurale perchè come te ce ne sono diversi), poi quando qualcuno vi attacca deciso ve la fate sotto e fate le povere vittime indifese. Ma falla finita!
matteo200486 29/06/2007 10:55:21 » RispondiMa sei completamente fuori noto. Guarda che stai beccando un granchio molto grosso, visto che non ho assolutamente insultato il qui presente cocomero, quindi prima di sparare fregnacce vedi di leggere prima l'oggetto del tuo attacco. Perchè se mi attacchi dicendomi che insulto la gente che mette voti bassi fai una figuraccia visto che ciò non l'ho fatto.
In secondo luogo mi sa che ti senti un pò superpotente visto che qui nessuno fa la vittima e non ne vedo il motivo ne tantomento scappa dai tuoi attacchi, che sono piuttosto sterili da quanto noto.
Oltretutto hai anche la faccia di dire che io insulta quando sei te in realtà a non riuscire a tenere una discussione civile e a ricorrere al mezzo dell'insulto (vedi somaro, coniglio ecc).
Quindi per favore un pò di buon senso nelle cose che dici
shogun 29/06/2007 11:11:53 » RispondiAllora mettiamo le cose in chiaro.
Io somaro l'ho detto a te? io somaro l'ho detto a NEO 78 che è arrivato bello bello e mi ha accusato di dire "baggianate", ci siamo?
E poi, come scusa, tu non offendi gratuitamente? Queste sono tue frasi a cocomero, non mie:
"Ribadisco se non hai i mezzi culturali per affrontare certe opere e certi temi evitali, cosa continui a rendere manifesta la tua ignoranza in tema?"
"significherebbe che tu stessi ritieni di aver scritto una fracca di *******te"
"Allora o sei un pò ottuso o fai finta di non capire"
"Non mi sembri molto a posto"
Praticamente hai dato dell'ignorante a cocomero dall'inizio alla fine, solo perchè non la pensa come te. E questo non è offendere? chi è ora il prepotente?
NEO78 29/06/2007 11:19:05 » Rispondidire che il cinema non è arte è una baggianata lo ripeto e lo sottoscrivo, ma non perchè lo dico io NEO78 perchè è così oggettivamente
matteo200486 29/06/2007 11:39:53 » Rispondiecco è qui che ti sbagli, vedi. Decontestualizza il tutto e può sembrare, come è logicamente nei tuoi fini, ma quando mi riferisco che non ha i mezzi culturali per farlo, mi riferisco limitatamente al contesto cinematografico. Poi può essere un esperto d'arte contemporanea.
Quelle frasi le hai estrapolate da un discorso nel quale sottolineavo il fatto che un giudizio non lo si da se non si hanno i mezzi. Io evito di parlare di scultura perchè non ne capisco.
Poi dai, sinceramente al confronto dei tuoi attacchi questi, anche decontestualizzati, sono bazzecole
shogun 29/06/2007 11:49:44 » RispondiIo non la vedo così. La differenza è che le mie sono offese aperte ed esplicite, perchè le voglio fare ben capire al destinatario, in modo che questo possa rispondermi a tono, le tue sono mascherate dietro una finta educazione. Sta a te decidere quali dei due modi sia il migliore.
matteo200486 29/06/2007 12:08:21 » Rispondianche finto. Certo te a sparar giudizi non ti batte nessuno.
matteo200486 29/06/2007 10:21:12 » RispondiDimenticavo, poi sono io che insulto vero?
NEO78 29/06/2007 11:02:38 » Rispondino lui non insulta figurati non fa altro che elargire elogi. A me per esempio dà del somaro che detto dall' "intrattenitore" e profondissimo conoscitore del cinema lo prendo come un complimento
matteo200486 29/06/2007 11:12:17 » Rispondibhè con me è stato più gentile perchè mi ha dato del coniglio
shogun 29/06/2007 11:16:26 » Rispondite lo dico una volta e non te lo dico più.
Prima di accusare le persone di dire "baggianate", presentati, nome, cognome ecc. Se tu arrivi e mi dici che le mie sono baggianate, senza essere stato minimamente interpellato, io se permetti ti rispondo a tono.. Va bene!
shogun 28/06/2007 18:58:42 » RispondiE qual è lo scopo dell'arte? Non è forse quello di intrattenere!
Ma tu non sei altro che l'ennesimo saputello che non riece a capire che la parola intrattenimento non ha connotati negativi, anzi, estremamente positivi, in quanto ciò che intrattiene è cosa per la cui bellezza vale la pena essere intrattenuti.
Diceva l'uomo saggio: prima di parlare ascolta sempre due volte!
Prima di venirmi a dire che le mie sono baggianate, trova argomentazioni che almeno per un'istante me lo facciano credere.
shogun 28/06/2007 19:16:32 » Rispondida come scrivi si capisce che la tua ignoranza è imbarazzante...
e non ho intenzione di approfittarmi, sarebbe come sparare sulla crocerossa.
bloodyhand 28/06/2007 23:17:29 » RispondiHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHHAHAHAAHHAAHAHAHAH E VIA LA STUPENDA MEDIA DEL 9.90 !!!!!!!!!!! CON 2 VOTI DA 2 IL FILM E CALATO DEL30%......SCUSATE MA QUESTO E SEGNO CHE C SONO POKI AMANTI D STO FILM E KE, DATA LA SUA SCARSA QUANTITA D VOTI RIMARRA POCO AL PRIMO POSTO.... HA SOLO 60 VOTI...........PER CAPIRE SE QUESTO FILM è PIACIUTO (NN SOLO PER LA TRAMA), BISOGNA AVERE COME MINIMO 200 VOTI.................QUESTO FILM HA VITA BREVE ALLA N 1
AKIRA KUROSAWA 29/06/2007 00:49:12 » Rispondifinche ci sono i coglio.ni è ovvio che vada cosi. si puo essere solo idioti per nn amare sto film
matteo200486 27/06/2007 21:05:49 » RispondiBhè mitico commento da cui si capiscono un sacco di cose. Analizzandolo passo per passo dici.
-"questo film è una mattonata tremenda", e ci può stare vale il discorso che ti ho fatto l'altra volta ma cmq ci può stare
-"come buona parte dei film di Fellini", quanti film di Fellini hai visto?
-"Fai vedere un film di Fellini ad una persona sotto i 25 anni e scapperà dopo venti minuti", una ******* pazzesca, basta essere appassionati di cinema e Fellini lo si guarda senza problemi
-"E' film per appassionati" da qui si evince che te non sei appassionato. E quindi sorge spontanea una domanda. Ma che te lo guardi a fa???
-"per il cinema di intrattenimento che ritengo dovrebbe essere lo scopo dei consigli di questo sito" Altra *******ta madornale. Quindi in teoria uno che non è appassionato di cinema e desidera vedere solo stupidaggini deve venire qui dentro. Un poveraccio che è appassionato che deve fare???
Veramente un bel commento. Ribadisco se non hai i mezzi culturali per affrontare certe opere e certi temi evitali, cosa continui a rendere manifesta la tua ignoranza in tema?
Fai anche te una figura un pò migliore
cocomero 27/06/2007 21:13:24 » Rispondigrazie prof
matteo200486 27/06/2007 21:15:12 » RispondiPrego non c'è di che. Ma non hai nulla da rispondere? Perchè se è così è triste, significherebbe che tu stessi ritieni di aver scritto una fracca di *******te
cocomero 28/06/2007 00:08:10 » Rispondiinvece secondo te questo è un sito di critici... due ragazzini di 15 e 18 anni e un po di altre persone che si sentono grandi perche si sono assegnati i nomi di "moderatore" o "staff" o cose simili ?? ma per favore!!
e poi saresti te a stbilire cosa è 'stupidaggine' e cosa non lo è ???
AKIRA KUROSAWA 28/06/2007 00:25:47 » Rispondinn c entra l eta, c entra la testa che uno ha, e a mio modo di vedere anche see ho 18 anni ragiono meglio di te......
cocomero 28/06/2007 11:20:06 » Rispondipoi non rispondere se non scrivo a te...
ma non c'hai l'esame della patente?
AKIRA KUROSAWA 28/06/2007 13:21:29 » Rispondiio rispondo quando voglio, no la patente l ho gia presa da un pezzo
Project Pat 23/09/2009 18:46:06 » RispondiEh ma ti sei scordato di scannerizzare la ciliegina sulla torta
"Se voglio le critiche profonde mi compro un giornale non vengo certo qui!"...
Marlon Brando 29/06/2007 14:53:39 » RispondiMagari se lo guardi con un po' più d'intelligenza fai una figura migliore...
Sampey 27/06/2007 23:09:43 » RispondiE' quasi impossibile che un NON appassionato di cinema, visioni questo film, se non volutamente.
E ora mi domando, cosa ti ha spinto a vedere un film simile se ritieni che il cinema sia solo intrattenimento.
Supponendo che tu abbia davvero visto questo film, e sicuro che prima dello scadere della prima mezz'ora tu fossi gia' nel pallone piu' totale (quindi fuori posizione per un commento), perche' non hai spinto il tasto OFF del telecomando, e mettendoti il cuore in pace non ti sei suggerito "Non sono film che fanno per me, mi serve qualcosa di meno impegnato, di meno complicato, di meno tecnico" (film di Intrattenimento come tu lo definisci).
E' come l'appassionato di Musica Hip Hop che si mette ad ascoltare la nona di Beethoven e dice che "Non picchia come vorrebbe".
O un cultore di Topolino che passa a leggere Il signore degli anelli e dice che senza fumetti lui non ci riesce.
Pero' era troppa la voglia di scatenare l'ira di chi ama il cinema e non gli va' di vederlo insultato vero?
Tu dietro lo schermo ridi, loro rosicano e scrivono topic sensati per cercare di farti capire il perche' dovresti apprezzare questo film (motivi che tu ovviamente ignori, non e' il tuo scopo scoprirlo)
Non entro nel merito del commento in particolare in quanto denota un'ignoranza (ovvero Ignorare = Non sapere qualcosa) troppo elevata.
Saluti.
cocomero 28/06/2007 00:15:00 » Rispondimio caro,
io sono del parere che se uno è appassionato di hip hop possa valutare brutta la nona di beethoven, per fare un paragone coi voti dei film gli darebbe 2. Oppure ritengo giusto che un appssionato di fumetti dia 2 al signore degli anelli perchè dopo 50 pagine non ce la fa più!!!
E pertanto è altrettanto lecito che un appassionato di un certo genere di film dia 2 ad un film di Fellini per chè lo giudica una "mattonata" come magari te darai 2 ad un film di Franco e Ciccio o ad un film di Boldi-DeSica o ad un film di Tarantino (sto gettando nomi a caso) perchè non sono il tuo genere!!
Premesso questo, non sono io che rido e godo a dare 2 a Fellini ma sono quelli come te che nel loro intimo non accettano che ci sia qualcuno che non apprezzi i loro gran filmoni, dei quali sono super-appassionati, e che gli dà 2; mentre quelli come te sono padroni di dare 2 ad un film (che voi non considerate arte) e va tutto bene.
Mi sono spiegato??
matteo200486 28/06/2007 00:39:57 » RispondiHai fatto 3 esempi di un concetto che sono settimane che ti sto ripetendo. Allora o sei un pò ottuso o fai finta di non capire.
Te lo ripeto, non è questione d'età ma di preparazione. Io risulterò anche poco umile ma la realtà dei fatti è che per sentire beethoven, per leggere Il signore degli anelli o vedere Fellini ci vuole una predisposizione culturale che in campo cinematografico te non hai. Non è questione di generi, è questione che bisogna essere preparati intellettivamente.
La tua impreparazione la dimostra il fatto che continui ostinatamente a vedere film per cui nn sei pronto o mai lo sarai distruggendoli successivamente e non facendo una bella figura.
Perchè è lecito che un film non piaccia, ma nel tuo caso è manifesto il fatto che non ti potranno piacere.
Che pretese hai: adoro i film di Boldi e De sica, e ti metti a vedere Fellini. Non mi sembri molto a posto
cocomero 28/06/2007 11:25:08 » RispondiNon mi sembra di aver detto che adoro Boldi-DeSica
Un film può essere visto da tutti, non deve esserci una predisposizione culturale. Dopo la visione di un film ognuno dà il proprio giudizio e sarà il suo stato d'animo e le emozioni e i piaceri che gli hanno dato la visione del film a far scaturire il voto.
Se te fai vedere "otto e mezzo" 100 persone 80 di esse di ti dicono quello che ti ho detto io, la differenza sta nel fatto che qui vengono a votare solo le altre 20.
AKIRA KUROSAWA 28/06/2007 13:24:22 » Rispondima che ***** dici, boldi - de sica hanno fatto tra i film piu ignobili della storia, puoi dire che ti piacciono ma nn puoi certo dire che sono dei capolavori se no sei proprio scemo....
Tempesta 28/06/2007 11:39:59 » RispondiCocomero scusa ma adesso stai decendo una stron.zata a mio giudizio.Il Film di Fellini è un indiscusso capolavoro,ma non perchè gli abitanti di filmscoop l'hanno deciso,ma semplicemente perchè è un capolavoro,il fatto che a molte persone non sia piaciuto,e soltanto perchè l'emozioni che ci da il cinema sono diverse per ogni singola persona,ma detto questo dire che questo film non ha segnato la storia del Cinema è una grande ignoranza nel settore.
Non si può discutere un capolavoro del genere anche se a te non è piaciuto.Capisco che vederlo in vetta alla cima ti abbia dato fastidio,ma quando un film del genere non ci piace,bisogna essere corretti premiarlo almeno con un 6 per la sua grandezza,poi che non ti sia piaciuto è un'altra cosa.
cocomero 28/06/2007 12:20:53 » Rispondivabbè dai... ci rinuncio.
Ci risiamo col discorso che ci sono "certi film" che devono avere il 6 politico per forza (come fu con i discorsi su arancia meccanica).
A questo punto ci rinuncio mi sembra di aver parlato (anzi scritto) al vento.
A risentirci
shogun 28/06/2007 14:07:31 » Rispondino, cocomero ha detto una cosa verissima.
Allora guarda, ti faccio un esempio. Se vai a vedere, i film di Bruce Lee hanno medie altissime. Questo che vuol dire, che sono dei capolavori? Nient'affatto. Significa che quei venti appassionati li vanno a cercare e gli danno 9, gli altri 80 non li votano, perchè probabilmente non sanno neanvche chi è Bruce Lee, ma una buona percentuale di questi, se andasse a votarli, sono sicuro non darebbe più di 6. Questo significa che se un film è un capolavoro, non sono quei 20 (appassionati) a dirlo, ma gli altri 80, com'è ad esempio successo per "il padrino" e "c'era una volta in america".
orazio 28/06/2007 22:27:34 » RispondiBè, al tuo esempio non si può dare del tutto torto, però una cosa volevo dirla...e dirla molto francamente: per me cocomero questo film non l'ha visto, come non ha visto molti altri film da lui votati (non ce l'ho con lui, l'ho preso solo come es. per far capire come vota qualcuno qui) e quindi, se uno fa parte degli 80 e non per scelta sua, dico loro di votare anche i "capolavori" e dare pure 1...però che peste li colga se il loro voto è dato solo per abbassare la media senza nemmeno sapere, prima di vedere la top25, dell'esistenza di quel film!
PS. Bruce Lee è "Il Capolavoro". ;-)
ds1hm 28/06/2007 11:33:16 » Rispondigiustissimo. ho votato da quando sono iscritto solo 200 film circa e lo sai perchè....perchè tutto il resto mi da noia e mi fa schifo e non lo considero cinema, ma non sto a votare 2 o 3 a tutti i film che non sopporto, mi limito a non votarli (tranne fantozzi, ma fu sopratutto un voto di protesta per come ci si ostinava a scandalizzarsi per voti bassi per fantozzi e come invece non sono tutelati i capolavori). non ti piace fellini, kubrick e allora non votare così come chi adora fellini stai certo che non voterà altri film di intrattenimento.
AKIRA KUROSAWA 28/06/2007 00:28:07 » Rispondisi pero se uno dice che otto e mezzo è un capolavoro , e un altro dice che natale a miami è un capolavoro chi avra ragione dei due? tu puoi dire che preferisci i film di boldi e de sica, ma devi ammettere, anche se nn è nei tuoi gusti, che otto e mezzo è l arte , natale a miami no, altrimenti sei proprio un ignorante
Sampey 28/06/2007 00:31:00 » RispondiNo, hai solo confermato che non hai manco capito cosa ho scritto.
Dal mio commento mi pareva di essermi tolto dall'insieme di chi "ci resta male" perche a me il voto di un'altro non interessa, se poi non e' manco motivato e non da spunto di discussione ancora meno.
Volevo solo farti capire come avresti dovuto lasciarci perdere fin da subito e non ergerti a critico.
Cosa critichi una cosa che non hai capito??? Non sei neanche in grado di spiegarlo questo film.
Se ti facessero una verifica a scuola su questo film, prenderesti un bello 0 spaccato.
Quando invece, la logica suggerisce che se lo hai giudicato, sei anche in grado di parlarne a riguardo (e tu non sei in grado).
Se pero' ritieni giusti quei 2 esempi che ti ho fatto allora non c'e problema, per me e' l'esempio del comportamento piu' sbagliato possibile nell'approccio a un'arte. E per te e' corretto, e questo conferma quanto ho scritto nel mio primo reply.
AKIRA KUROSAWA 28/06/2007 00:29:23 » Rispondise uno giudica superiore la musica hip hop alla nona di beethoven ( indipendentemente dai gusti) è un gran idiota che nn capisce niente quale sei tu!!
Marlon Brando 29/06/2007 14:53:50 » RispondiMagari se lo guardi con un po' più d'intelligenza fai una figura migliore...
quadruplo 28/06/2007 00:43:23 » RispondiGuarda che questo sito non è fatto solo per dare consigli sul cinema d'intrattenimento.
InSaNITy 24/07/2007 22:58:48 » Rispondi....
"Fai vedere un film di Fellini ad una persona sotto i 25 anni e scapperà dopo venti minuti"
ma.. diobono..
P A R L A P E R T E !
AKIRA KUROSAWA 27/06/2007 20:41:48 » Rispondi******* io ho 18 anni e nn sono affatto scoppiato....
ecco il vero primo imbecille , ma vai a vedere tranformers va idiota
cocomero 27/06/2007 20:44:16 » Rispondinon "scoppia".... "scappa" ...
comunque fine e delicato come sempre!!!
cocomero 27/06/2007 20:47:11 » Rispondi'transformers' deve essere simpatico...! Ma te non li guardavi i cartoni animati????
e poi scusa ma te vivi su questo sito??? Ogni volta che entro e voto qualcosa mi rispondi in tre minuti...!!! Mah?!
AKIRA KUROSAWA 27/06/2007 20:51:18 » Rispondisi vivo qui. problemi. carino tranformers e metti 2 a uno dei migliori film della storia ? sei proprio ignorante
AKIRA KUROSAWA 27/06/2007 20:53:38 » Rispondiche cartoni animati vedo?
cocomero 27/06/2007 20:56:51 » Rispondisiii
transformer era un cartone animato degli anni 80 .....
non lo sapevi????????
AKIRA KUROSAWA 27/06/2007 21:06:41 » Rispondino guarda.... cmq cosa c entra qst. io nn guardo i cartoni animati... tu mi sa di si.. qui sei tu il bambino nn io
cocomero 27/06/2007 21:13:10 » Rispondinon ti ho mica detto che sei un bambino!
ti ho chiesto se sapevi che i Transformer erano un cartone animato degli anni ottanta che io vedevo e che sono fiero di aver visto.
Se il fatto che tu abbia 18 anni e tu non abbia guardato cartoni animati e tu passi la giornata su questo sito ti fa avere anche la coda di paglia è un problema tuo (fra i tanti)
AKIRA KUROSAWA 27/06/2007 21:15:41 » Rispondidi cartoni animati ne ho visti tanti quand ero piccolo, ora riguardo solo i classici disney e altre piccole cose. pero guardo sopratutto i veri capolavori cinematografici come 8 e mezzo
kubrickforever 28/06/2007 19:34:23 » RispondiDopo il 3 ad arancia meccanica pensavo ti fermassi lì ed invece...non c'è mai limite al peggio.
Terry Malloy 27/06/2007 20:43:34 » Rispondivaffan****, io ho quindici anni ed è uno dei miei film preferiti. no rompere i ********
amterme63 28/06/2007 20:14:55 » RispondiSecondo me il tuo giudizio è molto pertinente con le tue idee. Hai semplicemente voluto dire che a te (come a molti giovani, non tutti però) fa molta fatica pensare e quindi questo film non può essere che un mattone. Per te conoscere vuol dire annullare la mente con grandi emozioni visive o emotive: disastri, panico, tensione, paura oppure leggerezza, distensione, distrazione, grandi risate su cose semplici senza tante pretese. Del resto sono i film che fanno più pubblico, bisogna ammetterlo. Pensare è una grossa fatica !!
Fai proprio bene a esprimerti. Del resto nel mondo vediamo di tutto. Nel creato ci sono erbivori, carnivori, parassiti, piante. Un film deve esprimere la media della capacità di voglia di comprendere delle persone che lo guardano ed è giusto che la media cali. Complimenti per avere ammesso di non voler pensare.
mister_snifff 29/06/2007 09:13:29 » RispondiLOL...Per la serie "Quando la bile tracima..."
amterme63 29/06/2007 15:22:12 » RispondiNo no, è un giudizio molto freddo e spiassonato. Ti posso assicurare che il mio fegato è in ottima salute.
mister_snifff 30/06/2007 23:38:21 » Rispondieheheh...ho capito. Sarai mica un sostenitore del darwinismo sociale?
alex14 27/06/2007 20:38:42 » Rispondimah... 3 ad arancia meccanica e 10 a cardiofitness...si capisce tutto...
Project Pat 09/06/2009 01:11:06 » RispondiE a "Jolly Blu"...questo è uscito veramente dalla saga dei cervelli avariati
eraserhead 28/06/2007 14:45:26 » RispondiSuvvia...non vi scaldate...lasciate fare alla statistica
Che poi, considerando la scarsa argomentazione, non mi sembra che i numerosi voti alti ne abbiano una che non sia "il miglior film di fellini", o "capolavoro"..