Chiudi finestraZODIAC regia di David Fincher
Visualizza tutte le risposte
frangipani79 
4 / 10 06/06/2007 02:12:44 » RispondiNon ci siamo, non ci siamo !
Fincher crede di poter uscire dal seminato e rientrarci quando più gli piace ogni volta che vuole lungo i 160 minuti del film, in virtù del credito gratuito e senza interessi che sapeva perfettamente di raccogliere. E tant'è.
Il film è stato ampiamente sopravvalutato negli Stati Uniti, qui in Italia si fatica a ridimensionarlo (per fortuna ce la stiamo facendo !), come l'ennesima bufala made in USA spacciata per Oscar Winner.
Fincher le tenta tutte, le strade. Si passa dall'enigmista psicopatic alla spy story (con le scene più trite e banali possibili, tipo incontri al buio nel parco con l'informatore, o le affannose ricerche in archivio), da I soliti Sospetti con la classica cerchia ristretta di indiziati senza prove certe al film per teenagers con i soliti, vecchi flashback truculenti.
Direte: ma è una storia vera, Fincher s'è limitato a raccontare com'è andata. Nient'affatto. Tanti, troppi sono i mitomani che affollano questo pianeta e una buona fetta dei fatti narrati è puramente dedotto da testimonianze unilaterali non confermate. Voglio dire: tanto si è romanzato che il regista c'ha messo lo zampino.
Il risultato è un polpettone che specie nel secondo tempo non va mai avanti, si parla tanto e si conclude poco o niente. Pessimo Robert Downey Jr., scialbo Ruffalo, appena decente Gyllenhaal. Si salvano poche rarissime scene, quelle che ti illudono, ogni tanto, che il film prenderà un briciolo di senso.
Satyr 06/06/2007 10:52:48 » Rispondiha gia'detto tutto K.S.T.D.E.D.,io ribadisco solo che hai scritto una marea di idiozie.
p.s.con "Zodiac un film per teenager"ti superi davvero...
frangipani79 06/06/2007 17:03:31 » Rispondile idiozie che hai scritto tu dandogli 9 sono da ospedale psichiatrico !
Satyr 07/06/2007 00:18:43 » Rispondiio il mio 9 lo ribadisco e se hai qualche appunto da fare sul mio commento ne discutiamo tranquillamente...non volevo offenderti,ma se dai un quattro con motivazioni talmente assurde(fra tutte mi riferisco soprattutto a quel"film per teenager")te le cerchi davvero...magari potevi semplicemente rispondere ai dubbi sollevati da K.S.T.D.E.D.,ma evidentemente sei a corto di argomenti.
maremare 07/06/2007 18:53:53 » Rispondimaddai andrea, vi volete mettere a discutere col pirletta79?
vatti a leggere l'altra marea di c.azzate che ha scritto commentando quel 'filmone' che è 'Bobby'
frangipani79 07/06/2007 21:30:56 » Rispondi
SPOILERmaremare 08/06/2007 10:29:53 » Rispondiuè pirletta non vedi che sei sbeffeggiato da tutti?
ancora non ti sei reso conto che di cinema non capisci un *****?
bene, ci penseremo noi a fartelo capire.
SPOILERRand 08/06/2007 13:08:16 » RispondiEffettivamente non capisci niente Frangipane, ma ti sembra vitale sapere chi ha chiamato la polizia? E poi parlare del genere spy story....mentre è solo un triller basato su fatti veri e documentati, non a caso se noti il regista non si lascia mai andare a scene inventate tranne qualche licenza per le telefonate con il respiro e l'incontro con il proiezionista verso la fine, scene magistrali per la costruzione basate su suspence e macduffin (mi chiedo se sai cos'è) in breve far cercare allo spettatore una cosa che sembra importante e invece non lo è perchè di colpo se ne presenta un'altra, una tecnica usata spesso da Hitchock...
frangipani79 15/06/2007 01:24:22 » Rispondichiunque non la pensi come voi non deve essere considerato un incompetente, specialmente se ci accapigliamo su qualcosa che di confermato ha veramente poco
la prolissità del film stempera tutta la tensione e se ci sono scene che hanno suspance, non nego ce ne siano, sono annacquate da dialoghi che non portano a nulla
e per favore, non raccogliere le provocazioni di quel pirla di sopra...
K.S.T.D.E.D. 06/06/2007 09:45:15 » RispondiSorvolando sull'intutile tono assolutista del tuo commento, vorrei dire che:
1)Per Spy Story si intende tutt'altro; in primis si può definire tale una storia che, se non altro, ha come protagonista o coprotagonista una spia o che perlomeno si avvicini ad avercelo e lo scenario è generalmente molto più ampio.
Totalmente fuori luogo quindi tale definizione nel caso in specie.
2)Con "I Soliti Sospetti" spero non ti volessi riferire all'omonimo film, visto che quest'ultimo ha un'impostazione antitetica a quella di Zodiac. Il primo è il thiller per eccellenza il secondo è più un film drammatico basato sulla vita di chi si è interessato al caso e non è un thiller (durante i 160 min. non lo è quasi mai).
3)Su "film per teenager" stendiamo un velo pietoso, che ne dici?
Quanto alle interpretazioni, se non ti sono piaciute ok, è una cosa soggettiva (ma non troppo) tant'è che ai miei occhi son parse perfette.
frangipani79 06/06/2007 16:54:17 » Rispondinon hai semplicemente voluto capire nulla di ciò che ho detto, mi spiace, colpa tua.
K.S.T.D.E.D. 06/06/2007 17:36:51 » RispondiQuando uno qualche argomentazione valida ce l'ha, risponde traquillamente nel merito; al contrario quando non ha assolutamente niente da dire, o si arrampica sugli specchi o risponde nel modo in cui hai fatto tu, che è poi il peggior modo possibile di uscire da una situazione già di per sè pessima.
frangipani79 07/06/2007 21:29:25 » Rispondinon mi arrampico certo sugli specchi è che ho già detto tutto ciò che c'era da dire nel mio commento, già abbastanza prolisso.
Riguardo alle tue critiche, non sono pertinenti perché mi riferivo al montaggio e all'aspetto generale che Fincher ha voluto conferire al film.
Regista e sceneggiatori non hanno saputo creare un'anima unitaria, identitaria del film spaccandolo su più livelli e non portandone a casa neanche uno.
Senza logicità si vede la polizia fermare o interrogare della gente, ma nessuno che ci avverta sul COME ci sono arrivati, preferendo soffermarsi su scene non proprio originalissime.
Potrei continuare a lungo, a sto ripetendo quello che ho già scritto, con parole diverse. Tutto qui KSTDED. Non c'è bisogno di scaldarsi tanto.
Satyr 07/06/2007 22:02:41 » Rispondie'un docu-film,e'tratto da una storia vera e fincher decide di non ripetere un'altro seven,inquadrando diversamente il soggetto...il 90 per cento di gente che lo critica sono propio quei teenager che si aspettavano un'altro Seven o magari qualche scena presa direttamente da Il Silenzio Degli Innocenti,invece Fincher decide di non esagerare,decide di racconatre l'ossessione dei protagonisti,magari lo fa in maniera prolissa,ma rimane ancorato ai fatti.Le indagini della polizia sono ambientate in un periodo preistorico:niente dna,niente csi miami e diavolerie dei giorni d'oggi,ma solo interrogatori e intuizioni...per me puoi anche continuare,la discussione mi interessa.
K.S.T.D.E.D. 08/06/2007 01:35:30 » RispondiBeh dai non mi sono certo scaldato, solo che il fatto che hai bisogno di essere provocato per scrivere una parvenza di argomentazione (quando avresti potuto tranquillamente farlo nella prima risposta che hai dato) la dice lunga.
Ma analizziamo le argomentazioni date, ti va?
"Riguardo alle tue critiche, non sono pertinenti perché mi riferivo al montaggio e all'aspetto generale che Fincher ha voluto conferire al film.". Mi voglio rovinare: parlami del montaggio di un film spionistico, del montaggio di un film per teenager e del montaggio di un film tipo "I soliti sospetti".. spiegando, poi, la loro pertinenza con "zodiac".
"Regista e sceneggiatori non hanno saputo creare un'anima unitaria, identitaria del film spaccandolo su più livelli e non portandone a casa neanche uno". Semplicemente i protagonisti di questo film sono le vite di coloro che si sono interessanti direttamente, che hanno investito se stessi, nella vicenda...e nel far ciò F. tiene perfettamente insieme il tutto con l'angoscia, l'ossessione e il senso di impotenza ai quali il regista concede i suoi primi piani migliori (sono proprio quelle le sensazioni che, in modo realistico, vuole trasmettere e ci riesce)
"Senza logicità si vede la polizia fermare o interrogare della gente, ma nessuno che ci avverta sul COME ci sono arrivati, preferendo soffermarsi su scene non proprio originalissime." questo, da parte tua, in buona sostanza non rappresenta altro che la ricerca del pelo (inutile) nell'uovo. Che sia la chiamata di un passante piuttosto che dei parenti delle vittime.. ad avvisare la polizia, cosa vuoi che importi in questo caso. E' un'osservazione dall'utilità pari a -1.
Quanto all'originalità mancata di alcune scene, ti rispondo che, come ho già detto F. non voleva fare un thriller dall'originale colpo di scena, ma ha voluto raccontare la realtà. Non poteva far volare Zodiac per esempio, solo per far qualcosa di originale e inaspettato. L'originalità della pellicola, ti ripeto, sta nel modo di affrontare una storia di serial killer, e meno male aggiungerei.
Non preoccuparti se ti dilunghi, anzi. Siamo in un sito di cinema..siamo qui per parlare di cinema, è un piacere farlo, no?
