Chiudi finestraINLAND EMPIRE regia di David Lynch
Visualizza tutte le risposte
ferro84 
5 / 10 20/02/2007 11:06:13 » RispondiPremessa A-D-O-R-O DAVID LYNCH se oggi sono un appassionato di cinema lo devo a Mulholland drive, Elephant man e a Strade Perdute......ho visto i corti prima di Eraserhead quindi mi ritengo abbastanza ferrato in materia
INLAND EMPIRE IL SUO CAPOLAVORO?
Ma non diciamo sciocchezze.......
Il 5 è in primo luogo un voto che è a metà strada tra il Superbo e il brutto, nel senso che INLAND EMPIRE NON E' CLASSIFICABILE semplicemente perchè
NON E' UN FILM
Si apprezza che un regista di esperienza abbia ancora voglia di sperimentare ma qui a confronto Eraserhead è un film banale!
ASSOLUTAMENTE INCOMPRENSIBILE, LENTO, PROVOCATORIO, ANGOSCIOSO,FOLLE, TETRO, DISTURBANTE un esperienza assolutamente sconvolgente, se questo era il suo obiettivo c'è riuscito in pieno.....
MA PERCHE'?
Perchè fare un film angosciante senza rendere allo spettatore un minimo senso? Un film di emozioni disturbante per 3 ore!
TREMENDO! Lynch è un grande perchè riesce in ciò come nessun altro ma la domanda è..........PERCHE'?
L'elemento fondante del suo cinema è la riflessione, ogni scena deve essere compresa, non puoi distrarti e alla fine quando nè cogli il messaggio questo ti si imprime.
INLAND EMPIRE ALTRO NON E' CHE UNA SEDUTA DI PSICANALISI DI DAVID LYNCH un film personale fatto per se stesso E' UN OPERA D'ARTE MODERNA MA CON IL CINEMA IN SENSO CLASSICO C'ENTRA POCO.
Condannare la distribuzione delle 25 copie significa stare assolutamente fuori dal mondo, questo è un opera di stile di museo, lo vedrei al Moma di New York ma non nel cinema sotto casa.
Lynch vuole fare un opera alla Bruniel, tornare al cinema delle origini e il digitale è stato un mezzo usato non per il suo valore MA SEMPLICEMENTE PERCHE' COSTAVA POCO E GLI PERMETTEVA DI FARE UN FILM DOVE ESPRIMERE LE SUE MILLE LUCUBRAZIONI senza il pensiero degli incassi.
Un regista come lui è riuscito a personalizzare il cinema, il cinema di denuncia alla Lycnh (eraserhead) ha fatto il fantascientifico alla Lynch, (Dune), il Noir alla Lynch (blue velvet) addirittura anticipa Tarantino e lo fa alla Lynch (Cuore Selvaggio) il Serial Mistery (Twin Peaks) il Thriller (Strade Perdute).....ma qui che fa? INLAND EMPIRE FA SOLO LYNCH RINUNCIA AL CINEMA A PRIORI, prende tutti i suoi folli personaggi, i suoi simbolismi, i suoi INCUBI e perversioni e le mette in un LUNGOMETRAGGIO che chiamare FILM può essere sia riduttivo che un eccessivo.....
Qui siamo di fronte a un regista che ha rinunciato al cinema in senso tradizionale, dire che che questo è il suo CAPOLAVORO E' DIRE CHE NON SI AMA IL CINEMA si ama qualche altra cosa INLAND EMPIRE, un prodotto UNICO che magari meriterebbe spazio in un SITO DI CINEMA in compagnia di analisi di opere di Salvator Dalì e De Chirico, qui siamo in pieno SURREALISMO lasciato però alla follia del regista.
NON SI PUO' FARE UN FILM DEL GENERE PER TRE ORE E' TROPPO! Dire poi "Non ha senso bisogna lasciarsi andare" è una *******ta perchè i FILM DI LYNCH HANNO SEMPRE UN SENSO!
QUI PERO' LUI PRENDE IN GIRO IL PUBBLICO è non DA MAI UNA VOLTA UN SOLO ELEMENTO CERTO E QUANDO TE LO DA TE LO LEVA SUBITO.
Cosa vuoi dire? Perchè hai fatto questo film? Avevi bisogno di esprimere te stesso? Le personalità che vivono nel tuo io? Avevi bisogno di questo film per far uscire quacosa da te stesso, per guarire da qualche male della mente?
Io non ci posso pensare INLAND EMPIRE E' SCONVOLGENTE tocca livelli aulici con una colonna sonora che è la migliore in assoluto da una decina d'anni, sa dirigere gli attori in modo superbo.
LYNCH NON ANNOIA MAI tranne che in questo film e NON NOTARE LE DIFFERENZE CON GLI ALTRI SIGNIFICA VERAMENTE ESSERE CECHI D'AMORE NEI SUOI CONFRONTI!
Capisco che l'appassionato metta 10 perchè questa è una summa del suo cinema ma è anche il momento che qualcuno si prenda la responsabilità di dire quello che ha capito
APRIRO' UN TOPIC SUL FORUM VEDIAMO SE QUALCUNO HA IL CORAGGIO
IL 5 STA + PER INCLASSIFICABILE
frankensnifff 21/02/2007 05:46:31 » Rispondima Ti si blocca il CAPS lock o sei tu che scrivi con DUE TASTIERE?
wuwazz 20/02/2007 11:13:39 » RispondiTi stanno per bombardare con frasi tipo "oh ma te non capisci- ma cosa dici-datti all'ippica perchè di cinema non ci capisci niente-dici cose senza senso, Lynch è arte allo stato puro-non bisogna capire niente, bisogna solo lasciarsi cullare dalle emozioni..." E mille altre cose del genere da "esperti di cinema"
luca986 20/02/2007 11:34:12 » Rispondiquando una cosa è inclassificabie per una persona è giusto ettere una via di mezzo come ha fatto ferro.perchè non impari da lui wuwazz?
wuwazz 20/02/2007 13:52:45 » RispondiInoltre dovrei "imparare" come la pensano gli altri? Non ci siamo proprio, io penso una cosa, e non penso certo sia giusta, ma voi avete la presunzione di dire che è sbagliata: chi ti credi di essere? L'uomo più saggio e colto del mondo? Io apprezzo quello che dice Ferro, ci sono molte affinità tra il suo pensiero e il mio, poi lui ha messo 5, una via di mezzo, cosa che capisco ma non condivido perchè 5 non è una via di mezzo, è la metà di 10 ma non vuol dire che sia una via di mezzo. Come hai criticato me dovresti criticare anche lui, perchè ha fatto lo stesso ragionamento mio solo che alla fine lui equipara la sua sensazione a 5, io a 1. Qui se c'è una persona che deve imparare qualcosa non sono certo io, ma te.
luca986 20/02/2007 14:37:58 » RispondiAncora una volta, come nel tuo commento ti contraddici. Cito "lui ha messo 5, una via di mezzo, cosa che capisco ma non condivido perchè 5 non è una via di mezzo, è la metà di 10 ma non vuol dire che sia una via di mezzo". Sono sicuro che ti sarai accorto che quello che hai scritto non ha senso...Se un commento è ciò che spiega un voto, come puoi dire che condividi il commento di ferro, a tuo parere simile al tuo, ma non il suo voto! é qui che stà l'incongruenza del tuo giudizio: pensi una cosa, che il film è inclassificabile, ma poi ne fai un'altra, metti 1 che è il voto che classifica le cose come schifezze. Per non parlare dei disegni di tuo fratellino....ma sono sicuro che ti sei accorto di aver scritto una ******* in quel caso. Io non critico ferro perchè c'è congruenza fra voto e commento, tu invece volevi fare scandalo e ci sei riuscito(più di cento risposte al tuo assurdo voto). ma non ti senti un pò in colpa per aver messo uno?sono sicuro di sì. Cosa dovrei imparare io?se ti ho offeso, e non mi sembra, scusa ma non ne avevo intenzione. Io non sono l'uomo più saggio di tutti ma neanche uno che pensa una cosa e ne fa un'altra per mania di protagonismo....
wuwazz 21/02/2007 12:53:20 » Rispondimacchè contraddizione!! uff... chi ha occhi per leggere e intendere bene, sennò cazz1!!
5 classifica il film come "inclassificabile" o come insufficienza?
luca986 21/02/2007 14:41:32 » Rispondise non ti rendi conto delle contraddizioni che hai scritto è davvero grave!qualsiasi voto classifica i film, ma ci son voti che lo qualificano piu' di altri come l'1 e il 10.
Tre sono le possibilità:
1)il film piace:allora gli si mette un voto alto(da 7 a 10)
2)il film non piace: allora gli si mette un voto basso, evitando gli eccessi perchè bisogna tener presente tutti gli aspetti che compongono un film(attori, fotografia, colonna sonora, originalità ecc...)dire che inland empire meriti 1 in tutti questi aspetti è da pazzi!
3)il film risulta inclassificabile(la tua situazione e quella di ferro): o non lo si vota,( aspettando di averlo rivisto anche più volte), o si vota con una via di mezzo 5 o 6.Tu avresti dovuto seguire una di queste due strade piuttosto che metterti in mostra mettendo 1 giudicandolo inclassificabile.Sbaglio?
Tempesta 20/02/2007 12:18:29 » RispondiImpara da ferro89 come si commenta un 5 ad un film del genere ! Bravo Ferro84 ! anche se non condivido .
wuwazz 20/02/2007 13:55:22 » RispondiQuesto film può anche essere commentato così
"oiehfè0wehtgioo3rtu824ctm4t48xcyum984tqnm4xntyxftttttttttttttttttttttttttttttttt5g<mur03axx0nnifqeug3f98fwef9ge9fgQFFFFFFF"
e dare un 10 un 4 un 6 o un 1, ci saranno sempre delle persone che penseranno o che questo tizio è un genio o che non ha capito nulla del film
Tempesta 20/02/2007 14:07:53 » RispondiQuesto Tizio ? ma fammi il piacere e inginocchiati alla grandezza di Linch !
Sampey 20/02/2007 11:28:54 » RispondiQuando avrai modo di rivedere il film, stai attento alle prime cose che si vedono nello schermo della ragazza che sta piangendo. Questo e' il primo grande indizio di Lynch.
Prova a pensare perche piange e pensa a cosa succede alla fine (l'abbraccio con la Dern che sparisce e il rientro a casa della sua famiglia)
Il film e' complicato ne piu' ne meno di Mulholland Drive.
Lynch fornisce sempre un insieme di chiavi di lettura.
Voglio credere che vi siate dimenticati il vostro stato d'animo dopo la prima visione di Mulholland Drive.
Non penso che fosse tutto chiaro, e forse uno dei primi pensieri e' stato "E' un polpettone, non ha senso", beh perche Inland Empire deve uscire da questo giudizio?
Penso che il 90% delle persone che ha votato qua lo abbia visto una sola volta.
Assenzio75 21/02/2007 08:11:06 » Rispondiok.. ti do ragione.. ma visto che hai capito tutto.. bhe.. speigalo da qualche parte per i poveracci che a "tutto" non ci arrivano manco dopo 100 visioni....
amterme63 20/02/2007 14:10:00 » RispondiDipende tutto da cosa intendi per "cinema" e "capolavoro". Mi sembra che tu abbia una visione troppo conservatrice di entrambi. Il bello di ogni arte è che si evolve e cambia in continuazione e DEVE farlo. Se un capolavoro è un'opera rivoluzionaria che apre nuove frontiere, questo film lo è ed è giusto che lo sia. Il significato? E' obbligatorio il significato? Il significato è la reazione che le immagini producono nello spettatore, quindi questo film rappresenza l'angoscia di vivere e il degrado del mondo (come l'utente eraserhead aveva colto). Poi a me ha fatto finalmente conoscere la realtà della follia. Nessun film lo aveva fatto prima. I difetti poi, se ci sono, sono di ordine stilistico: non ci si può permettere di fare annoiare la gente con questo genere di film, ed è l'unica pecca che ho trovato in un film altrimenti geniale. Per favore non essere troppo CONSERVATORE.
A proposito, chi è BRUNIEL?
M|zaR 20/02/2007 23:24:09 » RispondiAmterme....perfetto....sono d'accordo con te...è proprio quello che ho ribadito. NON SI POSSONO METTERE DEI LIMITI ALL'ARTE, e l'essere conservatori è l'approccio più errato.
ferro84 21/02/2007 01:07:22 » RispondiMi piace questo discorso ma credo che non volendo, sono coerente alla mia idea di arte.
Ora ti spiego, l'Arte è arte in senso lato, La Cappella Sistina è arte ma lo è anche la Madamoseille d'Avignon di Picasso, eppure il "profano" resta abbagliato da Michelangelo e indifferente a Picasso.allora la domanda è la seguente CHE COSA E' L'ARTE? CHE COSA DOVREBBE ESSERE L'ARTE?
Restando in metafora Lynch era capace di creare la Cappella Sistina con le regole del cubismo e i suoi film in particolare Velluto Blu e Mulholland drive potevano essere fruiti da tutti, poi alcuni ne coglievano le mille sfumature altri invece non capivano niente, MA ERA ANCORA CINEMA.
Qui è come se Lynch avessa abbandonato il Cinema per andare nel suo Museo con la sua bella opera d'arte pronto a farsi acclamare dai suoi fans.
Però ti dico IO SONO UN FAN non mai pensato di fare la recensione di questo film, a parte il fatto che l'ha già scritta egregiamente Maremare, perchè nel bene o nel male ne sarei stato troppo coinvolto.
Vedi non dico QUESTO CINEMA NON SA DA FARE tutt'altro HO LA SENSAZIONE CHE LA STRADA INTRAPRESA DA LYNCH SIA SENZA RITORNO NON ME LO RIESCO AD IMMAGINARE A RIGIRARE I SUOI FILM CONVENZIONALI e la cosa non te lo nego mi dispiace.
ferro84 20/02/2007 14:23:28 » RispondiScusa ho sbagliato a scrivere volevo dire Brunuel (regista canadese surrealista).
Forse hai ragione sono un pò conservatore ma Lynch fino adesso è riuscito a essere un regista di culto ma non di elitè, con INLAND EMPIRE si classifica nei secondi e un pò mi dispiace
M|zaR 20/02/2007 23:22:02 » RispondiHo visto REQUIEM FOR A DREAM...e l'ho apprezzato molto. Però tu tralasci un particolare? E se Lynch lo abbia fatto di proposito ad utilizzare quel digitale tanto angoscioso e imperfetto per lo spettatore?....magari per concretizzare ancora di più quello che era il suo messaggio di fondo?...ovvero L'ILLUSIONE, L'IPOCRISIA, LA FALSITà DEL CINEMA....perchè è di questo...o almeno...anche di questo che si occupa il film. Cmq....non ho mai detto che MULHOLLAND DRIVE O STRADE PERDUTE...sono incomprensibili. Mulholland alla seconda-terza volta ci arrivi....strade perdute un po meno ma alla fine te ne vieni con qualcosa di concreto, visto che nel primo E' UN SOGNO, nel secondo è LA SCISSIONE IO-ES-SUPER IO.
Te dici che preferivi Lynch quando si manteneva su toni convenzionali permeati da sprazzi di onirismo....beh SACROSANTA PREFERNZA...però come si può mettere i bastoni fra le ruote davanti ad un'artista. L'artista è artista perchè sperimenta...perchè non ha limiti...altrimenti farebbe sempre le stesse cose e stancherebbe....e così....quando credi che ti abbia detto tutto, o con una pittura, o con una scultura, o con un film (in questo caso), ecco che ti spiazza nuovamente. MAI METTERE LIMITI ALL'ARTE....Cmq....per questi film....hai ragione....bisogna esserci portati....IL POSTO DELLE FRAGOLE è un capolavoro, ma difficile da reggere per chi non è abituato. CIAO.
angel__ 20/02/2007 21:19:40 » Risponditi dispiace di non far parte dell'elite?
ferro84 21/02/2007 00:56:14 » RispondiDi quelli che l'apprezzano ne faccio già parte da quando avevo 10 anni e impazzivo per Twin Peaks, di quelli che lo capiscono in parte anche ne faccio parte, ho sempre colto di fondo il significato dei suoi film in modo generale ovviamente, l'elitè di quelli che amano INLAND EMPIRE un pò si, cioè non amo il cinema di elitè ma amo Lynch e ammetto di sentirmi un pò tradito ma chissà forse fra qualche anno lo apprezzerò anche io questo INLAND EMPIRE ma adesso no
Harpo 20/02/2007 23:26:55 » Rispondisecondo me tu stai facendo un (bel) po' di confusione. ho cercato su imdb BRUNUEL e non ho trovato nessun regista canadese. non è che tu stia pensando a Luis Buñuel che canadese lo è come io sono groenlandese e che effettivamente ha fatto cinema surrealsita?
ferro84 21/02/2007 00:52:27 » RispondiBunuel? Ho controllato si chiama così.......bè il problema di quando la propria cultura cinematografica si basa su internet, grande mezzo a volte un pò impreciso, cosi sta scritto sul film che scaricai tempo fa su e-mule nel mio periodo surrealista ;) AVEVO IL CICLO AL TEMPO? ;) Non era Canadese? O insomma ci siamo capiti cmq ti consiglio di dare un occhiata ai suoi corti che ha realizzato con Salvator Dalì se non l'hai già fatto
Harpo 21/02/2007 01:06:09 » Rispondigià lo vidi "Un chien andalou"! A suo tempo guardai anche un po' di "Age d'or" che forse è perfino superiore. Comunque non era canadese: lui è nato in Spagna, ma ha vissuto gran parte della sua vita in Messico (o perlomeno ci ha girato la stragrande maggioranza dei suoi film).
Albertine 20/02/2007 14:03:33 » Rispondisono molgrado il mio amore CIECO per Linch d'accordo con te...purtroppo
M|zaR 20/02/2007 12:49:26 » RispondiGuarda....il fatto che tu dica del film...INCOMPRENSIBILE....mi fa capire parecchie cose. Dici di adorare Lynch, eppure te ne esci fuori probabilmente con l'unico "aggettivo" che non avresti dovuto affibbiare al film. Il fatto che tu dica NON E' UN FILM....non dici nulla di nuovo. Se tutti i film sono film, quelli di Lynch non lo sono....se i film di Lynch sono film, allora gli altri non lo sono. Sono unici nel suo genere. Quando noi gridiamo al capolavoro, "riferendoci a INLAND EMPIRE", lo facciamo per 2 motivi: 1) da fan, riconosciamo INLAND EMPIRE come il massimo della poetica cinematografica (psicoanalisi, sogni, incubi, scissione dell'io e molto molto altro); 2) INLAND EMPIRE è uno di quei pochi film che ancora riescono a scuotere, nel bene o nel male, le platee perchè ormai si va sempre di più al cinema per passare semplicemente una serata. Dopo un film del genere, invece, ti rimane da pensare, troppo sconvolto dalla visione e troppo entuasiasta per essere stata appagato IN TUTTI I SENSI. Te lo ripeto....da fan....i film di Lynch subiscili, lasciati trasportare (perchè questo è il suo cinema)....il tempo dei perchè verrà quando avrai possibilità di rivederlo e rivederlo. CMQ....rispetto la tua opinione ovviamente...stammi bene CIAO ;)
ferro84 20/02/2007 14:17:00 » RispondiIo amo Lynch perchè i suoi film hanno un quid in più.
Bergman è un Dio del cinema eppure IL POSTO DELLE FRAGOLE è un film, capolavoro, onirico, splendido, bla bla MA INSOSTENIBILE se non ad un esperto.
Lynch pur seguendo la tradizione dei grandi registi del passato e ovviamente non parlo solo di Bergman, ha avuto un GRANDE MERITO.
Quello di riuscire a FARE GRANDI FILM, ONIRICI, SPLENDIDI PROFONDI senze però farli essere d'elitè.
INLAND EMPIRE è un film d'elitè e a parte eraserhead io non credo che Dune, Velluto Blu, Mulholland drive fino anche a Strade Pedute lo siano.
Se porti una persone "normale" non appassionata a vedere Strade Pedute che è forse il suo film + complesso, ci muoviamo ancora nei parametri conosciuti del cinema convenzionle.
INLAND EMPIRE invece no va oltre, è un bene o un male? Per me un male perchè a me Lynch piaceva per il suo modo di contaminare, raccontare storie convenzionale condendole con simbolismi inquietanti.
QUI GLI ELEMENTI INQUIETANTI SONO TALMENTE TANTI CHE PERDONO IL LORO VALORE EVOCATIVO.
Dalle co sto fatto che i film di Lynch sono incompresibili! Ma quando mai, Muloholland drive è chiarissimo, a mente fredda lo capisci subito, Strade Perdute lo capisci magari ti mancano dei particolari, ma riesci a comprenderlo in un finale cmq ambiguo eppure Lynch in quel film VOLEVA RIVELARE QUALCOSA- VOLEVA FAR CAPIRE QUALCOSA..........QUI NO! MAI! Si ho diverse teorie ma non reggono in pieno.
Certo non si può dire questo film di Lynch non mi è piaciuto perchè è incomprensibile.
A parte che io non so esprimerimi quindi se sto qua a parlarne vuol dire che il mio caro regista è riuscito nell'intento di far AZZECCARE LO SPETTATORE.
L'uso del digitale non mi è piaciuto, usato male, troppo, andava alternato, ti invito a vedere film come Requiem for a dream e li vedi che il digitale è funzionale alla storia quando è necessario, qui invece c'è sempre e niente mi leva dalla testa che sotto l'idea geniale ci siano della BANALI ESIGENZE DI CONTENIMENTO DI COSTI.
Insomma al Moma mi avrebbe lasciato estasiato al cinema perplesso