Chiudi finestraV PER VENDETTA regia di James McTeigue
Visualizza tutte le risposte
cash 
4 / 10 31/03/2006 10:30:45 » RispondiDopo i buchi neri e l'origine dell'universo il successo di questo film presso i nostri cari iscritti al forum è il terzo mistero del creato. davvero, posso ancora capire i fan di moore (ma dovrebbero essere onesti e giudicare il Film, non il fumetto che tanto amano), ma gli altri... Scrivete tutto quello che volete, ma non cercate di vendermelo come film impegnato e profondo, per cortesia; basta un singolo fotogramma di "the wall" o del pur sufficiente "1984" di redford per distruggere l'intera opera dei creatori di matrix (ah, vabbè). le superficialaggini e le baggianate del film sono tante e tali da far venire l'orticaria fino alla settima generazione; il tunnel che magicamente conduce al parlamento (ci si aspetta un attacco e nessuno è li a difenderlo, tranne 4 soldati!), la corazza in titanio antisiluri che v indossa e che gli permette di beccarsi millemila proiettili senza accusarli (mai uno che spari in testa), il prete pedofilo (ovvio, no?), la cosa ridicola della prigionia della ragazza (c'è modo e modo, insomma). Su tutto regna sovrana la prima apparizione di v, dove i wacosi superano l'architetto di matrixiana memoria. davvero difficile non mettersi a ridere e prendere sul serio una cosa del genere.
Se poi andate in palla per quell'agglomerato di frasi fatte e banali, boh, leggetevi la legge di murphy che dice cose più intelligenti. E fa anche ridere.
V per vendetta? ma V come vaffan****, va'.
Jellybelly 31/03/2006 10:56:21 » RispondiDimentichi il quarto mistero: gli apprezzamenti per Saw 2!!! E poi, se si parla di fantapolitica, questa vaccata pregna di banalità scompare, si annulla, davanti a robetta come Brazil o Fahreneit 451, oltre a The wall che tu citi e che io adoro. Con il piccolo particolare che sono venuti (con rispetto parlando) con una ventina d'anni di anticipo o più.
cash 31/03/2006 11:20:20 » Rispondilo so, hai perfettamente ragione. Infatti giustifico sti votoni con il sospetto che i fautori del capolavoro siano principalmente giovini giovini, e che abbiano un intero mondo di autentici capolavori ancora da scoprire.
hai citato saw... c'è un collegamento, infatti. Quel pirla uccide per far assaporare il gusto della vita, l'altro imprigiona per far assaporare la libertà.
Un po' come se ti mettessi una cintura di castità antiseghe per 2 anni, così dopo saprai quanto è bello avere un orgasmo.
Lot 31/03/2006 11:59:30 » Rispondiah cacchio, dici che non funziona?
cash 31/03/2006 12:09:21 » Rispondidomani ti porto la chiave, poi vediamo...
deus 31/03/2006 13:34:23 » Rispondiil film mi sembra che ha una sua logica, tra l'altro tu citi il fatto che c'e' modo e modo di far capire alla ragazza il senso di libertà, ma io lo giustifico in parte perchè le condizioni in cui si trovano è quella di un regime totalitario, la conseguenza è comportarsi nella stessa durezza ,anche per far capire quanto sia dolorosa la libertà, magari è eccessivo, ma è rapportato al film, che, ricordiamoci si sviluppa in un mondo che può definirsi alternativo a questo o una dimensione parallela se questo può affascinare di più, dove ha vinto il nazismo e perso gli americani. Per quanto riguarda il tunnel della metropolitana che portava al parlamento, beh per il governo non doveva neanche esistere più quella linea, , visto che la chiusero e smantellarono , nel film infatti era stato v vendetta a ricostruirla in 10 anni, come non si sa, ma la forza di volontà mischiato con rancore e odio fa questo e altro e il personaggio in questione ne aveva a sufficienza ,senza farci, e scusate il termine ,troppe "seeghe" mentali. Ora quando prima ho parlato di film un pò eccessivo e che giustifico in parte, beh quella parte che giustifico meno e che forse poteva essere modellata diversamente è riferita alle scena riguardanti il prete pedofilo e le due lesbiche, beh visto la già ampia parte centrale del film, forse la si poteva alleggerire depurandola di queste scene,avrebbe funzionato lo stesso, il concetto era già chiaro, si è voluto un po strafare lasciandomi personalmente un po contrito. Rimane cmq. il giudizio di filmetto discretto che ho dato in precedenza, senza lode e senza peccato.
cash 31/03/2006 13:42:22 » Rispondivabbè, ma ti rendi conto che il tunnel se l'è costruito da solo... cioè, c'è na scena del genere in top secret. E la cosa della prigionia continua a rimanere una scemenza; alla fine la rivoluzione non la fa la ragazza, e solo lei è stata imprigionata. E gli altri che si son comprati il costumino nero? (che v gli ha mandato solo la maschera, eh, il costume di zorro dovevano comprarselo loro).
Jellybelly 31/03/2006 15:17:56 » RispondiLa trama fa acqua da tutte le parti; quando la imprigionano, la rasano a zero; chi lo fa? possibile che lei non si accorga di nulla? e poi v quando si costruisce un'intera prigione sotto casa? sapeva già che avrebbe rapito la ragazza pe farle capire cosa voglia dire libertà? e poi la storia dell'agente Rockwell da dove esce fuori? come nasce?Ma dai!è tutto di una banalità sconvolgente, ed a maggior ragione ne escono vincitori Rea e la Portman, che sembrano essere gli unici a crederci veramente
Lot 31/03/2006 15:40:03 » Rispondimagari ha comprato il kit per farsi la metropolitana da sè e quello per fare la prigione, un po' come quelli della acme che compra willy coyote per costruirsi i marchingegni per acchiappare bip-bip...
Jellybelly 31/03/2006 15:42:45 » Rispondiahah! A parte che Willy Coyote fa la figura del drittone se paragonato ai vari cattivoni del film... Ma come ha fatto quel vecchio che strilla sempre dal monitor ad impadronirsi del potere? E' palesemente un minus habens!
SPOILERHATEBREEDER 31/03/2006 15:54:02 » RispondiA mio avviso non è da giudicare come un film impegnativo (da quel punto di vista hai ragione, è un'accozzaglia di banalità), ma come film di puro e semplice intrattenimento... Se ci pensi, da quel punto di vista non è male, viste anche le ultime uscite... O no?
cash 31/03/2006 16:53:31 » Rispondima se non lo giudico come film impegnato (che effettivamente non è) come lo giudico? d'azione? no. Umoristico? No. insomma, che è? non ha nècapo nè coda, per me fa acqua ovunque lo si voglia giudicare. E'un giocattolone con la data di scadenza scritta ben in vista, una data molto vicina.
Poi scusa, ma il fatto che ultimamente non esca un film decente non salva un film scarso dalla sua pochezza.
Andre85 31/03/2006 16:06:46 » RispondiUH i miei paladini della giustizia!
in mezzo a tutti sti voti esagerati mi sentivo un po solo :)
Gabe 182 03/01/2009 17:38:55 » RispondiNon e quello il motivo....! Jelly e cash..... questo film non è stato diretto da Kubrick! se fosse stato lui cavolo era da 10! ecco risolto il 3 mistero del creato... ora proverò a risolvere il resto :-)
Max78 31/03/2006 17:19:48 » RispondiVedi il fatto è che prendete le cose troppo sul serio sempre li a cercare cosa non quadra , ma zio caro è un film e perdipiù tratto da un fumetto,perdipiù fantastico con un tizio ke indossa una maschera come se Bin laden andasse ingiro vestito da pulcinella .
Ma ci dobbiamo sorbire sempre i mattoni ultrarealistici e senza un minimo di fantasia?
Io guardo un pò di tutto mi piacciono film impegnati e meno ma apprezzo anche film del genere benvengano se qualcuno a voglia di raccontare storie un pò strampalate, se tutti ragionassero a tuo modo i fratelli Wachowski non avrebbero Creato Matrix che è un film mitico ,e poi detto da te a cui piace Donny Darko ma non mi venire a dire che in quello puoi spiegare tutto e non mi mettere link vari delle teorie varie che gli attribuiscono so tutto, ma rimane il fatto che ci sono dei punti da malato di mente e il film mi piace propio per quello , è un qualcosa di diverso dal solito.
Cmq rimane il fatto ke alla maggior parte della gente è piaciuto e non è un mistero bensi la realtà
cash 31/03/2006 17:27:15 » Rispondiil fatto che il film mi abbi afatto schifo non ti ci entra? Guarda che della verosimiglianza in sè non mi frega nulla, ma c'è un limite.
la maggior parte della gente si dimentica in fretta di ste cose, non ti credere; di solito non appena gli dai in pasto qualche altro blockbuster.
E non colgo il nesso con il fatto che arivi da un fumetto. Chissenefrga, ci son fumetti con delle storie con dei contro***** pazzeschi, quindi affermare che va preso così perchè arriva da un fumetto è una baggianata.
se i wacosi non avessero creato matrix mi avrebbero fatto un favore personale.
su donnie tralascio, non ho realmente capito quello che hai scritto...
Max78 31/03/2006 19:12:32 » Rispondiche il film ti abbia fatto schifo non me ne frega una ceppa è il fatto che non ti entri a tè che alla maggior parte delle persone sia piaciuto ciò che conta .Dici che della verosimiglianza in sè non ti frega nulla ? ma ti vedo sempre criticare su cosa sia possibile o impossibile fare nella realtà ,la gente si dimentica in fretta di ste cose? bè non credo che su un tot di voti non ci sia almeno qualche persona con un briciolo di passione per il cinema e non i soliti ke si vanno a vedere solo Blockbuster(per la cronaca su IMDB sta a 8,1), ci sono fumetti con storie pazzesche ? si vero ma un film è un'altra cosa la trasposizione non è facile infatti in giro ci sono solo porcherie ,questo a mio parere è uno dei più riusciti fra i tanti. Boo poi su Matrix non capisco davvero(ovviamente solo il primo), su Donnie bè è chiaro se ti è piaciuto non mi puoi venire a dire ke in quel film che adoro puoi spiegare tutto quello che succede , se dici che c'è un limite Donnie lo oltrepassa , troppo fuori di testa .
Detto questo so anchio che V per vendetta non è un capolavoro da oscar ,ma è cmq un buon film godibile con buoni attori con dei contenuti , con un personaggio carismatico come non mai.
Scendi dal piedistallo del supercritico sarcastico, ce ne sono già troppi .
cash 31/03/2006 19:59:49 » Rispondiposso aspettare la traduzione per rispondere?
a parte che vorrei sapere da quando in qua sarei famoso per scovare le inverosimiglianze le film, ma sai, su più di 300 film commentati capita che ognitanto io mi rompa il ***** e mi venga da ridere per certe cose che magari tu reputi phighissime.
vedi, il problema è se uno si prende sul serio o no; in un film come ichi the killer accadono tante di quelle cose inverosimili da far male alla testa, ma accadono prendendo in giro se stesse. Qui, come in saw, c'è un afottuta aria di serietà, tutto un alone serioso borioso e saccente e poi come si risolve? con uno che si porta la carta d'alluminio da casa e ci ferma i proiettili. E no, a quel punto mi metto a ridere dal ridicolo, non dal divertimento.
Poi non ho ancora capito se ti piace o meno donnie darko, giuro, ma se ti procuri l'edizione inglese c'è lo stesso kelly che fa un bellissimo commento audio, spiegando per filo e per segno ciò che accade. Se trascrivo quello che kelly dice divento saccente?
e poi spiacente, qua sul piedistallo mi fanno dei panini con la porchetta cotta come piace a me, io non scendo.
valeriap4ever 31/03/2006 21:37:07 » Rispondiche rottura di cojoni !!
alcune scene impossibili ok
frasi mielense ok
ma non ci puo' cmq piacere a noi semplici umili persone che vivono il quotidiano????
w la faccia!
cash 01/04/2006 11:43:48 » Rispondivale, che palle.
ma fatti piacere quel che vuoi, non è che ti vengo a fare i conti in tasca.
valeriap4ever 01/04/2006 12:20:02 » Rispondima il mio commento nn era riferito a te..il tuo egocentrismo dovrebbe stare un po' a dieta..
Max78 31/03/2006 21:37:22 » Rispondiaimè scrivo in modo pessimo sono ignorante lo sò è il massimo che posso dare ma tè manco ti sforzi vero ?
Donnie Darko mi piace ho anche detto che lo adoro sai leggere?
le spiegazioni del regista sono assurde Donnie rimane un film strampalato ma è in quello ke sta la sua forza o mi venite a dire che alla prima visione del film vi era tutto chiaro?
.NO perchè ognuno a quel film attribuisce una sua spiegazione più o meno valida .
Se il monolite scorreggiava altro che Capolavoro diventava una genialata .
Fottuta aria di serietà ? ma dove io vedo un tipo con la maschera ,un cancelliere che urla e sputacchia talmente è in*****so ,e il foglio d'alluminio? Bè ma kissenefrega se sego dei soldati con un paio di coltelli in quel modo posso anke fermare i proiettili col pisello .
Quel che non avete capito è che questo film tratta dei contenuti seri ma lo fa con un suo stile particolare che voi non avete colto basta vedere come entra in scena V con quelle frasi da discorso alla nazione ,all'inizio sono rimasto impietrito poi con lo sviluppo del personaggio ho capito che era una genialata ,come tutto il film .
cash 01/04/2006 11:53:04 » Rispondisì, in condizioni normali so leggere e no, non si attribuisce il proprio significato a ciò che più ti piace, se l'autore ti ha dato una chiave di lettura. Un'opera la si decodifica, non la si inventa.
E poi guarda, siete in 2 a non aver preso sul serio sto film allora.
Non so, leggiti gli altri commenti; pare che si siano tutti illiminati, e l'unica cosa che ci han capito è che ci vorrebbe qualcuno in grado di far saltare in aria montecitorio e il quirinale.
eppoi smettiala con la storia dello stile che non avremmo colto, perfavore.
Max78 01/04/2006 23:24:15 » RispondiCash per quanto riguarda Donnie Darko, se 10 100 1000 persone danno una loro interpretazione alla fine del film che non è mai = ma soltanto in alcuni concetti evidenti è perchè realmente non esiste poi io mi posso anche inventare una chiave di lettura che è più assurda del film stesso ma mi spiace non mi soddisfa in tutto e per tutto .
Donnie rimane un capolavoro geniale perche crea scompiglio nella mente ,perkè ti avvolge ,perchè vieni stregato , non per la fottuta chiave di lettura che mi da il regista .
Per v chi dice che io non prenda seriamente il film? è solo ke io non mi soffermo sulle minkiate del foglio d'alluminio etc... Certo è una parata di personaggi bizzarri portati all'esasperazione ma voluti a quel modo ed è evidente, però non per questo porta concetti e riflessioni sul quale poter discuterne.
Probabilmente se il film fosse stato più verosimile e si fosse giocato moltodi più sulla pena che poteva fare una persona sfigurata e martoriata al volto e al corpo con torture disumane tipo i film sul nazismo etc lo definivi un capolavoro , ma in realtà era la solita solfa .
cash 02/04/2006 11:07:14 » Rispondino, mi spiace, è un discorso che va avanti da decenni, ed è pura semiotica. Non puoi attribuire a qualsiasi cosa tu veda le tue interpretazioni personali; se un autore crea un'opera per darti un messaggio tu devi decodificare quel messaggio, non altri 1000.
Specialmente se è l'autore stesso a fornirti la chiave di lettura. NOn puoi discostarti da lì, e qualsiasi devianza è semplicemente sovrainterpretazione.
Non puoi usare a tuo uso e consumo la divina commedia per trovarci quel che vuoi; dante una cosa voleva dire e una cosa voleva che tu capissi. Esattamente come accade con Kubrick e 2001, film in cui di solito si è convinti di avere ampissima libertà interpretativa. ma basta approfondire il discorso, leggersi ciò che kubrick diceva e e le mille interpretazioni si annullano in favore del messaggio univoco, chiaro e splendente come las vegas. Ci vuole semplicemente un po'dilavoro intorno, tutto lì.
ma tornando a donnie.... Se tu parlassi col regista e lui ti dicesse "no, guarda, la storia è questa e accade questo" tu che gli dici? che non ha capito quello che voleva dirci?
Max78 02/04/2006 11:49:30 » Rispondiripeto io ho letto la chiave interpretativa e se ti ha pienamente convinto boo non so cosa posso farci , con questo non voglio dire che ognuno da la sua interpretazione e bisogna prenderla cosi com'è ma bensi ci sono cose del film ovvie da cui non si può scappare e che il regista spiega anche bene ma ce ne sono altre che non tornano perhè non sono frutto della logica ,e il regista può anche avergli attribuito un perkè per giustificarne gli avvenimenti ma questo non vuol dire che i conti tornano .
Poi lascia perdere la divina commedia o 2001 , non sono esempi da portare per Donnie Darko è tutta un'altra musica .
cash 02/04/2006 11:09:09 » Risponditornando a v: il fatto che lo stile fumoso, pretenzioso e verboso non mi piacia manco un po'non lo prendi manco in considerazione?
cioè, secondo te è impossibile che per me tutta la vicenda di v non piaccia manco un po', ma dall'inizio alla fine?
Max78 02/04/2006 11:53:41 » Rispondié qui che ti sbagli sono convinto che non ti piace quello stile ma non approvo il fatto che giudichi misterioso l'esplosione di voti alti , ok fra questi voti ci saranno un sacco di bambocci ,un sacco di esaltati ,ma penso che ci siano anke molte persone che il film se lo sono gustato perkè merita veramente .Ripeto non è un capolavoro da oscar Ma perlomeno mi ha fatto riflettere parecchio .
Jellybelly 03/04/2006 12:24:06 » RispondiBeato te che per riflettere ti accontenti di poco... Ribadisco, non sono i temi trattati a fare grande un film, ma come vengono portati avanti. Lo stesso tema (+o-), permettetemi di essere monotono, è trattato con genio assoluto da Gilliam in Brazil.Mi ripeto perchè ancora nessuno mi ha smentito. Se si dà 9 o 10 a V per Vendetta, a Brazil quanto date?V è un terrorista esaltato, che risponde alla violenza con altra violenza, portata avanti peraltro senza coerenza logica e senza coraggio dai Wacosi. In Brazil Robert DeNiro è un terrorista che aggiusta gli elettrodomestici rotti che il sistema ha interesse rimangano tali. Indovina quale delle due idee è veramente geniale?
Max78 03/04/2006 16:19:22 » Rispondiio non mi accontento di poco per riflettere , e so benissimo ke non sono i temi trattati che fanno grande un film , ma è propio per questo ke mi è piaciuto V perkè li affronta in modo bizzarro e coinvolgente ,poi da quando avete visto munich tutti con sta frase della violenza porta violenza che 2 palle
Jellybelly 03/04/2006 17:47:31 » RispondiMa se io Munich nemmeno l'ho visto!
Max78 04/04/2006 15:31:11 » Rispondicavolo è hai già in bocca sta frase oddio penso a quando lo vedrai
Jellybelly 04/04/2006 19:09:28 » RispondiNon credo lo vedrò, almeno non al cinema; sono un po' prevenuto... Spielberg ha anche lui a volte il viziaccio di fare polpettoni un po' melensi per puntare alla lacrima facile e un po' retorica (vedi Amistad, NON Schindler's list, che è invece un film azzeccato).
No Mercy 31/03/2006 22:11:14 » RispondiHo letto il fumetto in edizione unica e ti assicuro che V Per Vendetta rappresenta l'unica storia di Alan Moore(vedi il pessimo La Legg.Degli Uomini Straordinari e l'appena suff.Constantine)riportata fedelmente sugli schermi...accetto l'occhio critico con cui hai stroncato la pellicola ma io non mi ritengo un inesperto carente di capolavori solo perche' ho apprezzato il film....senza fare confronti con capolavori del passato V rappresenta una storia incentrata su quesiti interessanti(l'omicidio giustificato come arma di vendetta e' il piu'efficace) e sviluppata in maniera eccellente con atmosfere e scenografie perfette!A volte basterebbe godersi i film senza stare troppo a sbattersi i maroni....
cash 01/04/2006 11:49:14 » Rispondima io mi faccio piacere cose che tu manco immagini.
per cui non mi sembra di aver scritto che siete tutti deficienti, ho solo espresso sommo stupore per le valanghe di 10.
posso? nella maggior parte di questi commenti si evince chiaramente che son di ragazzi giovanissimi che evidentemente non conoscono le cose che stanno dietro a v. per cui se qualcuno mi viene a parlare di film originalissimo, che fa pensare ecc ecc no, un momento, non va più bene.
Chi se lo va a vedere senza pretese ha tutta la mia smodata simpatia, ma non cercate di vendermelo come film dell'anno, denso, intelligente e colto.
No Mercy 31/03/2006 23:42:46 » Rispondi...stai pur sempre commentando un fumettone....mi viene da pensare che detesti il genere:passi per i buchi di sceneggiatura(non cosi drammatici secondo me),passi per l'odio che nutri verso i creatori di Matrix,ok per il prete pedofilo(anke io ho sottolineato la banalita e la scontatezza con cui viene trattato il personaggio)ma criticare V per la scena della sparatoria mi pare eccessivo visto che i vari supererori(e V e' un supereroe)da batman a superman volano sui grattacieli, sparano ragnatele e via dicendo....nel suo genere questo film secondo me gode di una media strameritata...(scusa il doppio messaggio ma volevo esprimere meglio il concetto)
84lestat 01/04/2006 09:45:34 » RispondiCi perdi tempo così, lui i supereroi fondamentalmente li odia :-D
cash 01/04/2006 11:59:31 » Rispondisarò breve e conciso; la logica del supereroe mi fa un po'scacazzare.
Mi avevano detto che non c'era nulal di tutto questo nel film e ci ho trovato le solite cose.
non so, è come se alla fine di "1984" winston si liberasse dalle corde che lo tengono legato tramite qualche potere genetico e pigliasse a testate O'brien.
A quel punto uno prenderebbe il libro e ci si pulirebbe il ****, ovvio.
ma poi lascia stare le cose "profonde"; io ce l'ho proprio col film, con le solite ******* dei fratelli wacosi.
ma dai, ti ricordi quella sequenza più o meno a metà, col montaggio tipo la fine dei soliti sospetti, in cui il commissario fa uno sproloquio alal cassandra pazzesco (mentre l'altro gioca al domino)? Eh, quella scena dura un *******io, il commissario continua a dire cose che non stanno nè in cielo nè in terra. Alla fine il collega dice :"quindi tu hai capito ora che succederà?" e lui :"No.".
E poi ci si meraviglia se tutti scoppiano a ridere.
son queste le cose che rendono sto film un filmetto , ma proprio un filmetto.
Jellybelly 31/03/2006 19:48:00 » RispondiFrena, giovin signore, non mischiamo la mer.da con la cioccolata, facciamo un po' di ordine:
1. La verosimiglianza non va intesa come concetto assoluto, ma relativo. E' ovvio che non esistono in natura monoliti neri che determinano/osservano/controllano la nostra evoluzione; ciò non toglie che nell'ambito di 2001 odissea nello spazio sia credibile, angosciantemente "vero", tanto da contribuire (assieme ad un altro milione di circostanze) a farne un capolavoro assoluto del cinema. Se quel monolite, invece, avesse fatto una scorreggia agli astronauti che lo scoprono, ecco, sarebbe venuta meno la verosimiglianza relativa. ecco, ci vuole coerenza logica, più che verosimiglianza in senso stretto. Lo spettatore non può sorbirsi ogni boiata standosene zitto.
2. Il fumetto è la base, può essere splendido ma trasportato male sul grande schermo, tutto qui. Fumetto e cinema usano linguaggi diversi non sempre (anzi, quasi mai) compatibili. Un buono sceneggiatore trae un bel film anche da un pessimo fumetto,mentre i Wacosi...Ma perchè, sono sceneggiatori?
3. Lascia stare Donnie Darko, please!
cash 31/03/2006 20:00:40 » Rispondiecco, e io che ho detto?
Jellybelly 31/03/2006 20:17:09 » RispondiInfatti non ce l'ho con te, ma col tipo, magari se le cose gli si ripetono due volte con parole diverse ne coglie meglio l'essenza...
Mavors84 01/04/2006 09:23:17 » Risponditi assicuro che di misteri ce ne sono tanti altri... forse alcuni inerenti anche alla cinematografia.
non sarei cosi pesante nel giudicare questa pellicola che di fatto è stata un piccolo successo.
nel riprendere l'argomento misteri ( e qui mi farò tanti bei nemici), c'è un regista che si chiama tarantino avvolto da un mistero: un incompetente portato in auge che dirige filmacci... ora non voglio essere polemico ma un film non deve necessariamente essere realista, neorealista (scegli tu il genere che più ti aggrada) per essere un bel film.
una tantum un pò di leggerezza non guasta...
ciao!
Max78 02/04/2006 11:58:30 » RispondiTarantino è un'altro genio talvolta incompreso, ce ne fossero come lui in giro ,il cinema sarebbe un pò più scoppiettante, unica pecca è ke ultimamente presta il suo nome un pò troppo facilmente .
Jellybelly 03/04/2006 12:31:01 » RispondiTorniamo sul discorso della verosimiglianza?!E basta, non è questo il punto!Vatti a rileggere un mio commento più su e mettiamoci u punto una volta per tutte