Meg_Ryan 2 / 10 25/10/2005 17:57:45 » Rispondi Le tematiche intelligenti trattate non hanno un corrispettivo nella sceneggiatura,nella fotografia e nella recitazione.
la mia opinione 25/10/2005 21:04:13 » Rispondi è molto probabile che non l'hai visto affatto.
thohà 31/12/2005 15:00:15 » Rispondi ...per fortuna che questa/o è iscritto alle superiori. Cavolo, riuscisse mai a mettere un condizionale: impara l'italiano!
carisma 07/01/2006 19:28:23 » Rispondi questa è il tuo concetto di libertà!!!!!!! Contesti chi non la pensi come te e inviti a cancellare il mio commento............
thohà 07/01/2006 19:42:58 » Rispondi Ma non l'ho mica cancellato io! Non contesto niente, ti ho già detto ieri quello che pensavo e, pare, avevo ragione. Non hai motivato, malgrado numerose insistenze, il tuo pensiero. Hanno cancellato i moderatori, non io. Pensaci su.
giraldiro 29/04/2013 02:18:09 » Rispondi E' quello che penso anch'io! il lato tecnico è inesistente. E' come prendere una canzone con un testo stupendo ma priva di melodia: sarebbe poesia, non musica. Tra l'altro io gli ho messo 5 perchè ho apprezzato l'idea e la serietà del regista, ma se fosse per il film sarei sceso a 1.
angelowilliam 25/10/2005 22:04:36 » Rispondi Meg qua l'ambiente si è surriscaldato, non credo che la passiamo liscia.
Giordano Biagio 28/10/2005 23:28:06 » Rispondi Per chi non ha dimestichezza con la critica cinematografica il film andrebbe rivisto almeno due volte. Rivedendolo la terza volta si incominciano a notare tutti i legami significanti visivi con le parole. E' un film capolavoro anche come struttura coerente della sceneggiatura rispetto a ciò che le parole del dialogo introducono e svolgono.
paul 29/10/2005 00:21:28 » Rispondi Non l'hai guardato, o non t'intendi di cinema. Altrimenti non contesteresti la fotografia. Str.onza
JoJo 30/10/2005 18:02:14 » Rispondi Sceneggiatura e recitazione... ok, può far schifo tutto questo tipo di cinema, lo si può trovare esageratamente palloso, si possono non amare i tempi di stasi tipici di Tarkovskij, ma sparar sulla fotografia vuol dire non aver visto questo film, è l'unica cosa incontestabilmente ed oggettivamente perfetta, l'unica su cui non si può esprimere in nessun caso un giudizio negativo. Cara la mia pirlona che non ha una mazza da fare e che una sera annoiata hai deciso di rompere le scatole su questo sito, questo film tu non l'hai proprio visto...
Brohymn 14/11/2005 00:13:08 » Rispondi Hai espresso in una frase ciò che penso del film, ma 2 è un voto troppo penalizzante.
paul 14/11/2005 12:08:05 » Rispondi Quindi ti contraddici da solo: nel tuo commento scrivi splendida fotografia, qui invece condividi chi la critica.
Brohymn 02/01/2006 10:29:37 » Rispondi Hai ragione. Non avevo visto il riferimento alla fotografia.
quaker 19/05/2006 20:43:33 » Rispondi un espertone. senza apostrofo
tyler 25/10/2005 19:08:17 » Rispondi Non valete nemmeno la risposta tu e questi altri IMBEC.ILLI che hanno commentato prima di te...ma che ***** ve li vedete a fare certi capolavori se il massimo della cultura che avete è sapere se ariete stà bene con pesci? MA ANDATE A CAGA.RE!!!