Chiudi finestraVIVA ZAPATERO! regia di Sabina Guzzanti
Visualizza tutte le risposte
goophex 
1 / 10 20/10/2005 22:55:51 » RispondiChe vergogna.... mi fa pietà chi puo dar credito ad un "film" del genere.
Dire che è strumentale è dir poco. Basta sentire le dichiarazione all'inizio del film , dove un noglobal dichiara che loro non fanno uso di violenza in quanto non attaccano le persone ma le cose....certo spaccare una camionetta o dar fuoco ad un negozio che male fa? poi se dentro al negozio c'era qualcuno la colpa mica è dei noglobal...lui ha solo attacato il negozio... VERGOGNA!!!!
catenanm 28/10/2005 12:49:17 » RispondiDa me si dice, no global al rogo e le loro madri come contorno (ah per chi non la capisce non deve fare rima)
cupido78 08/11/2005 17:56:08 » Risponditra i pochi liberi esseri pensanti di questo sito.bravo!!!!!!!!!!!
goophex 20/10/2005 23:01:12 » RispondiOnore al fratello, che ha preferito continuare a fare solo il comico (spettacolare) senza cadere nel patetico come la sorella..
Ash76 20/10/2005 23:12:45 » Rispondiconcordo in pieno
goophex 20/10/2005 23:15:44 » RispondiGrazie Ash ;o)
manchestercity 22/10/2005 17:34:03 » Rispondidisarcordo in pieno.
manchestercity 22/10/2005 17:35:56 » Rispondilo posso dire o verrò censurato.....
goophex 22/10/2005 21:16:43 » Rispondie cmq il fatto che tu asserisca la possibilita' di essere censurato , è il solito comprtamento provocatorio ...a che scopo? non lo capisco...
rodrigo pepas 23/10/2005 00:00:40 » Rispondisono tante le cose che non capisci... cmq è una battuta che dovrebbe far riflettere
goophex 23/10/2005 01:15:48 » RispondiSapete solo denigrare il prossimo... mai una critica costruttiva..
manchestercity 23/10/2005 14:25:38 » Rispondicredimi non voglio essere provocatorio ma voglio riproporti una domanda che mi ha suggerito il commento di rodrigo,cioè secondo te una che rende pubblico(come ha fatto luttazzi)le indagini REALI che qualunche giudice sta facendo è letere terzi?secondo me no,è semplice e sacrosanta informazione pubblica.ripeto non è una domanda provocatoria ma voglio sapere davvero cosa pensi....
goophex 23/10/2005 15:41:00 » RispondiLuttazzi (che peraltro mi ha sempre divertito molto) non ha reso noto le varie vicende giudiziare di Berlusconi, che erano e sono ben note a tutti, visto che tutti i TG ne hanno sempre parlato, bensi' ha dato voce ad uno scrittore che ha fatto delle affermazioni di certo non provabili al 100% , ossia ha fatto delle ILLAZIONI , basandosi solo in parte su fatti giudiziari accaduti. Detto questo , in un programma satirico come quello di Luttazzi , si puo' prendere in giro il politico ma non lo si puo' giudicare, visto che esistono i tribunali per questo genere di cose.
Cmq ti voglio far presente che la "censura televisiva" c'è sempre stata. Prova a pensare che prima della nascita delle reti fininvest, c'era solo la RAI, e prova a pensare che la cosidetta rete Pubblica aveva il potere TOTALE di dire alla gente quello che cavolo gli pareva e la gente non aveva altre scelte.
Tant'è vero che con l'arrivo delle reti Fininvest, si è creata per la prima volta una seconda scelta per l'utente, e a riprova di quanto ti dicevo prima , la RAI da quel momento in poi , è sempre stata oggetto di critiche riguardante il suo essere troppo di parte ( Dal partito della DC fino ad oggi ). Mentre a mediaset c'è sempre stata una pluralita' maggiore fino a quando berlusconi nn è entrato in politica. Cmq , è un discorso troppo lungo, non è possibile mandarlo avanti cosi'.. Chiudo con paio di domande inerenti questo discorso.
1) Come ti spieghi ad esempio che uno come Antonio Ricci sia ancora in tv nonostante le denuncie molteplici da lui fatte anche sul Premier? ti ricordo che ricci è amico di peronaggio come Beppe Grillo ( mitico ) o Dario Fo' (fra l'altro presente nel film della Guzzanti).
2) Cosa ne pensi invece del fatto che il film della Guzzanti si uscito anche in parecchi cinema di prorieta' di Berlusconi?? non ti fa riflettere un pokino sta cosa?? ma come una cosi' incavolata con Berlusconi , fa proiettare il suo film in cinema di sua proprieta'?
A te la risposta.
Un Saluto
2) Come giudichi
carisma 09/04/2006 17:28:45 » Rispondivero goophex, loro non hanno argomenti, leggono solo i libri di Travaglio e vedono i fil di Moretti.
Ma telekom Serbia, dossier Mitrokin, Prodi IRI, Missione Arcobeleno, Cooperative Rosse, Ocalan, consulenze Rutelli a Roma come la mettiamo?
Tutto insabbiato?
spiegatelo!!!!!!!!!!!!
Anakin 23/10/2005 18:14:37 » RispondiIl fatto che la censura ci sia sempre stata non c'entra proprio niente col fatto che ci sia anche ora. E' come dire che lo stupro non è condannabile, perchè si faceva violenza carnale anche prima. In ogni caso, l'ha fatta molto + sporca Berlusconi a mandare via dalla Rai in un colpo solo Biagi, Santoro e Luttazzi, che si era APPENA seduto nella sua tanto desiderata poltrona, piuttosto che la Dc in passato.
La Fininvest ha creato una seconda scelta per l'utente, solo per quanto riguarda programmi demenziali. Infatti non c'era ombra di notiziari nelle reti del Berlusca, fino a poco prima che entrasse in politica. Chissà perchè!
Infine, sai perchè Berlusconi dà spazio a Ricci o fa vedere nei suoi cinema i film della Guzzanti? Lo fa per il "vil denaro", mica per generosità! Lui sa che se "Striscia la notizia" fa audience, e può aumentare il costo delle tariffe pubblicitarie in quella fascia oraria, gli conviene tenerlo ANCHE se ogni tanto tirano fuori qualcosa contro il premier! Invece se c'è un programma come "Il fatto" che lo "danneggia" (ammesso e non concesso che lo danneggiasse) e che fa concorrenza alle sue reti come audience e che, quindi, non gli fa guadagnare niente, ma anzi lo fa perdere, allora puoi scommetterci che lo fa chiudere! Mica scemo!
goophex 23/10/2005 19:19:35 » RispondiGuarda che cmq anche la guzzanti guadagna sugli spettatori che vanno al cinema, evidentemente anche lei non ha voluto perdere intoriti altrimenti avrebbe rinunciato alla distribuzione nei cinema berlusconiani. Poi la tua metafora sulla cnesura con lo stupro è inopportuna, io volevo solo spiegare che di fatto la censura c'e' cmq per un semplice motivo che nessuno puo' dire quello che cavolo gli pare bisogna cmq rispettare delle regole etico morali.
Vedi , se Berlusconi fosse stato reputato colpevole ( cosa che per alcuni fatti è successo) da un giudice, nessuno avrebbe mai portestato se in un programma si fosse dibattuto su dei fatti PROVATI . Il fatto è che nessuno puo' permettersi di fare delle supposizioni (meglio illazioni) su dei fatti non provati. Tutto qui'.
Ti ricordo poi che non appena Berlusconi è entrato in politica è stato letteralmente trucidato per il fatto che passava delgi spot del suo partito sulle sue reti, cosa che peraltro faceva anche l'opposizine.
Io voglio solo dire una cosa, non voglio assolutamente dipingere il Berlusca come santo, tutt'altro. Lo reputo solo piu' furbo di tanti altri ma anche piu' capace sotto altri profili. Il fatto è questo che lui è stato il caprio espiatoro per dei mali che in Italia affondano le loro radici da molto prima del partito Forza Italia.
Credo cmq che non troveremo mai un accordo su questo argomento semplicemente perchè abbiamo una visione delle cose diametralemente opposte. Cio non toglie che non condanno assolutamente chi non la pensa come me, ma chi come la Guzzanti ha sfruttato questa sua posizione per trarne profitto. Vuoi fare una campagna contro Berlusconi? Passa il tuo film gratuitamente nei centri sociali o entra in politica, ma sopratutto mi ripeto, non fai trasmettere il tuo film nelle sale del tuo acerrimo nemico.. che lui lo faccia è normale, è anche un'imprenditore , non è normale che lo faccia lei.
Saluti
Anakin 23/10/2005 22:41:42 » RispondiE per quale motivo non è normale che pure la Guzzanti possa fare soldi? Che razza di discorso è il tuo? O pensi che solo gli imprenditori possano fare soldi? Girare un film (che ha i suoi costi) per passarlo "gratuitamente nei centri sociali" sarà anche molto "romantico", ma non ti dà mica da mangiare! E dopo che la Guzzanti è stata MANDATA VIA dalla TV, secondo te come doveva continuare a fare soldi? Sul marciapiede?
Poi tu dici che la censura è giusta quando si tratta di "illazioni su fatti non provati". Se hai visto il film (ma a questo punto ne dubito) avrai sentito che la Guzzanti è stata ASSOLTA da queste accuse e, anzi, il verdetto ha stabilito che NON HA DETTO BUGIE! Eppure il suo programma non è ripreso lo stesso! Come mai?
Non dico di dipingere Berlusconi come "il capro espiatorio per tutti i mali d'Italia", ma per quanto riguarda QUESTO FATTO, bisogna anche essere obbiettivi!
andreapau 25/10/2005 12:15:10 » Rispondigoophex,sei un vero idiota.almeno guardalo il film
goophex 25/10/2005 13:45:01 » RispondiEcco un altro che si professa tollerante è condanna la censura, poi da dell'idiota a chi non ha le sue stesse idee..
Che grande uomo..complimenti
DocSerg1 28/10/2005 11:07:49 » Rispondisiamo stati fin troppo tolleranti con voi idioti, il risultato è che il paese è in ginocchio.
Ash76 30/10/2005 10:56:05 » RispondiIl paese è in ginocchio non per colpa di Belusconi, nè per la cattiva gestione precedente (D'alema,Prodi) , ma per la congenita incapacità di governare dei politici italiani che una volta al potere se ne stra.f.o.t.t.o.n.o delle tante promesse.
Secondo voi migliorerà veramente la situazione col Mortadella?
Un paese in cui c'è una percentuale abnorme di ingiustizia e latrocinio (lavoro nero, evasione, organizzazioni malavitose varie) è destinato a fallire comunque se non si prendono drastici provvedimenti, in faccia al buonismo e al pietismo.
Condono? Amnistia? Permissivismo? "Pentitismo"? Non è la strada giusta, si segue sempre la soluzione più comoda.
Un'idea ce l'avrei, ma è troppo estrema e preferisco tenermela per me.
Concludo con una considerazione: fra una ventina d'anni il numero di extracomunitari sarà triplicato, la manodopera costerà nettamente di meno e sarà meno garantita (in faccia a chi da più parti si fa garante dei diritti dei più deboli...) : riusciremo noi popolo viziato ed ignorante ad adattarci a condizioni ben peggiori di quelle attuali? Ce la faremo senza il Nokia 9998700 o il Bmw Serie 28 ?
goophex 22/10/2005 21:15:35 » Rispondicerto che puoi !.. ognuno è libero di dire cio che vuole, a differneza di quello che si vuol far credere. L'importante è non ledere le terze persone per cio' che si puo' dire...
rodrigo pepas 22/10/2005 23:59:10 » Rispondiledere terze persone significa anche denunciare i reati che hanno commesso?
goophex 23/10/2005 15:45:40 » RispondiNon puoi' far una denuncia di quel tipo , e non del tutto fondata in tv. Ma sai quanta gente puoi condizionare? e se poi le cose dette non sono del tutto vere? ( come poi chi di dovere ha asserito)
Ci sono i TRIBUNALI per questo !
JoJo 23/10/2005 17:52:40 » RispondiGuarda che il fatto che Berlusconi i primi soldi non si sappia bene come li abbia guadagnati è dato accertato giuridicamente. Come il fatto che sono pochissimi i processi in cui è stato assolto mentre negli altri il reato è andato in prescrizione (che NON vuol dire essere riconosciuti innocenti) oppure il nostro amatissimo Presidentissimo è stato condannato. Sempre che, nel frattempo, non abbia fatto in tempo a cambiar legge, vedi All Iberian.
carisma 09/04/2006 17:25:57 » Risponditutto falso quello che dici, Berlusconi mai condannato, dall'altra parte (telekom Serbia, Ocalan, dossier Mitrokin, Coop. rosse, Missione Arcobaleno, Prodi IRI) tutto insabbiato,,,
SPOILER vlad 26/10/2005 17:28:34 » RispondiMi permetto di rispondere direttamente al commento sorgente ma faccio riferimento a tutti gli interventi accodati.
Questo non è un documentario contro Berlusconi (a differenza di quello di M Moore, ad esempio, che era palesemente anti-Bush).
Questo è un documentario di denuncia verso la vergognosa maniera di diffondere l'informazione.
Vergognosa maniera da parte delle reti di stato, innanzi tutto.
Che mi ricordi io, non si parla di reti Fininvest ma di come dirigenti Fininvest abbiano avuto largo campo d'azione sulle scelte politiche delle reti nazionali.
Che mi ricordi io, si fa perno sul fatto che a prescindere dall'emittente (TV o quotidiani) ci sia una forte componente politica che organizza e sceglie le notizie e l'esposizione delle stesse.
Che mi ricordi io, la Guzzanti punta l'accusa verso la strumentalizzazione dell'informazione, non verso l'una o l'altra corrente politica che ne fa uso.
E' assurdo che questi concetti non siano stati capiti.
E per quanto riguarda il discorso che la censura c'è sempre stata, mi associo del tutto al parere di Anakin.
goophex 20/10/2005 22:59:35 » RispondiAggiungo... come potete paragonare questa farsa con i documentari di M Moore? lui fa una propaganda pro uomo per cercare di migliorare il paese screditando sia il bianco che il nero se necessario, Specialmente nel bellissimo Bowling for Colombine.
La Guzzanti è patetica, ormai schiava di quest'immagine che si è creata , nonchè opprtunista ed ipocrita....