Chiudi finestraMILLION DOLLAR BABY regia di Clint Eastwood
Visualizza tutte le risposte
zack 
5 / 10 08/03/2005 21:55:28 » RispondiFatto veramente coi piedi.
Attendevo l'uscita di questo film tanto osannato per vedere finalmente qualcosa di emozionante e invece il vecchio Clint ha prodotto una pellicola che contiene più assurdità di tutti i suoi vecchi e "amati spaghetti western" sommati assieme.
Morgan Freeman sembra Francis il mulo parlate, ha combattuto 109 incontri, vive come un barbone ma parla come Seneca ed insegna al prossimo massime zen. Esilerante la scena in cui lui, vecchio pugile ultrasessantenne riesce a mettere al tappeto SVENUTO e con un solo pugno un promettente puglie di 20 anni . Fantastico Clint che incontra Hilary Swank dopo l'incontro del suo protetto di colore e lei dice di avere fatto l'incontro di apertura della serata pugilistica dimostrando poi di non avere mai, dico mai, avere sostenuto un incontro. Di un a banalità sconcertante il dialogo da "il figlio di Ringo" davanti al sacco tra Eastwood e la Swank. Ed infine al limite dell'intelligenza umana l'episodio della ragazza colpita a -tempo scaduto- in un match regolamentare colpita a tradimento dall'avversaria, va in coma ma, come le dice la madrea medea, ha perso l'incontro (il regista avrebebe dovuto perlomeno leggere il Bignami della boxe prima doi mettersi dietro la macchina da presa). Eppoi la fantasiosa incapacita di trovare qualcuno nel mondo che sappia spiegarle il significato dell soprannome affibiatole da Clint e ricamato sul suo accappatoio.
Quindi un consiglio risparmiate i soldini del biglietto. Arricchire chi non ha avuto nemmeno la decenza di rendere, un film che presuntuosamente vuole parlare dell'eutanasia,realistico non merita i ns. soldini.
paul 09/03/2005 04:43:07 » Rispondimi trovo d'accordo anch'io al 100% (forse non su Freeman). Hai spiegato meglio di chiunque altro i motivi di chi è rimasto profondamente deluso da questo film. In effetti poi la Swank, colpita alle spalle dalla pugile durante la finale, avrebbe come minimo dovuto diventare campione. vabbè....
Cmq complimenti.
kowalsky 10/03/2005 21:04:51 » Rispondivatti a vedere che ho scritto a Norah sul suo commento... forse io ho visto un'altro film comunque di pubblico sempliciotto qua ce n'è a palate: the village, intimacy, son frere, tutti distrutti da questo sito e tutti pregevolissimi comincio a rompermi il *****
maremare 11/03/2005 01:01:45 » Rispondidai kow.. su.. RESISTERE RESISTERE RESISTERE
paul 11/03/2005 14:09:21 » RispondiNel nome dei governi e dei popoli delle Nazioni unite, ringraziamo.... di aver combattuto il nemico sui campi di battaglia, militando nei ranghi dei Patrioti tra quegli uomini che hanno portato le armi per il trionfo della libertà, svolgendo operazioni offensive, compiendo atti di sabotaggio, fornendo informazioni militari. Col loro coraggio e la loro dedizione hanno contribuito validamente alla liberazione di filmscoop e alla grande causa di tutti gli uomini liberi. Nel sito di filmscoop rinato i possessori di questo attestato saranno acclamati come patrioti che hanno combattuto per l’onore e la libertà.
Inn10 09/03/2005 01:17:25 » RispondiSottoscrivo tutto quello che hai detto. Non capisco come possa questo film cosi zeppo di c....te avere 4 oscar ed in questo sito una media di 7.8!!!
norah 08/03/2005 22:32:05 » RispondiConcordo per il Bignami della boxe :-)
Edo 10/03/2005 17:59:42 » RispondiMa siete voi che non capita na mazza e volete spararvela da intelligentoni: carini, se anziche' passare tutto il tempo del film pensando a quali s(tron)zate andare poi a scrivere sul sito, guardaste i film normalmente, forse il vostro cervello crescerebbe di volume e i vostri commenti diventerebbero piu' intelligenti... una fra tutte sul consulente della boxe: se avete visto i titoli di coda (credo sasppiate cosa sono vero...) vedreste che sono ben 4 i consulenti tecnici per le scene della boxe, ma voi che ne sapete di come si fa un film, patacconi!
norah 10/03/2005 18:32:30 » RispondiSenti la pianti di insultare?Siamo tutti liberi di esprimere le nostre opinioni,purché lo si faccia in maniera civile.Ora basta mi sono stufata.
Edo 11/03/2005 13:28:12 » RispondiPataccone non e' un insulto, e'una forma amichevole per dire "scemotto", "stupidino", non vuole essere di offesa per nessuno... ma se ti da fastidio mi scuso.
Il problema e' che quando trovo dei commenti cosi' stupidi e veramente scritti da chi crede di sapere tutto e non sa una mazza (in senso no offensivo mazza), mi viene da rispondergli a tono: io rispetto a chi il film non piace, ma si limiti a direche non gli e' piaciuto e il perche', ma non a fare il professore analista quando la sua competenza e' meno che zero: a sentirvi e leggervi mette una tristezza, ma e' istruttivo, perche' voi siete il pubblico, e questo fa capire molte cose sul perch'e l' Italia stra andando allo sfascio culturalmente, sempre senza offesa
norah 11/03/2005 13:37:18 » RispondiSenti bello io non faccio il professore analista proprio con nessuno,ma smettila
Edo 12/03/2005 15:50:53 » RispondiA carina, io infatti non alludevo a te nella mia risposta, ma a zack, solo che mi sono collegato alla tua approvazione perché concordavi con la proposta del Bignami.
L´analista professore lo ha fatto Zack, portando esempi di critica infondati, scritti giusto per voler dottorare.
E poi non la smetto, é troppo bello quando vi inca(zz)ate, é un giochino divertente, patacca (sempre in termini cordiali tipo, "sciocchina")
Edo 12/03/2005 15:50:26 » RispondiA carina, io infatti non alludevo a te nella mia risposta, ma a zack, solo che mi sono collegato alla tua approvazione perché concordavi con la proposta del Bignami.
L´analista professore lo ha fatto Zack, portando esempi di critica infondati, scritti giusto per voler dottorare.
E poi non la smetto, é troppo bello quando vi inca(zz)ate, é un giochino divertente, patacca (sempre in termini cordiali tipo, "sciocchina")
dio padre 08/03/2005 22:42:32 » RispondiCondivido in toto...ma si sa il pubblico sempliciotto ama gli eccessi che in questo film sono presenti ovunque(basti pensare alla famiglia di lei o semplicemente agli incontri che ha sostenuto o ai tentativi di suicidio).Non è tutto da buttare comunque...ha dei pregi che in ogni caso non sono sufficienti nemmeno per avvicinarsi ad un oscar.Sull'eutanasia è stato fatto un film come "Mare dentro"che a mio avviso è un capolavoto assoluto...differenze sostanziali:dialoghi,situazioni,avvenimenti,recitazione,e l'amarezza del finale,ma sostanziale a differenza di questo filmucolo da quattro soldi che cerca di far commuovere portando agli estremi immaginabili le condizioni della ragazza...mah...in Mare dentro...l'amarezza non è data dalla morte di per sè,ma da ben altro...la perdita dell amore e della coscienza per la famiglia...Consiglio a tutti la visione di questo film..."Mare dentro".
kowalsky 10/03/2005 21:00:18 » RispondiInfatti con i piedi tu hai visto il film... se ti do io i soldi del biglietto mi prometti che vai a farti la retrospettiva dei vanzina e muccino per intero?
paul 11/03/2005 15:10:52 » Rispondidai kow...così ti voglio:
se mi mandi 500o€ in pezzi da 50, camera doppia all'Hilton di Paris e cena prenotata alla Tour d'Argan con Norah ti scrivo che questo è un gran film...
norah 11/03/2005 15:24:04 » RispondiSi si anche io,prometto!
The Jack 11/03/2005 17:49:03 » RispondiNo, fermi. Si parla di soldi!
In effetti questo film è un capolavoro assoluto.
Realista in ogni dettaglio.
Ora mi pagate? Aggiungo solo che ...
... non credo che 4 consulenti pugilistici possano dir molto su una sceneggiatura in cui è previsto (scena madre del film) che la protagonista perde il titolo prendendo un pugno dopo il GONG, e restando paralizzata. Pugili che non si sapevano gestire economicamente c'è ne sono più di 15. Ma l'oggettività di quel gesto antisportivo, comportava autamaticamente la squalifica e il titolo andava alla Swank. E in questo aspetto macroscopico, mi spiace, ma il film CROLLA.
Io però che non voto gli oscar, che non sto ad Hollywood, che ho spesso apprezzato Clint e Freeman, concludo dicendo che questo film ha una sceneggiatura ed un realismo da 4 ... 4 1/2.
Poi se consideriamo Hilary Swank, alcune cose della regia, allora è un film da 6.
Ma tenere li gli spettatori con un primo tempo lentissimo, per poi andare sulla drammaticità con una scena che non sta in piedi ed una famiglia che non è nemmeno coerente nel suo cinismo ... mi fa tanto da pellicola furba.
Che poi abbia vinto gli oscar, vista la concorrenza, ci può anche stare, anche se per me, il miglior film tra i candidati era Se mi lasci ti cancello.
CIAOO!!!
kowalsky 13/03/2005 23:49:41 » Rispondiveramente... i soldi dovresti darmeli tu se vinco la lotteria di capodanno come minimo cambio cittadinanza (abbasso l'Italietta ipocrita e piduista del Sommo Buffone, mi spiace per i milanisti) Comunque Norah dev'essere mora, occhi verdi e assomiglia un po' a Catherine Z- Jones sbaglio? Magari saprebbe recitare anche meglio
bea80 09/03/2005 05:09:27 » RispondiDel resto era chiaro. Film fatto per menti semplici (vedi diopadre qualche commento in su) che si commuovono senza riflettere un attimo sulla storia insulsa ed inverosimile.
A quanto mi risulta da fonti sicure la Warner Bros ha accettato di finanziare in parte e distribuire questo film a patto che Eastwood, oltre ad accettare il marchio Everleast in un pò tutte le scene possibili, cambiasse parte del finale e aggiungesse la scena della Swank colpita alle spalle a gong scaduto. Se questo non è un film pilotato.......
eccho 09/03/2005 09:48:34 » Rispondiwow i peli nell'uovo, vediamoli assieme
PUNTO 1. Morgan Freeman: un pugile che ha fatto 109 incontri la sà molto più lunga di quello che ti puoi immaginare o di molti che se ne stanno alla scrivania tutto il giorno. Non solo, tu proprio lo boxe non la conosci amico mio, perchè di pugili campioni caduti in miseria se è per questo ce ne sono una quindicina. Lo stesso Joe Louis (è un pugile non un pasticcere, lo dico per te) ebbe travagli economici di non poco conto dopo l'incontro con Rocky Marciano.
PUNTO 2: esilarante la scena del pugno. Hai visto l'incontro tra Foreman e Moore di qualche anno fa? Sicuramente no, perchè il vecchio Big George mise al tappeto con un *****tto e basta l'avversario e aveva più del doppio dei suoi anni.
PUNTO 3: spiega la banalità del dialogo tra Eastwood e la Swank (troverò qualcosa anche lì)
PUNTO 4: col bignami dici la "fesseria" più grande in assoluto, perchè è proprio la madre deve apparire non solo quella che di boxe non ci capisce nulla (liquida con un semplice e impietoso "hai perso") ma soprattutto che non gliene frega assolutamente niente, eccezion fatta per il sussidio, se la vita della figlia è appesa a un filo. Crudelissimo no??...e bello
PUNTO 5. L'obiezione sull'intraducibile soprannome non merita commenti, fatta esclusivamente per trovare "la critica che non c'è"......Ciao Peter Pan
zack 09/03/2005 19:48:52 » RispondiMa allora non hai proprio capito un c...... di quello che ho scritto. ompralo anche tu il Bignami Peter Ustinov.
eccho 10/03/2005 15:37:48 » Rispondizack rilassati, a differenza di altri (vedi norah) trovo la tua critica campata per aria e ovviamente non sei in grado di fornire spiegazioni in merito. Come volevasi dimostrare