| Autore |
|
bungle77
Collaboratori
Registrato: 17 Novembre 2005
Residenza: Sao Tome and Principe
Stato Connessione:  Disconnesso
Messaggi: 947
|
| Postato: 22 Novembre 2005 alle 17:33 | IP Salvato
|
|
|
visto che il voto 1 è molto inflazionato (come anche il 10) ed è usato a sproposito in molti casi... proporrei di fare una media in cui il 5% dei voti piu bassi il 5 % dei voti piu alti vengono scartati.
Es. in film di 50 voti vengono scartati i 5 voti piu bassi e i 5 più alti
|
| Top ^ |
|
| |
Lot
Moderatori
Registrato: 22 Gennaio 2004
Residenza: Italy
Stato Connessione: Disconnesso
Messaggi: -13
|
| Postato: 22 Novembre 2005 alle 17:42 | IP Salvato
|
|
|
Si, avevamo già pensato ad un meccanismo del genere per neutralizzare i voti un pò sparati, grazie comunque per il suggerimento. 
__________________
If you were coming in the fall,
I'd brush the summer by
|
| Top ^ |
|
| |
Duncan Idaho
Membri Standard
Registrato: 12 Dicembre 2005
Residenza: Italy
Stato Connessione: Disconnesso
Messaggi: 103
|
| Postato: 06 Gennaio 2006 alle 18:31 | IP Salvato
|
|
|
Sinceramente incomincio ad essere stufo di trovare le classifiche falsate da commenti e voti dati a raglio: 1 e 10 distribuiti come sostituitvo del viagra per “celoduristi” falliti, oppure a seconda che la bionda dopo il cinema l’abbia data o no, ecc. ecc. (aspetto altre motivazioni fantasiose...).
Ben vengano i DISSIDENTI, merce preziosa e rara, ancorché fastidiosa, perché comunque esprimono un pensiero proprio e permettono un confronto d’idee: possono nascere nuovi punti di vista o, viceversa, radicamenti ancor più profondi delle proprie idee, ma sempre in modo “vivo”.
Dei DEFICIENTI, invece, non se ne sente proprio la mancanza: voti assegnati solo per fare “contro”, senza logica né motivazioni, senza commenti che superino 3 parole o rigurgitanti volgarità che, in ogni caso, non esprimono il perché del voto stesso. Oppure, e per me questo è il peggior caso, voti assegnati dichiaratamente per alzare o abbassare la media e non per il film in sé.
Per questo sarebbe bello, ai fini statistici, poter calcolare anche una media “ristretta” dei voti escludendo una percentuale dei voti più alti e più bassi, od anche una media “ponderata” dove, ad esempio, si escludono i voti commentati con meno di n parole... Utopia? Forse, però tali medie risulterebbero più attendibili (oppure la soluzione più pura, ancor più utopica, sarebbe non calcolare più una media: ognuno così tornerebbe ad esprimersi per sé, e non per dimostrare[?!] qualcosa a qualcun altro...).
(P.S. Oltre ai DEFICIENTI, esisterebbe anche la categoria dei PECORONI: quelli sì che è difficile stanarli... Qualcuno ha un’idea?)
 
|
| Top ^ |
|
| |
Lot
Moderatori
Registrato: 22 Gennaio 2004
Residenza: Italy
Stato Connessione: Disconnesso
Messaggi: -13
|
| Postato: 06 Gennaio 2006 alle 18:38 | IP Salvato
|
|
|
Meno di n parole no perché sarebbe inefficace (scriverebbero tante cazzate), invece al taglio delle code (voti + alti e + bassi) ci avevamo pensato, penso prima o poi l'algoritmo di calcolo verrà migliorato.
In questo modo, come dici tu, si spera di evitare soprattutto i deficienti, ma anche i pecoroni (ovvero quelli che commentano o intervengono a ruota senza sapere di che film si tratta ma solo per aprir la bocca) e le polemiche da asilo sui voti da cancellare.
__________________
If you were coming in the fall,
I'd brush the summer by
|
| Top ^ |
|
| |
Duncan Idaho
Membri Standard
Registrato: 12 Dicembre 2005
Residenza: Italy
Stato Connessione: Disconnesso
Messaggi: 103
|
| Postato: 06 Gennaio 2006 alle 23:17 | IP Salvato
|
|
|
Oddio, è probabile che l’UDT (Utente Deficiente Tipo) che posta le sue vaccate sia anche logorroico, ed il filtro a n parole sia inefficace. Visti certi commenti sembra però che una buona fetta di UDT si possa comunque eliminare (certo, potrebbero anche battere a caso sulla tastiera per comporre più parole... più o meno come già fanno)
Esiste comunque un altro scopo, cioè fermare il Serial-UDT: avete mai visto, nell’elenco degli “ultimi 20 film commentati”, le compilation demenziali dell’UDT di turno che, a raffica, uno dopo l’altro, abbatte a colpi di voti estremi e monoverbi gutturali film che spesso neanche ha visto? Bene, il filtro, se non fermarlo, almeno può servire a rallentarlo.
Certo, se poi l’UDT è iperattivo perché, oltre al peyote, tira anche di coca...
|
| Top ^ |
|
| |
Lot
Moderatori
Registrato: 22 Gennaio 2004
Residenza: Italy
Stato Connessione: Disconnesso
Messaggi: -13
|
| Postato: 07 Gennaio 2006 alle 02:29 | IP Salvato
|
|
|
Carina la tua classificazione...
Quanto al filtro a n parole dicevo solo che finirebbe che l'UDT scriverebbe 'buh' n+1 volte...
I serial in linea di massima vengono intercettati e anche quelli con iscrizioni multiple (che sono abbastanza deficienti da votare sempre gli stessi film).
Senza alzare troppo il livello del taglio l'unico metodo efficace è quello di non conteggiare ad esempio il 5% dei voti + bassi e + alti, come si fa in quasi tutte le medie statistiche tra l'altro.
__________________
If you were coming in the fall,
I'd brush the summer by
|
| Top ^ |
|
| |
Duncan Idaho
Membri Standard
Registrato: 12 Dicembre 2005
Residenza: Italy
Stato Connessione: Disconnesso
Messaggi: 103
|
| Postato: 12 Gennaio 2006 alle 01:00 | IP Salvato
|
|
|
La motivazione dell'inefficacia del filtro è convincente.
Certo che, dopo aver letto gli sproloqui encefalo-dissenterici di un "enhanced UDT-pro" di razza come "2001 fa schifo" (alias MicahelBay alias ecc. ecc.), viene troppo la tentazione di chiedere l'attivazione di un controfiltro "<n words"...
|
| Top ^ |
|
| |
Lot
Moderatori
Registrato: 22 Gennaio 2004
Residenza: Italy
Stato Connessione: Disconnesso
Messaggi: -13
|
| Postato: 12 Gennaio 2006 alle 08:25 | IP Salvato
|
|
|
Carino 'encefalo-dissenterici', penso te lo ruberò...
__________________
If you were coming in the fall,
I'd brush the summer by
|
| Top ^ |
|
| |
|
|
Filmscoop.it Forum : Suggerimenti
Discussione: Media Pesata
