Chiudi finestra

INTERSTELLAR regia di Christopher Nolan

Nascondi tutte le risposte

Visualizza tutte le risposte

-Uskebasi- 10 / 10 21/11/2014 13:49:20 » Rispondi
INUTILE PREAMBOLO
Tra amici sono venute fuori dicussioni e informazioni interessanti.
Da cosa partire. Ho notato che molti parlando di Interstellar tirano fuori 2001.
Io i paragoni li odio, per me sono la Morte del Cinema, questo continuo vivisezionare ogni cosa mettendola a confronto con il passato non lo condivido per niente. C'è sempre un precedente e ce ne saranno sempre di più, il tempo scorre, ma ogni cosa va valutata per quella che è.
Detto questo prenderò una posizione sul forzato dualismo: tra Interstellar e 2001 non c'è paragone, il film di Nolan è superiore.
Prima che venga etichettato con il titolo di "Supremo Bestemmiatore", premetto che anche per me 2001 è un capolavoro, c'è poco da discutere. Ma vedo che Interstellar non sembra essere considerato tale. Allora in altra sede ho posto una domanda multipla che spesso mi gira in testa e ho ricevuto finalmente una risposta.
La domanda era per quale motivo si tende a venerare il passato e mortificare il presente?
Perché sembra che molti si innalzino affossando gli altri?
E' un aspetto che riguarda i nostri tempi o il genere umano?
Io credevo che fosse una carratteristica delle nostre generazioni, ho quindi fatto un esempio per chiarire il mio pensiero.

-Sono convinto che se non fosse mai esistito "2001 Odissea nello Spazio" e uscisse nelle sale domani senza alcuna differenza, molte persone che lo considerano un capolavoro lo stroncherebbero dicendo che non ha senso. E giù frasi del tipo:
"Ma che cazzàta eh?! "Un parallelepipedo con le scimmie, ma chi l'ha messo?" "Tutto quel viaggio psichedelico che finisce su una stanza! Dallo spazio a una stanza, ma te rendi conto che cazzàta!" "Poi è vecchio, poi ancora più vecchio, poi indica quell'affare, poi è un feto sullo spazio ah ahaha" "Il regista voleva risolve il mistero dell'universo e non ha detto un càzzo, non sapeva dove mettere le mani e si è buttato sul filosofico!" "Che fregatura..." "I film di fantascienza belli sono altri"-

La risposta risolutiva che ho ricevuto è stata che è vero che direbbero queste cose, ma che non è un problema di oggi. Come prova mi ha detto che 2001 quando è uscito è stato accolto da molti proprio così. Critici che hanno abbandonato la sala e sentenze sull'inconsistenza. Fa parte dell'uomo, è una disfunzione inconsapevole.
Io non lo sapevo e questa cosa mi ha rasserenato, da qui ho sognato un bellissimo film di fantascienza del 2060 che veniva deriso rapportato a Interstellar.
Ma torniamo al paragone che non vorrei fare ma per il quale ormai mi sono espresso.
Interstellar non è paragonabile a livello di scrittura. I Nolan avranno sudato non poco per scrivere questo colosso, ma la differenza più grande è che hanno avuto il coraggio di prendere una posizione, senza lasciare lo spettatore ad arrovellarsi il cervello sul significato di ciò che ha visto. Il coraggio di buttarsi nella fantascienza con la scienza, dove nessuno era mai arrivato, il coraggio di lasciare in disparte mistero e fede, il coraggio di non nascondersi dietro metafore e di mostrarsi a tutti rischiando critiche che puntualmente sono arrivate numerose e indecorose.
Cosa che non si può dire di 2001, che è un'autentica opera d'arte in movimento e in quanto tale non dice nulla, ma lascia all'ossevatore le proprie sensazioni. Lo stesso Kubrick ha dichiarato che se qualcuno ha capito il film significa che lui ha fallito.
Quello che voglio dire è che sono 2 capolavori, non si scontrano, l'uno non esclude l'altro. Il primo non riesco ancora a capire come sia stato realizzato a livello tecnico, ma l'ultimo è un sacrificio fisico e mentale enorme, è ambizione sotto forma di parole, e non dico che debba piacere per forza, ma da questo a non riconoscerne la grandezza è grave. Piaccia o meno, è uno dei film più importanti della storia.

INTERSTELLAR
Il tempo è relativo. Nolan lo mostra e lo dimostra con un film di quasi 3 ore che passano in 20 minuti. L'ennesima opera titanica per occhi e cervello. Questo signore sembra che ad ogni film sposti l'asticella dell'ambizione verso l'alto, il che mi porta a pensare che dopo Interstellar o tornerà a storie più piccole o avrà una breve carriera; mi viene im mente un solo argomento che sia superiore a questo, forse due.
Parlare degli aspetti tecnici è superfluo, regia, attori, sonoro, musiche, montaggio, tutto è al massimo livello. Per citare una scena che riassuma questa perfezione basti vedere l'addio da casa con il conto alla rovescia e l'immediata partenza: c'è la pelle d'oca per la musica di Zimmer, gli occhi lucidi per la recitazione, i brividi per come è diretto e montato, e si conclude con la partenza del razzo che fa letteralmente tremare la sala. Da qui il viaggio interstellare verso l'ignoto, dove nessuno era mai arrivato, combattendo contro la natura dell'universo e la natura umana, per raggiungere l'irraggiungibile obiettivo, sfruttando scienza, intelligenza, istinto della sopravvivenza e i sentimenti. L'Amore non è una convenzione sociale creata dall'uomo, esiste, è quantificabile, è parte integrante dell'universo. Siamo legati a ciò che amiamo come un satellite è legato al pianeta e senza questo l'umanità non si sarebbe salvata. Perché "loro" hanno accesso a tempo e spazio infinito ma non sono legati a niente, non possono trovare un luogo specifico nel corso del tempo, non possono comunicare, c'è bisogno di Cooper per arrivare a Murph. La gravità attraversa spazio e tempo e salverà il mondo, dall'eterno di una stanza.
Cooper non avrebbe mai pensato di tornare. Entra nella sua casa e passa le dita sopra quel tavolo perennemente impolverato... adesso è pulito. Poi riuscirà a guardare con gli occhi di un padre un'anziana signora. Ma c'è un ultimo viaggio da fare, che porterà ad una nuova Terra e, prima o poi, a un evoluzione certa.
Loro saremo noi. Questo è il più grande inno all'umanità che esista.
E' l'esaltazione della scienza.
E' la massima elevazione dell'uomo.

"Dovevano fare da loro...
Fu allora che presero il volo!"

INUTILE EPILOGO
C'è chi se ne sta nella propria villa, sdraiato a prendere il sole sorseggiando un drink, accompagnato da moglie o puttanoni vari; poi arriva una telefonata, la conferma che sarà il regista di quella sceneggiatura. Girerà il film, e nulla vieta che lo farà nel migliore dei modi.
Poi c'è chi magari se ne sta comunque nella propria villa, sdraiato a prendere il sole sorseggiando un drink, accompagnato da moglie o puttanoni vari, nell'altra mano però ha una penna con la quale si mette a scrivere una sceneggiatura. Girerà quello che ha scritto, e nulla vieta che lo faccia nel peggiore dei modi.
Ecco, Nolan è uno di questi ultimi. Ad eccezione di Insomnia ha tirato su tutti i suoi film da zero, non solo, ha scritto sempre cose interessanti, geniali o ambiziose, senza limitarsi a fare il compitino o cadere nel banale. A prescindere se i suoi film piacciano, la cosa che dà veramente fastidio è il ridimensionarlo o l'accostarlo a livelli inferiori (che comunque meritano tutto il rispetto in quanto professionisti); ad esempio ho sentito che questo è il classico blockbuster che tolte le immagini non rimane niente... Frasi come questa dovrebbero considerarsi reato.
La computer grafica in Interstellar è quasi assente, dietro un lavoro così c'è una passione mostruosa, insensata, un rispetto per il cinema immenso e una volontà di proporre al pubblico il meglio possibile realizzabile; ma è inutile stare ad elencare i dettagli...
I detrattori rimarranno tali, dall'alto della loro superiorità manifesta, convinti che il vero cinema si trovi solo nel passato o nella nicchia, consapevoli che loro saprebbero fare di meglio.

SPOILER

TheSorrow 22/11/2014 12:50:36 » Rispondi
tutto il tuo discorso iniziale, se mi permetti una notarella , ha poco senso.cioè sei libero di considerare capolavoro ciò che vuoi, ma il perchè il passato sia da considerare come puntosaldo,il perchè quindi 2001 non può in alcun modo essere considerato inferiore a interstellar,il perchè il passato avrà sempre una marcia in più rispetto al presente a parità di temi, è ovvio e manifesto: perchè è venuto prima.come in qualsiasi altra arte, non si può valutare un' opera se non inserita all'interno di uno spazio temporale.tu affermi di voler "valutare un'opera per ciò che è" ma ehi, attento quando dici ciò.tu non valuti secondo la tua esperienza?secondo ciò che hai precedentemente appreso, visto, valutato, considerato?non puoi fare a meno del passato, è fondamentale per valutare il presente capisci?tu stesso hai portato l'esempio, ma le considerazioni che avresti dovuto fare sono:ci sarebbe interstellar se non ci fosse stato 2001???probabilmente no, non come lo hai visto oggi almeno. non ci si può esimere da ciò:ecco perchè, se mi permetti, paragonare questo film di nolan a quello di kubrick è semi-demenziale. sia perchè, a mio parere, troppi aspetti, non solo artistici ma anche commerciali, filosofici e culturali,li differenziano proprio come prodotti, sia perchè, come ti dicevo prima, 2001 è un caposaldo,ma non lo dico solo per lodare il passato, come dici tu, ma perchè comprendo che senza passato non c'è presente, senza kubrick non parleresti di interstellar insomma. Mi spiace ma dovrebbe essere davvero tutt'altro per poter reggere un confronto con 2001.è la storia che te lo dirà.non solo io.

TheSorrow 22/11/2014 12:55:05 » Rispondi
per mettere i puntini sulle "i" ci tengo a precisare che non sono un detrattore di nolan e che , pur nei suoi innumerevoli difetti, ho tutto sommato apprezzato interstellar, sebbene lo reputi al di sotto di molte altre sue pellicole, "the prestige" su tutte.

-Uskebasi- 22/11/2014 15:04:38 » Rispondi
Che 2001 sia un caposaldo non credo di averlo messo in dubbio.
Che tutto quello che vediamo è frutto di quello che c'è stato prima non credo di averlo messo in dubbio.
Io sono totalmente libero nel giudicare un film, perché ogni film è una storia a sé. Tu per fortuna o purtroppo non hai questa libertà, ma è così quasi per tutti, e secondo me è il vostro ragionamento che non ha senso.
Dire che il presente sia conseguenza del passato, che Interstellar sia conseguenza di 2001, è pleonastico. Interstellar è conseguenza di 2001 ed è conseguenza di Kiss Me Licia ed è conseguenza di qualsiasi cosa venga prima di lui. Qualsiasi virgola cambi nel passato cambierà almeno un punto e virgola nel presente.
Il passato serve a creare il presente, non a valutarlo.
Se ragioni così e hai un minimo di coerenza, considereresti che 2001 non sarebbe esistito senza i fratelli Lumière, da qui gli unici film che conterebbero sarebbero il primo corto, il primo lungometraggio e il primo film sonoro. La canzone più bella sarebbe nell'antica Grecia o chissà dove, la donna più bella sarebbe quella che per prima si è tolta la peluria dal corpo e si è colorata in faccia. Ma non è così.
Sempre seguendo questo ragionamento ammetterai che più ci spostiamo indietro nel tempo e più le persone erano avvantaggiate al giudizio dei tuoi occhi. Erano i primi a fare quella determinata cosa, quindi sono più bravi. Che cùlo, avrei voluto vivere là. L'unica differenza tra Nolan e un ottimo regista del passato è che Nolan è nato dopo.
Continuo dicendo che ragionando così tanto vale che le arti chiudessero i battenti, perché siamo già a un punto che qualsiasi cosa sembra essere già stata fatta, figuriamoci tra 10-40-100 anni, quindi ogni artista che venga dopo dovrà minimizzarsi per una colpa che non ha, quella di essere venuto dopo.
La realtà è un'altra, è che un film brutto di ora è come un film brutto di 50 anni fa, un bella canzone del 2011 è come una bella canzone del 1975, un capolavoro di qualsiasi epoca è l'equivalente di un capolavoro di qualsiasi diversa epoca.
Te lo giuro, per quanto sono coerente, ragionassi come voi (e prima lo facevo), smetterei oggi, immediatamente, di vedere i film. Non avrei nessuna speranza di meravigliarmi.

Dompi 24/11/2014 18:44:48 » Rispondi
"tra Interstellar e 2001 non c'è paragone, il film di Nolan è superiore."(cit.)
Guarda sapevo che qualcuno l'avrebbe sparata grossa ma essere così spudorati no.

"Piaccia o meno, è uno dei film più importanti della storia"(cit.)
Non so neanche come risponderti boh.

"Interstellar non è paragonabile a livello di scrittura. I Nolan avranno sudato non poco per scrivere questo colosso, ma la differenza più grande è che hanno avuto il coraggio di prendere una posizione, senza lasciare lo spettatore ad arrovellarsi il cervello sul significato di ciò che ha visto"(cit.)

"Cosa che non si può dire di 2001, che è un'autentica opera d'arte in movimento e in quanto tale non dice nulla, ma lascia all'ossevatore le proprie sensazioni. Lo stesso Kubrick ha dichiarato che se qualcuno ha capito il film significa che lui ha fallito."(cit.)

Quindi stai paragonando questi due film a livello di scrittura, bene. Ma come fai a ritenere un capolavoro un film(Interstellar) dove ci sono gravi pecche nella sceneggiatura? Ti rendi conto di quello che dici? Poi quello che hai detto su 2001 non regge in quanto la scrittura è differente da quello che si prova. 2001 è un film basato sulle sensazioni, la scrittura del film non c'entra, a Kubrick non interessava una trama articolata.

"Il tempo è relativo. Nolan lo mostra e lo dimostra con un film di quasi 3 ore che passano in 20 minuti. L'ennesima opera titanica per occhi e cervello. Questo signore sembra che ad ogni film sposti l'asticella dell'ambizione verso l'alto."(cit.)
L'ennesima opera titanica? Scusa mi elenchi un'opera titanica di Nolan? No scusa la trilogia di Batman cos'è per te? Insomnia? Following? Dai basta sparare boiate.

"Parlare degli aspetti tecnici è superfluo, regia, attori, sonoro, musiche, montaggio, tutto è al massimo livello."(cit.)
Assolutamente non vero. La hathaway recita da cani, caine è sottotono in maniera lampante, il tipo di colore inutile, il tipo di american beauty idem, MATT DAMON inguardabile. Sul resto concordo. Sulla regia spero tu non pensi che la regia di Nolan in questo film sia migliore di quella di Kubrick altrimenti davvero sto male.

"A prescindere se i suoi film piacciano, la cosa che dà veramente fastidio è il ridimensionarlo o l'accostarlo a livelli inferiori (che comunque meritano tutto il rispetto in quanto professionisti); ad esempio ho sentito che questo è il classico blockbuster che tolte le immagini non rimane niente... Frasi come questa dovrebbero considerarsi reato"(cit.)
Reato è affermare che questo film sia migliore di quello di Kubrick. Quanto al resto considero questo film migliore di un Gravity. E non sono un detrattore di Nolan.

Chiudo sulla tue domande iniziali. All'uscita di 2001 nessuno comprese la portata del film, nemmeno molta gente ora per dire, perchè ciò che mostrava Kubrick era qualcosa che nessuno aveva mai visto né immaginato. Il pubblico del '68 era la gente nata negli anni 20 ed era cresciuta con altri registi e con altri film. Interstellar non è un capolavoro perchè ha errori tecnici palesi. Certo fa vedere qualcosa che fino a ora non si è visto ma dietro al film c'è poco di autoriale.

-Uskebasi- 25/11/2014 13:18:57 » Rispondi
Premetto che non risponderò ancora a osservazioni che dimostrano che il mio commento l'hai solo guardato, ma non letto, altrimenti saresti un idiota e so che non lo sei. Diciamo che eri distratto mentre leggevi e, a quanto pare, mentre guardavi il film, visto che leggendo il tuo commento mi sono dovuto fermare dopo qualche cazzàta scritta; ho capito che non ascoltavi nemmeno le parole di Interstellar, sempre dando per scontato che non sei un idiota (non sono ironico, lo penso davvero). Vedere i film con questa superficialità e poi sparare a zero però non ti fa onore, ed è abbastanza semplice, potrei farlo anche io con Interstellar e qualsiasi altro film.
Torno sul mio commento che non hai letto.
Io NON faccio paragoni tra Interstellar e 2001.
Io NON faccio paragoni in generale, perché li ritengo "la Morte del CInema." (cit.)
Io ho precisato alcune cose tra i due film perché moralmente costretto da tutti gli altri che li paragonano.
Detto questo vado a risponderti ad ogni frase che hai riportato.

Ho scritto che non è paragonabile a livello di scrittura, e tu hai risposto "2001 è un film basato sulle sensazioni, la scrittura del film non c'entra, a Kubrick non interessava una trama articolata."
Praticamente mi critichi dicendo la stessa cosa e confermando quello che ho detto io. La trama articolata di Interstellar non è paragonabile a quella di Kubrick, al di là se è superiore o meno, non è paragonabile. La difficoltà e lo sforzo di questa sceneggiatura sono superiori. E siamo d'accordo.
Piccola parentesi.
Non vorrei che tu pensassi (eventualmente sempre perché non leggi) che 2001 per me è un filmetto, 2001 è un CAPOLAVORO, l'ho scritto qua e sul suo commento. E' un CAPOLAVORO. Non perché lo dico io o Dompi, lo è e basta.
Chiusa parentesi.
Rimanendo nel tema sceneggiatura hai detto "grandi pecche" che io non ho visto, e spero non siano quelle che hai scritto fino a dove ho letto, magari sono dopo...

Non sai come rispondermi quando dico che è uno dei film più importanti della storia? Non rispondere. E' così.
Per produzione, per argomento, per realizzazione, e per parte del pubblico anche se questo è irrilevante. Se da domani chiunque guardi 2001 lo consideri da 2, fino a portarlo alla media del 4, non cambierebbe nulla sulla sua reale portata.

Sulle opere titaniche.
Senza che elenchi, basta guardare la lista da The Prestige in poi. Opere titaniche non significa necessariamente film bellissimi, ma film immensi, per i valori tecnici e per la complessità di scrittura. Figurati, il mio film di Nolan preferito è Memento e non è un'opera titanica, gli esempi che hai fatto poi sono sbagliatissimi: Insomnia nemmeno l'ha scritto, Following è il suo primo film girato con spiccioli (devo ancora vederlo) e il primo Batman non si discosta dagli altri film sui supereroi, gli altri due siamo già su un altro livello.

Sugli aspetti tecnici.
Nemmeno commento uno che si permette di dire attori cani a questo livello. La Hathaway a me sta sulle palle a livelli giganteschi, detto questo non vado in giro a sparare cazzàte dicendo che non sa recitare. Come lei gli altri hanno fatto tutti la loro parte.
E' facile dire che uno sia un buon attore quando interpreta un ruolo drammatico, ad esempio McConaughey adesso per tutti è un grande attore, ma se chiedete a lui risponderà non è che ha studiato tra una commedia e i vari Dallas - Killer Joe - True Detective; era già un grande attore ma in film in cui non si notava. Se vuoi vedere attori cani guarda la web serie di Lori Del Santo, "The Lady" si dovrebbe chiamare, guardala e fammi sapere quanti animali hai visto. Non capisco questo permettersi di offendere a professionisti, a te piacerebbe che qualcuno si permetta di giudicare male il tuo lavoro senza motivo?
Poi, indicami il punto dove ho detto che la regia di Nolan sia superiore a quella di Kubrick. Kubrick era uno dei migliori a quei tempi, (per me Il Migliore ma non ho una grossa cultura del cinema passato, la coerenza mi porta quindi a dire "uno dei migliori"). Nolan è uno dei migliori oggi.

Reato è quello che ho detto io. Dare una leggera preferenza tra 2 capolavori non lo è, peraltro motivandola. Altro esempio sbagliato, reato sarebbe dire che 2001 fa schifo, quello si.

Sulla chiusura.
Far vedere qualcosa di nuovo a quei tempi era molto più facile di adesso ovviamente, mi fai dire così come se sminuissi 2001, devo ripeterlo alllora: è un capolavoro.
Interstellar non poteva sorprendere da questo punto di vista, ma nessuno potrà più farlo, eppure si è spinto oltre chiunque altro.
Però, ti prego, non andare a dire in giro che c'è poco di autoriale, hai chiuso con una cazzàta tremenda.
Sai cosa significa la parola Autore?
Nolan appartiene a quella cerchia di Autori con la A maiuscola rimasti.
Se vogliamo tornare a paragoni che NON si devono e NON voglio fare, diciamo allora che il soggetto e la sceneggiatura di 2001 sono state scritte da Arthur Clarke, la mano di Kubrick si vede (e non poco) solo nella realizzazione.

Dompi 28/11/2014 18:09:41 » Rispondi
"Io NON faccio paragoni tra Interstellar e 2001.
Io NON faccio paragoni in generale, perché li ritengo "la Morte del CInema." (cit.)
Io ho precisato alcune cose tra i due film perché moralmente costretto da tutti gli altri che li paragonano."(cit.)
Non rispondo sul fatto che io non abbia letto la tua recensione con attenzione, che io abbia scritto ******* e che non abbia compreso il film. Detto ciò ho capito benissimo che non ti piace fare un confronto fra film ma sta di fatto che il tuo discorso è una comparazione tra 2001 e interstellar quindi è inutile che neghi il tutto ti contraddici da solo. Costretto moralmente da chi poi? Se la gente è idiota e dai retta alla massa non so dove vai a finire.

"Praticamente mi critichi dicendo la stessa cosa e confermando quello che ho detto io. La trama articolata di Interstellar non è paragonabile a quella di Kubrick, al di là se è superiore o meno, non è paragonabile. La difficoltà e lo sforzo di questa sceneggiatura sono superiori. E siamo d'accordo."(cit.)
Sei tu che leggi ma non comprendi. È veramente da fulminati affermare che Interstellar è superiore per scrittura a 2001. Quello che non capisci è che il fatto non sussiste. E' come paragonare la sceneggiatura di un film di Lynch con uno di Malick. Ma sei troppo idiota per capirlo. Se proprio vuoi fare un paragone tra 2001 e il tuo presunto e amato capolavoro fallo dal punto di vista della regia, della fotografia e della musica. Converrai con me, almeno credo, che Interstellar è lontano anni luce da 2001 per i seguenti motivi: la regia di Kubrick è imparagonabile rispetto a quella di Nolan, la fotografia di 2001 è spettacolare rispetto ad Interstellar e le musiche utilizzate da Kubrick, per quanto quelle di Zimmer siano favolose, sono impareggiabili. Io ancora non capisco come fai ad affermare che Interstellar sia superiore. Boh.

"Non sai come rispondermi quando dico che è uno dei film più importanti della storia? Non rispondere. E' così.
Per produzione, per argomento, per realizzazione, e per parte del pubblico anche se questo è irrilevante."(cit.)
Ma stai scherzando? Sei serio? Interstellar uno dei film più importanti della storia? Davvero mi cadono le braccia. Faccio finta di non aver letto.

"basta guardare la lista da The Prestige in poi. Opere titaniche non significa necessariamente film bellissimi, ma film immensi, per i valori tecnici e per la complessità di scrittura. Figurati, il mio film di Nolan preferito è Memento e non è un'opera titanica, gli esempi che hai fatto poi sono sbagliatissimi: Insomnia nemmeno l'ha scritto, Following è il suo primo film girato con spiccioli (devo ancora vederlo) e il primo Batman non si discosta dagli altri film sui supereroi, gli altri due siamo già su un altro livello."(cit.)
Opera titanica è Ben Hur altro che Batman della fava. Ma sai cosa significa opera titanica? C'era una volta in america cos'è allora? Tu parli senza cognizione di causa, usi paroloni ed aggettivi iperbolici che alla fine non dicono nulla. Di titanico Nolan non ha fatto nulla. Memento è un capolavoro, The Prestige idem, inception grande blockbuster, il primo Batman è mediocre il secondo è un gran bel film il terzo è brutto, Insomnia è un buon film. Di titanico non c'è nulla. Vatti a vedere un Barry Lyndon o un Inland Empire poi ne riparliamo. Nolan è solo un buon regista ma paragonato ad un Cronenberg ad un Tarantino ad un Lynch o a Malick non vale nulla. E c'è gente che afferma che Nolan sia il migliore tra i registi del momento. Ho solo citato registi contemporanei se peschiamo nel passato addio.

Per quanto riguarda gli attori non comprendi cosa ho scritto(poi sono io l'idiota): ho detto che la hathaway in QUESTO FILM RECITA DA CANE. In generale è una buona attrice. Ma come ho detto parli senza cognizione di causa.

"Dare una leggera preferenza tra 2 capolavori non lo è, peraltro motivandola. Altro esempio sbagliato, reato sarebbe dire che 2001 fa schifo, quello si."(cit.)
Leggera? Ma se hai affermato che Interstellar è superiore al capolavoro di Kubrick? Dai piantala.

"Interstellar non poteva sorprendere da questo punto di vista, ma nessuno potrà più farlo, eppure si è spinto oltre chiunque."(cit.)
Invece poteva eccome. In che senso nessuno potrà più farlo? Cos'è predici il futuro? Pfff.

"Però, ti prego, non andare a dire in giro che c'è poco di autoriale, hai chiuso con una cazzàta tremenda.
Sai cosa significa la parola Autore?
Nolan appartiene a quella cerchia di Autori con la A maiuscola rimasti.
Se vogliamo tornare a paragoni che NON si devono e NON voglio fare, diciamo allora che il soggetto e la sceneggiatura di 2001 sono state scritte da Arthur Clarke, la mano di Kubrick si vede (e non poco) solo nella realizzazione."(cit.)
Le ******* le dici tu. Memento e The Prestige sono veramente autoriali.
Poi riguardo alla minchiata che hai scritto su Clarke. Kubrick metteva le mani su tutto, la sceneggiatura è stata scritta da lui, Clarke era quasi un tirapiede e numerose volte finirono con lo scontrarsi. Kubrick gli telefonava di notte per sapere i particolari e tutti i suoi film sono stati scritti da lui. Togliendo Spartacus Kubrick ha scritto con l'aiuto di base di sceneggiatori o scrittori tutti i suoi film. Un caso lampante è Shining. Se leggessi qualche libro a riguardo lo sapresti ma parli del nulla.

-Uskebasi- 28/11/2014 23:34:59 » Rispondi
Vedo che non riesci a portare avanti una conversazione senza offendere o sparare sentenze su cose che non puoi sapere. Non è proprio il mio mondo questo, io amo più le discussioni che le condivisioni, finché sono costruttive; se sono così infantili, senza basi o possibilità di dialogo, mi tolgo volentieri dalla mischia. Dato che questo è un mio commento però, ti pregherei di non scrivermi più se l'atteggiamento non è diverso.
Dalla tua risposta mi viene da cambiare idea sul tuo "caso", il dubbio che sei un idiota cresce, ma tengo duro perché il tuo modo di scrivere obiettivamente non mi fa pensare ad uno stupido, piuttosto a qualcuno che ha potenzialità ma ha scelto il modo di ragionare sbagliato.
Vado ora sulle tue/mie citazioni.

La persona con cui parli è ciò che è più lontano dalla massa che esista. Non per questo vado contro la massa a priori, se è pensiero popolare una cosa giustissima non vedo perché dovrei fare l'alternativo dicendo che 1+1 fa 3.
Quando dico "costretto moralmente" la massa non so cosa c'entri. Quando vedo che chi odia Interstellar cerca di demolirlo con l'assurdo paragone con 2001, io che sono uno che lo ha apprezzato mi sento in dovere di precisare alcune cose sui 2 film, soffermandomi sulla sceneggiatura.
Mi hai dato dell'idiota per aver detto la stessa cosa tua, sei un fenomeno. Interstellar e 2001 non sono paragonabili per scrittura in quanto sono 2 cose profondamente diverse. 2001 da questo punto di vista è paragonabile di più a un quadro, perché è un'opera d'arte. Interstellar è un film a tutti gli effetti, con una complessità di sceneggiatura molto alta. Se prendi un foglio e una penna per quanto immenso sia il lavoro, è più facile scrivere la sceneggiatura di 2001 che quella di Interstellar. In più ho apprezzato il coraggio, ma non è che posso ripetermi per te.
Per questo ho detto, e confermo, che (se proprio volete fare questo delitto di paragonarli) Interstellar è superiore a livello di scrittura. Degli aspetti tecnici non mi sembra di aver parlato.
Che la regia e la fotografia di Kubrick sono qualcosa di incredibile non ho bisogno di Dompi per saperlo. Nessuno ha bisogno di Dompi per saperlo credo, c'è solo bisogno di Kubrick. Sulle musiche idem, alcune erano capolavori classici grazie al càzzo, ma se ora si mettono in discussione le colonne sonore di Zimmer diventa una barzelletta.

Sull'importanza del film, forse a molti sono cadute le braccia negli anni '70 quando c'era chi sosteneva l'importanza di 2001.

Per opere titaniche intendo maxi produzioni che non si limitino ad appagare gli occhi, anche il cervello ha la sua parte. Non le rielencherò.
Citare opere titaniche non serve a escluderne altre.
Stesso discorso per i registi, tutti grandi quelli che hai scritto, e Nolan è con loro.

Sugli attori hai ragione, parlo senza cognizione di causa quando dico che Damon, la Hathaway, Caine e gli altri sanno fare il loro mestiere. Urge qualche lezione per loro. Tu potresti dargliele?

Con nessuno potrà più sorprendere da questo punto di vista mi riallacciavo alla tua frase, quando giustamente hai detto che nel '68 nessuno aveva mai visto o immaginato una cosa del genere. E' normalissimo, è il tempo che scorre.
Oggi abbiamo immaginato infinite cose e ne abbiamo viste tantissime. Non credo che possa esserci un film che da questo punto di vista sia rivoluzionario, parlo dello stile o dell'argomento. Se ci sarà spero di vederlo, magari.
Ma non intendo che non possa esserci la piacevole sorpresa o il colpo di scena, di quelli per fortuna ce n'è in abbondanza.

Nolan, ripeto, è un autore. Non lo dico io, è così.
Insieme al fratello scrive una storia partendo da 0, crea, e questo fa di lui un autore anche se scrivesse la ninna nanna per la figlia. In più, quello che ha scritto, si è sempre differenziato dalla media perché interessante, spesso geniale, e mai banale.
La cosa che più mi fa ridere è che sembra che io sia contro Kubrick e devo lottare con chi lo ama come te per questo. Mettiti in testa che io Kubrick lo amo sotto tutti i punti di vista, anche di sceneggiatore, l'unico che è contro qualcuno in questa stanza cibernetica sei tu con Nolan. Nel momento che affermi con arroganza che c'è poco di autoriale in Interstellar, faccio presente che anche se ti facesse schifo questa è una cazzàta, è più autoriale Interstellar perché viene dal nulla e non prendendo spunto da un altro scritto.
L'idea è partita da Clarke e senza Clarke non ci sarebbe stato 2001.
Ammiro più chi scrive un brutto libro che chi legge un bel libro.

Comunque, di un'altra tua risposta con citazioni non ne ho bisogno.
Dal tuo atteggiamento sembra che sei in un piedistallo sopra a tutti. Non nego che tu possa esserlo rispetto a me, ma rispetto a professionisti ho i miei stupidi dubbi. Eppure la possibilità che qualcuno sia sopra a tutti esiste.
Io ci credo. Io credo in Dompi.
Hai detto che dal punto di vista tecnico Interstellar non è eccezionale ma nemmeno da buttare, sembra che tutti i suoi problemi vengano quindi dalla sceneggiatura con "grandi pecche". Se hai messo 5 con aspetti tecnici buoni, deduco che la sceneggiatura non vada oltre il 3.
Allora ti propongo una cosa, ascolta bene che può essere vantaggiosa per tutti e 2.
Scrivimi una sceneggiatura almeno da 4, in poche parole superiore a Interstellar, a lavoro compiuto ti darò la mia mail o magari ci incontriamo per farmela leggere. Se effettivamente è superiore io ti dò 100.000 euro! Non scherzo. Questo messaggio è la prova.
Tu scrivimi una sceneggiatura superiore a quella di Interstellar, non ci vuole niente, ti sto praticamente dicendo di fare un lavoro mediocre no? Se ci riesci ho pronti 100.000 euro.
Non ti preoccupare per me e per la mia situazione finanziaria che verrà a crearsi, tanto dopo li riprenderei guadagnandoli con gli interessi, e sarò generoso riconoscendoti una percentuale.
Io dei film a cui do' 1-2-3 ci riesco senza problemi, 4 ho ottime possibilità, 5 non ci metterei la mano sul fuoco, ma ci proverei.
Ti aspetto.