Chiudi finestraL'EVOCAZIONE - THE CONJURING regia di James Wan
Visualizza tutte le risposte
bucho 
3 / 10 31/08/2013 00:11:21 » Rispondiperchè esistono film del genere? le persone non credono in Dio, non credono all'esistenza del diavolo eppure vanno al cinema in massa a vedere queste boiate, la cosa è bizzarra, la trama del film dice tutto:
"Per liberarsi delle presenze maligne, la famiglia è costretta a chiedere l'aiuto degli investigatori Ed e Lorraine Warren, esperti di fenomeni dell'occulto."
esperti di fenomeni dell'occulto? ma che idiozia è questa?
quando una casa è infestata da spiriti maligni in genere si chiama un sacerdote, se è esorcista ancora meglio, ci vuole una benedizione della casa e nei casi più gravi occorre celebrare addirittura una messa.
Detto questo, i film che hanno per tema la possessione diabolica e infestazione di luoghi nonchè altri fenomeni paranormali in genere lasciano il tempo che trovano, meglio guardarsi un documentario ben fatto (non di certo quelli che passano in tv).
carsit 31/08/2013 10:01:42 » RispondiBucho con questo commento vince il premio per motivazione più idiota dell'ultimo decennio.
Ma mi spieghi il tuo commento, che non l'ho ben capito ?
ANche un ateo può andare al cinema per cercare un pò di spavento e di brivido. Cosa c'entra ???
Io non credo nei fantasmi e negli spiriti, però ritengo " the six sense" , " the others " , " the orphanage " , " l'evocazione " , " shining " degli ottimi film che trattano questo genere.
Il tuo commento è totalmente fuori luogo e mi dispiace per te .
NOn chiedo che tu debba dare 8 ( come ho fatto io ), ma almeno motivare un 3. grazie.
horror83 31/08/2013 12:24:31 » RispondiQuesto commento non l'ho capito! partiamo dall'inizio:
"perchè esistono film del genere?" ma scusa perchè non dovrebbero esistere? perchè non esistono gli spiriti e i fantasmi? ma guarda che lo sappiamo tutti che non esistono ma questo è solo un film.
"le persone non credono in Dio ecc." e questo cosa c'entra? a parte che la maggior parte della popolazione mondiale è credente ma anche se fossimo tutti atei non ho capito perchè non si possa guardare film di questo genere!
La maggior parte dei film in generale è FANTASIA, non c'è la realtà! allora secondo il tuo ragionamento non si dovrebbero più fare i film fantasy perchè gli unicorni non esistono, i lupi mannari non esistono, i vampiri non esistono, i draghi non esistono, ecc.ecc. cioè capisci che il tuo ragionamento non sta in piedi?
HollywoodUndead 31/08/2013 12:33:41 » Rispondi"a parte che la maggior parte della popolazione mondiale è credente"
Definisci meglio, la maggior parte della popolazione mondiale è credente in quanto crede in una religione. Ma nel Cristianesimo si contano 2,2 miliardi di persone*(fonte nello spoiler), non tutta la popolazione mondiale. Ma comunque non questo non c'entra niente con il film, infatti anche per me è una motivazione non valida. Anche perchè seguendo questo ragionamento si avrà sempre una visione limitata del cinema (e anche del resto), in pratica ogni film che non sia "La passione di Cristo" di Gibson o il "Gesù di Nazareth" di Zeffirelli (tra l'altro dichiarato omosessuale, nonchè cattolico) lo si bolla con un 3 con tanto di predicozzo sulle persone che "non credono in Dio".
SPOILERbucho 04/10/2013 03:10:24 » Rispondiammazza che putiferio! io ho commentato il film come fate voi tutti democraticamente, non l'ho fatto per ricevere critiche o essere deriso, rispetto il vostro punto di vista e la vostra filosofia di vita ma se reagite così vuol dire che vi prude parecchio.
io nella mia vita ho vissuto le esperienze che mi hanno portato a convertirmi, ad avere fede nel Dio cristiano e lo auguro a tutti voi.
Qualcuno ha criticato il fatto che ho votato con 10 il film "lo hobbit" e invece ho stroncato questo, c'è un perchè, LO HOBBIT è un racconto di pura fantasia di Tolkien che ha inventato un universo fantasy con i suoi luoghi, fatti e personaggi, "L'evocazione" narra di fatti reali, che avvengono tutti i giorni alla nostra insaputa, ecco perchè non vanno trattati superficialmente solo per incassare e far pisciare addosso qualche teenager, si rischia di fare disinformazione e di banalizzare un problema grave che causa sofferenza a tante persone.
Se volete approfondire il tema della influenza diabolica nella vita umana cercate documentazione o video su Padre Candido Amantini, Gabriele amorth, Matteo la grua, Cipriano de meo, Pellegrino Ernetti.
scantia 04/10/2013 14:10:16 » RispondiGiusto per precisare: non ho criticato il tuo voto 10 a Lo Hobbit, ho semplicemente segnalato un'incoerenza.
Se dici:
"le persone non credono in Dio, non credono all'esistenza del diavolo eppure vanno al cinema in massa a vedere queste boiate"
Io ti rispondo che anche tu non credi negli hobbit ma vai comunque al cinema a vedere il film di Jackson e addirittura lo premi con 10.
Morale della favola: operando una sospensione della [propria] incredulità si può apprezzare un'opera cinematografica a prescindere dal fatto che tratti temi ritenuti reali o inventati, quindi nulla di strano che un non credente apprezzi film sulla possessione demoniaca.
Ho il sospetto però, dettato dall'esperienza personale, che ai credenti questa operazione riesca alquanto difficoltosa: il solo trattare temi inerenti alla religione fa scattare una condizionata diffidenza, ma potrei anche sbagliarmi.
bucho 06/10/2013 01:58:23 » RispondiPosso domandarti quali riflessioni ti ha spinto a fare questo film?
Niko.g 08/10/2013 10:16:15 » RispondiNon direi, perché moltissime di quelle stesse persone non andrebbero mai a vedere "Nostra Signora di Fatima" o "Bernadette", perché considerano quei film delle boiate. Altro che diffidenza dei credenti.
Poi non credo che qui venga apprezzato il tema trattato, ma solo il fatto di poter saltare dalla sedia e in genere a questa gente non gli frega nulla delle riflessioni sulle tematiche del film.
scantia 08/10/2013 14:32:19 » RispondiNon concordo, perché da ateo valuto diversi punti di vista nella trattazione di temi religiosi, aspetti dei film al di là dell'impostazione ortodossa o meno dell'autore: apprezzo il Vangelo del non credente Pasolini e il S. Francesco del cattolico Rossellini. Critico Zeffirelli ma per l'impostazione melodrammatica, pur apprezzando la ricostruzione storica, detesto Marcellino ma per la melassa buonista che trasuda da una rappresentazione costantemente alla ricerca della lacrima facile, non per il rapporto che lo lega al crocifisso..in sostanza non mi pongo il problema "ideologico".
Mi sembra che per i credenti il solo fatto di impostare il tema religioso su un percorso non ortodosso faccia scattare un riflesso condizionato di diffidenza sull'intero film...insomma, non fui io a scrivere sull'Osservatore Romano di boicottare il film di Moretti prima dell'uscita nelle sale.
Poi, come dici tu, è evidente che in determinati casi (come questo) il tema sia solo un pretesto per stimolare un pò di adrenalina nello spettatore, il che rende ancor più inutile ogni riflessione approfondita sull'aspetto religioso e l'eventuale stroncatura che da questa, e solo da questa, ne deriva.
scantia 05/09/2013 16:35:30 » RispondiQuindi hai messo 10 a Lo Hobbit perché credi all'esistenza deli abitanti della Terra di Mezzo?
Si smette di essere fanatici quando si smette di prendersi sempre troppo sul serio.
Niko.g 05/09/2013 19:32:08 » RispondiEd e Lorraine Warren hanno abitato nel pianeta Terra.
scantia 05/09/2013 22:39:52 » RispondiAnche James Ussher, Dmitry Kuznetsov o Vittorio Messori...ma questo che c'entra?
Si parlava di gradimento in base alla veridicità dei fatti presenti nel film
Niko.g 06/09/2013 09:55:15 » RispondiSei stato tu a fare il paragone con Tolkien giusto? E io ti ho risposto dicendo che "L’evocazione" si ispira alle vicende di persone reali di nome Ed e Lorraine Warren che hanno fondato la New England Society for Psychic Research, la quale non si trova nella Terra di Mezzo, né sul pianeta Mongo. Insomma, non stiamo parlando di un film del tipo "Harry Potter e la camera dei segreti", anche se molti ancora non l'hanno capito e chissà se mai lo capiranno.
scantia 10/09/2013 00:53:25 » Rispondima continua a non avere senso l'affermazione per cui un film non dovrebbe piacere a chi ritiene fantasiosi i fatti che espone, come da lui dichiarato, da cui l'incoerenza del 10 a Tolkien.
(Fermo restando la veridicità di tante affermazioni o il valore di certe ricerche, ma questo è un altro discorso...)
Niko.g 10/09/2013 17:35:44 » RispondiDa quello che lui ha scritto, emerge chiaramente che non concorda sul modo in cui vengono trattate nel film certe tematiche, come quelle appunto delle infestazioni o delle possessioni. E' una critica di carattere cinematografico che però si riversa anche sul sociale e in un certo senso è come se criticasse l'operato dei Warren, che vorrebbero sostituirsi agli esorcisti o che fanno passare per esorcismo ciò che in realtà non è.
L'equivoco nasce dal fatto che non essendo oggettivo (cioè valido per tutti) che siano temi di fantasia, viene a cadere il paragone con Lo Hobbit, che invece è oggettivamente un fantasy e quindi sarà giudicato diversamente.
HollywoodUndead 31/08/2013 00:24:40 » RispondiNon vedo cosa c'entri il film con le persone che "non credono in Dio".
E poi certo, in genere quando una casa è stregata si chiama un prete esorcista, lo trovi sulle pagine gialle.
Niko.g 31/08/2013 10:12:18 » RispondiVabbè anche un investigatore del paranormale non è che lo trovi così, su due piedi.
Poi se sei uno di quelli che ha trovato il senso della vita su Google, allora è un altro paio di maniche.
HollywoodUndead 31/08/2013 10:36:10 » RispondiNo, su google ho trovato la fortuna con "mi sento fortunato".
Niko.g 31/08/2013 10:07:21 » RispondiOttima riflessione.
Quello che metti in evidenza è il risultato dello sprofondamento globale nel sincretismo culturare-religioso dove dominano esoterismo, magia e spiritismo. E' evidente che il New Age ha un forte seguito tra gli artisti hollywoodiani contemporanei e molte idee di questa "cultura" le ritroviamo in vari film di successo come Hereafter, ad esempio. Mentre il Cristianesimo confida nell'efficacia dei mezzi che Dio ha indicato agli uomini, come la preghiera e i sacramenti, l'umanesimo New Age dichiara che l'uomo è dio, per cui la Chiesa, Dio, i sacramenti, gli esorcisti, ecc. vengono declassati e messi da parte, perché inutili. Un motivo in più per cui i cristiani devono contrastare il dilagare di questo scempio (causa tra l'altro di ansie patologiche e disturbi depressivi) e soprattutto non vergognarsi di nominare e annunciare Gesù, perché uno dei mezzi più ricorrenti tra gli oppositori del Cristianesimo è proprio quello della derisione e dell'umiliazione.
Testa alta quindi ;)
HollywoodUndead 31/08/2013 10:35:10 » RispondiCioè, fammi capire una cosa, "L'Evocazione - The Conjuring" è un film che si basa principalmente sulla ritrovata forza della fede per combattere le forze del male, cosa ci vedete di sbagliato? Il tuo amico qua sopra ha dato delle motivazioni che non stanno nè in cielo e nè in terra. Partendo proprio da un punto di vista spirituale, i coniugi Warren non si sostituiscono a Dio, ma si impongono come suo mezzo e punto di forza per scacciare l'ignoto. Ora, tralasciando il fatto che PER ME son tutte cavolate, io ho visto nel regista proprio l'intento di voler far ritrovare un concetto di fede che anche d'avanti ad eventi inspiegabili ci trova impassibili (tenendo conto che non ci credo minimamente, ma mi sto concedendo di dare una chiave di lettura al film). Se tu hai visto il film, vorrei (cortesemente) che mi spiegassi in quali punti hai visto concetti anticlericali et similia, quando proprio gli stessi Warren si avvalgono della collaborazione di un prete esorcista.
Naturalmente non è questa la sede per aprire un dibattito su quanto siano stati cialtroni quei 2, ma nel film si da per scontato che sia tutto vero e quindi ci si basa su ciò che vediamo nella pellicola di Wan.
Ultima cosa, per me stai generalizzando e stai dando delle conclusioni affrettate, il tuo amico Bucho non viene deriso perchè credente, ma per le affermazioni sciocche che scrive. Inoltre non so gli altri, ma io non sono assolutamente un "oppositore del Cristianesimo", non ci credo e basta ma onestamente non vado a far crociate.
Niko.g 31/08/2013 12:57:07 » RispondiHolly io non ho personalizzato dicendo che hai deriso bucho. Ho solo preso spunto dal suo commento facendo un discorso in generale. Però se molti cattolici si vergognano di affrontare certi temi è anche perché spesso vengono derisi o umiliati.
Piccola parentesi: non so se ti riferisci a me quando parli di crociate. Nel dubbio però ti dico che ogni cristiano degno di questo nome sente il dovere di cogliere l'invito fatto da Gesù di annunciare la sua parola senza timore.
Riguardo al film, io non l'ho visto. Ripeto, ho semplicemente ampliato una riflessione sul discorso dell'occultismo e del pensiero new age che proprio all'occultismo riconduce la cognizione cristiana del Bene e del Male. Ho parlato di sincretismo proprio per dire che viene attuato un miscuglio di bugie e di verità che spesso disorienta gli stessi cristiani in nome degli "esorcismi fai da te", dell'energia cosmica e delle indagini sul paranormale. Non parlavo del film e mi scuso se ho dato questa impressione.
HollywoodUndead 31/08/2013 13:11:17 » RispondiNo ma non era riferito a te, con "crociate" intendevo l'atteggiamento di alcuni che rispondono solo per combattere le convinzioni religiose di qualcun'altro, e non è nel mio stile.
Il timore dei cristiani è lo stesso di chi si sente "diverso" dalla massa, se uno si sente nel giusto non vedo perchè non debba esporre il suo pensiero.
Detto questo, io mi riferisco solo al film, perchè per me non è sede per discutere di rituali religiosi o pseudo tali o di problematiche riguardanti l'esporre la propria fede.
Però se il film non l'hai visto ti consiglio di darci un'occhiata, potrebbe non piacerti, ma con una visione più distaccata ti assicuro che potresti coglierci anche un senso di ritrovata fede, che rappresenterà l'appiglio di salvezza per una famiglia oppressa da forze ignote. Poi vabbè, guardalo anche per ammirare un'ottima fotografia ed una regia sicuramente sobria.
pinhead88 31/08/2013 12:38:01 » RispondiIl tuo ragionamento non ha senso, oltre ad essere molto sciocco.
La chiesa che tu nomini è composta da preti, vescovi, esorcisti, cardinali, ecc che sono nientepopodimeno che volgari esseri umani, proprio come gli ''esperti di fenomeni dell'occulto'' in questo film.
Cos'è adesso la chiesa possiede la verità assoluta su tutto? sei forse impazzito?
Questo è solo un film che riguarda la fantasia, come d'altronde possono essere le favole che ci ha raccontato la chiesa per secoli. Non ti crucciare in digressioni filosofiche più grandi della tua piccola scatola cranica.
Niko.g 31/08/2013 14:41:38 » RispondiConosco le favole raccontate da Piergiorgio Odifreddi, ma riguardo alla chiesa no, non conosco favole.
pinhead88 31/08/2013 16:20:00 » RispondiAh, si certo, Adamo ed Eva che vivono in un giardinetto con dei tyrannosaurus rex, perchè secondo la chiesa l'uomo è nato seimila anni fa, quindi anche i dinosauri dovevano essere lì con loro.
l'arca di noè, gesù che resuscita e cammina sull'acqua, gli angeli e i demoni, un Dio invisibile che ci osserva tutti, troppe ce ne stanno, se queste non sono favole allora esistono anche Babbo natale e la befana.
Niko.g 31/08/2013 22:11:17 » RispondiNon mi risulta che la chiesa abbia datato la comparsa dell'uomo, però se hai qualche fonte attendibile sono pronto ad accoglierla.
Prima di arrivare a Babbo Natale, devi chiederti se a queste favole si siano interessati storici e studiosi che ne abbiano esaminato i testi attraverso il confronto con documenti, reperti e testimonianze e se vi siano stati risultati significativi in tal senso e se tali risultati convergano in una certa direzione. Se non l'hai fatto, preparati perché avrai qualche sorpresa.
Poi guarda non so se sia più difficile credere alla resurrezione di Gesù oppure spiegare l'esponenziale propagazione del Cristianesimo ad opera di uomini che andavano in giro a raccontare una favola sapendo che questa le avrebbe causato il martirio. Credere che qualcuno possa difendere con la vita una bugia e constatare che questa follia si sia perpetuata nei secoli senza distinzioni di sesso, età, razza e istruzione, è difficile almeno quanto credere nella resurrezione di Gesù Cristo.
pinhead88 01/09/2013 01:24:30 » RispondiLa chiesa considera da sempre la Bibbia come la parola di Dio, non nega l'evoluzionismo solo perchè risulterebbe ancor più ridicola di quella che è, vogliamo forse confrontare le datazioni al carbonio con un libro scritto non si sa quando e non si sa dove da alì babà e i quaranta ladroni? la cosiddetta parola di Dio scritta nei Vangeli(e con Vangeli includo anche il nuovo testamento) a partire dai dieci comandamenti e finendo con l'amare il proprio prossimo purchè non sia gay è preso alla lettera da ogni dottrina cattolica, anche la più evangelizzata.
Riguardo la tua ultima constatazione, nessuno poteva sapere o può sapere se il cristianesimo tramandato dal Vangelo sia una ''bugia'', sono esistite persone che ne hanno fatto una filosofia di vita, ma quelle persone non andavano in giro a raccontare favole sull'apocalisse dal libro santo bensì andavano in giro a fare del bene al prossimo, aiutando i poveri, i malati, ecc. evidentemente tutti gli altri a cui ti riferisci erano degli esaltati.
Il cristianesimo è una corrente di pensiero, pragmatica o teorica che sia, come lo può essere il nichilismo, il satanismo, l'induismo, ecc. Non è ne menzogna, ne verità assoluta. Nessuno può affermare con certezza neanche che Cristo sia realmente esistito o il contrario, ma se il Cristo fosse esistito oggi, di sicuro avrebbe ripudiato tutto a partire dalla chiesa.
L'esistenza di tutto fa parte dell'ignoto, quindi riuscire a dare ordine alle cose è rassicurante, come esorcizzare il pensiero della morte e dell'oscurità che ci circonda con un'altra vita e un essere divino(sempre esistito?) che ci osserva e ci giudica dall'alto.
Niko.g 01/09/2013 13:16:46 » RispondiOra dici che nessuno può sapere se il Cristianesimo tramandato dal Vangelo sia una "bugia", però fino a poco fa parlavi con sicurezza di "favole".
"Riuscire a dare ordine alle cose è rassicurante". Già, lo stesso difetto che presenta la teoria dell'evoluzione.
Invece di prendertela tanto con la Chiesa perché non cerchi di capire che cos'è il Cristianesimo? Non è una corrente di pensiero come affermi, ma una religione. Non si è propagata nel tempo e nello spazio solamente con le opere pie verso il prossimo ma anche con la predicazione e l'evangelizzazione, annunciando al prossimo ciò che Gesù aveva rivelato agli apostoli, apocalisse compresa.
Se credi che duemila anni di Cristianesimo siano il risultato della storiella di dodici esaltati, allora è sicuro che tu abbia una propensione all'irrazionale pari a quella necessaria per credere nella resurrezione.
Gesù, caro mio, non è una favola, né l'ignoto. E' realmente esistito e per questo non occorre avere Fede, ma una testa pensante per documentarsi.
pinhead88 01/09/2013 15:09:58 » RispondiOvviamente con ''bugia'' mi riferivo alla parte sensata e logica del Vangelo, non al giardinetto dell'eden e la bestia con sette teste che esce dal mare.
Poi, senz'altro anche la teoria evoluzionistica rientra negli stessi parametri del creazionismo, ma al contrario di quest'ultimo è una cosa basata su studi materiali e concetti approfonditi, non su leggende metafisiche divulgate da chissà chi.
Il cristianesimo è nato come un culto sulle professioni di Cristo, in seguito è diventato una religione a sè stante.
Magari Gesù poteva anche essere un santone esaltato che fumava oppiacei dicendo fesserie una appresso all'altra e i 12 apostoli lo seguivano a manetta.
Se Gesù è esistito davvero come tutti lo conosciamo, allora potrei considerarlo come un grande, grandissimo profeta come San Francesco D'assisi, solo per la sua filosofia di vita, nient'altro.
Niko.g 01/09/2013 17:44:01 » RispondiSì ma nel Nuovo testamento Gesù conferma quelle che tu chiami "bugie" e se possibile ne aggiunge di nuove: si dichiara figlio di Dio il Salvatore, scaccia i demoni, insegna a pregare, opera prodigi, esorta a divulgare il suo insegnamento e a convertire i popoli della terra... Non è che il Vangelo è un testo da cui prelevare furbescamente solo l'azione politica e ideologica di Gesù, mettendo da parte il resto, per farne un manifesto sociale da sbandierare quando fa comodo.
Ed è strano che uno come te, attento al metodo oggettivo, snobbi con tale superficialità il valore delle fonti storiche, delle fonti archeologiche e dei relativi metodi di ricerca.
Credi davvero che gente come Tertulliano, Agostino d'Ippona, José O'Callaghan, Jean Jacques Rousseau, Tacito, Paolo di Tarso, Giuseppe Flavio, Svetonio, siano stati degli ingenuotti bighelloni che si dedicavano a cose da te bollate come leggende metafisiche?
pinhead88 02/09/2013 12:55:37 » RispondiSono tutti personaggi venuti dopo di Cristo, nati come "curiosi" sul culto di quest'ultimo.
Chi si ritiene un cristiano non deve per forza credere ad ogni parola scritta nel Vangelo, tra l'altro anche pieno di contraddizioni, o non deve per forza andare in chiesa per avere un contatto spirituale con Gesù. Ognuno puó interpretare a modo proprio oppure lasciar perdere, ma avere fede comunque.
Cosa ti fa credere ad esempio che Gesù sia il figlio di un'ipotetico Dio?
Niko.g 02/09/2013 16:40:52 » RispondiQuindi può parlare seriamente di Napoleone solo chi è vissuto tra il 1769 e il 1821? Dal 1822 in poi che è successo, si è fatto gossip?
Io ti ho parlato di fonti storiche che confermano l'esistenza di Gesù perché tu la mettevi in dubbio. Immagino però che non hai dubbi sull'esistenza di Alessandro Magno, Cicerone, Socrate… e non oseresti mai indagare sulle fonti storiche che ne parlano. Sapessi quante sorprese anche qui.
La tua domanda finale è razionale ma la risposta non lo può essere. Considera però che credere in Dio non significa essere dei folli visionari, perché la Fede poggia comunque su una base di ragionevolezza ed è un'esperienza concreta di vita. Resta il fatto che l'insegnamento di Gesù, i fatti e i personaggi che si sono susseguiti in duemila anni di storia e che sono a lui riconducibili, sono legati da straordinaria coerenza e non sembrano il risultato di una favoletta scritta da quattro romanzieri. Questo sì che sarebbe assurdo!
pinhead88 02/09/2013 18:38:34 » RispondiMa lascia perdere l'esistenza concreta di Gesù, io mi riferisco principalmente alla sua figura di profeta come tutti lo conoscono, i libri di storia, i documenti scritti fino ai giornali di oggi tendono sempre ad enfatizzare il tutto divulgando molto spesso una valanga di cazzàte.
Puoi capire che alcune cose scritte nel Vangelo oggi come oggi risultino quantomeno discutibili.
Per esempio riguardo la resurrezione il corpo di Cristo non è mai stato ritrovato, e da lì qualcuno avrà ipotizzato che Cristo rifiorì con tutto il corpo, ma molto probabilmente qualcuno avrà profanato la sua tomba e nascosto la salma molto bene, e stiamo sempre parlando di duemila anni fa.
Stiamo facendo un po' di confusione, ma riguardo all'evoluzionismo-creazionismo leggiti qualcosa su Stephen Hawking, i protoni che si formano nel cappuccino, l'universo in continua espansione che crea materia alla velocità della luce, l'energia oscura, materia oscura, ecc
Niko.g 02/09/2013 22:23:02 » RispondiMah.
Come vuoi torniamo alla resurrezione.
Innanzitutto l'episodio della resurrezione è inserito in un contesto molto più grande che parte dalle profezie dell'Antico Testamento, ma facciamo finta di niente.
Qualcuno dei seguaci di Gesù si sarà mascherato, avrà stordito le guardie, spostato un masso di una tonnellata, trafugato il corpo per nasconderlo oppure per scioglierlo nell'acido con l'aiuto di un progenitore di Totò Riina. Tutto possibile. Però poi spunteranno sempre altre domande. Capire per esempio quale beneficio avrebbero tratto gli apostoli (o chi per loro) a compiere un atto così scellerato, vista la prospettiva di una tortura con morte annessa. Poi dovresti spiegare perché avrebbero continuato a raccontare una storia in cui glorificano un uomo che non era uno di loro e in cui loro stessi fanno la parte degli infami per averlo rinnegato e lasciato morire in croce senza alzare un dito per difenderlo. Ovviamente possiamo continuare all'infinito dando risposte e ponendo ulteriori domande.
Si può anche non credere che Cristo sia risorto, l'importante è sentirsi a posto con la propria coscienza.
Ok, prometto di leggermi qualcosa di Stephen Hawking, di cui ho solo un vecchio "Dal big bang ai buchi neri" e d'ora in avanti non potrò fare a meno di fissare il cappuccino prima di berlo.
Tu però programmati presto un ripasso della preistoria e in particolare del periodo in cui vissero i dinosauri e leggiti pure qualcosa di Paolo di Tarso, un bestemmiatore e persecutore di cristiani che a un certo punto sbrocca e in vent'anni si fa 16.000 chilometri senza benzina su e giù per l'Asia per farsi bastonare e lapidare raccontando una favola.
BlackNight90 03/09/2013 00:38:02 » RispondiDa come scrivi sembra quasi che, analizzando razionalmente la vicenda, tra le possibili opzioni quella che un uomo sia risorto sia, rispetto alle altre, la più...probabile!
ma poi le tue "fonti" sanno anche quanto pesava il masso della grotta? e se pesava molto di meno, magari un quintale? mh? ;)
ciao niko.g
pinhead88 03/09/2013 01:18:46 » RispondiCome fai a sapere con certezza che la grotta dove fosse Gesù era sorvegliata giorno e notte? testimonianze degli apostoli? hm
E chi ti dice che al posto di uno non fossero in dodici, o anche più a profanare la tomba e a trafugare il suo cadavere?
Non per forza gli apostoli avrebbero dovuto ''raccontare una storia'' come dici tu, ma l'hanno fatto, quindi tutto è possibile.
Per quanto riguarda i dinosauri, so benissimo che sono vissuti milioni di anni fa, ma se i loro fossili esistono allora le ipotesi sono due: o la Bibbia è un ottimo racconto fantasy oppure adamo ed eva convivevano beatamente ignudi con brontosauri e velociraptor.
La storia di San Paolo la conosco, ma anche lui come altri che hai nominato prima non ha conosciuto Cristo, di conseguenza non ha mai assistito ai suoi miracoli(o favole se preferisci).
Niko.g 03/09/2013 15:52:49 » RispondiQuesta associazione tra Adamo ed Eva e i dinosauri non capisco da dove tu l'abbia ricavata.
Se Paolo di Tarso non ha conosciuto Gesù Cristo, è pur vero che qualcuno lo ha conosciuto. Però tu non ti fidi di quello che hanno scritto. Ti piace vincere facile?
pinhead88 03/09/2013 16:51:57 » RispondiSei tu che hai tirato in ballo i dinosauri, le favole di cui parlavamo, la Bibbia, ricordi?
Poi ancora non hai risposto alla domanda principale, in cui nel tuo primo commento affermi che la chiesa, gli esorcisti ecc vengono messi da parte e l'uomo della new age viene considerato Dio.
Allora spiegami, che differenza c'è tra un esorcista che tu ritieni che abbia la conoscenza suprema per scacciare i demoni e tra i poveri mortali in questo tipo di film(o altri) che si dichiarano esperti dell'occulto?
Niko.g 03/09/2013 19:49:31 » RispondiSono sicuro di ricordare che a tirare in ballo il tyrannosaurus rex, sei stato tu. Ma fa niente.
La differenza è tutta incentrata sul diverso concetto di Bene e di Male. Mentre nel Cristianesimo l'opposizione è tra Dio e Satana, nel movimento New Age non esiste questa distinzione. Esiste solo un'energia cosmica dominante impersonale e le azioni umane non sono che pulsioni di questa energia. Credere nell'esistenza del male cristianamente inteso, può creare soltanto negatività e la risposta del New Age è un Amore inteso come "atteggiamento mentale", energia, vibrazione… da cui le pratiche esoteriche, ecc.
Ciò premesso, l'esorcismo è un ministero che può essere esercitato soltanto da un Vescovo della diocesi interessata o da un sacerdote con espressa licenza da parte del suddetto Vescovo. Questo è quanto stabilisce il Codice di diritto canonico, ma immagino che per te abbia poca importanza.
pinhead88 04/09/2013 03:59:18 » RispondiSi, ma sei stato tu a ricordarmeli i dinosauri ;)
Credi nella parola di Dio? allora cerca di confutare le mie ipotesi riguardo adamo ed eva e i tirannosauri, magari esce fuori che c'erano pure i flinstones.
Per quanto riguarda il diritto canonico è sempre un codice creato dalla chiesa, quindi dagli uomini, che come tali si riducono solo ad una conoscenza trascendentale, e non ultraterrena.
Poi francamente al giorno d'oggi attaccarsi ancora a queste stupidaggini è pura follia! siamo nel 2013 e che cacchio, è solo un film di fantasia. Se sei un vero cristiano allora vai a fare quello che diceva Cristo, rinuncia a tutti i tuoi averi, saresti disposto? hm
Non limitarti a queste sciocchezze.
Niko.g 04/09/2013 12:42:24 » RispondiQuesta tua risposta era prevedibile. Io ti ho dato la mia perché tu me l'hai chiesta. Mi hai chiesto la differenza tra un indagatore dell'occulto e un esorcista e io te l'ho spiegata, ma non puoi pretendere che io le ritenga stupidaggini solo perché a te non tornano i conti. Il confronto lo abbiamo fatto, dopodiché se abbiamo dubbi o cose che non ci sono chiare, andremo ad approfondire ognuno per proprio conto. Non è che posso darti le risposte che vuoi tu.
Invece di fossilizzarti sulla forma simbolica del messaggio biblico, cerca di indagare sul suo contenuto, così potresti sentirti più forte nel dire che sono tutte stupidaggini. Sull'origine del male e sul libero arbitrio ci hanno sbattuto la testa fior di filosofi, teologi e studiosi di varie discipline, molti cristiani e molti non cristiani. Sono emerse spiegazioni interessanti. Indaga su quelle invece di chiederti quali animali facessero compagnia ad Adamo e Eva.
Stesso dicasi per Gesù. Lascia stare i miracoli e cerca di capire altri aspetti della sua esistenza, partendo da una visione d'insieme del testo sacro e non dal dettaglio. Lo stesso Gesù non apprezzerebbe che gli crederesti solo per via dei miracoli e non è questa la strada giusta per iniziare una ricerca o un percorso di fede. Se poi decidi a priori che la questione non deve interessarti o non ti interessa perché tanto nulla cambia e nulla cambierà, allora altrettanto onestamente non puoi affermare che i miracoli e gli esorcismi sono stupidaggini perché troverai sempre qualcuno che ti chiederà di motivare questa tua affermazione. A quel punto non potrai più dire: la questione non mi interessa.
pinhead88 04/09/2013 15:02:21 » RispondiPer stupidaggini non mi riferivo a chi avesse più ragione tra un esorcista e un occultista, o tra la chiesa e l'uomo laico, ma più che altro per la riflessione che ne è scaturita da parte tua.
Poi io non mi fossilizzo su niente, sono solo curioso di assimilare le teorie più disparate che ne possono venir fuori da chi ritiene che tutto ciò che sia legato a Dio sia verità assoluta, da chi cerca di riflettere se adamo ed eva(lo prendo sempre come esempio) siano esistiti veramente, perchè un conto è credere in un'entità divina, un conto è prendere tutto alla lettera, tu ancora non ho capito di quale fazione fai parte. Magari sei quello che cerca di interpretare, e va bene così.
Per quanto riguarda i miracoli o gli esorcismi si, li ho messi in dubbio, ma non ho mai detto che siano stupidaggini, io stesso disprezzerei qualsivoglia uomo di scienza che affermerebbe una cosa simile. Sto solo cercando di capire quale sia il tuo punto di vista da cristiano cattolico.
Niko.g 04/09/2013 19:40:52 » RispondiAdesso parlare di un mio punto di vista mi sembra riduttivo. Non ti sto mica esponendo cosa penso dei capelli di El Shaarawy o quale significato attribuisco al massaggio ai piedi di una donna. Anche se la parte sui tirannosauri e i cappuccini protonici sono degni dei dialoghi tra Jules Winnfield e Vincent Vega.
Non sono io che, di punto in bianco, decido di interpretare la Genesi o il Levitico, anche perché non ho le adeguate competenze, così come non le hai tu. Per fortuna c'è gente in gamba che ci risparmia l'immane fatica.
La Bibbia è un testo antico, si presenta come parola di Dio in linguaggio umano scritta da umani. Quindi l'interpretazione non solo è legittima, ma è necessaria. Sai cos'è l'esegesi? Sai chi sono gli esegeti? La Chiesa ha applicato e applica metodi scientifici per chiarire significati e passaggi oscuri, a partire dal metodo storico-critico che è il primo passo fondamentale, per procedere poi con i metodi di analisi letteraria, analisi retorica, narrativa, semiotica, teologica, ecc. Altro che prendere alla lettera!
pinhead88 04/09/2013 21:11:39 » RispondiVabbè ma allora che stiamo discutendo a fare? nessuno può interpretare, nessuno ha le conoscenze.
La Bibbia è il libro più letto al mondo, conosciuta da tutti i cristiani così com'è proprio grazie alla metodologia di interpretazioni e studi approfonditi. Se tu poi la leggi, ne conosci i passaggi ma non ci rifletti sopra come cristiano, allora non so che dirti.
Ti saluto.
Niko.g 04/09/2013 22:48:46 » RispondiCerto che bisogna rifletterci sopra, ma il problema nasce quando uno comincia a porsi delle domande come giustamente fai tu. A quel punto dove le cerchi le risposte? Da dove parti per una ricerca più approfondita? Ecco che l'esegesi ti viene incontro e magari scopri che il senso spirituale è più interessante di quello letterale e che approfondirne il significato è più illuminante del sapere come facesse un serpente a parlare. Almeno per me è così.
Se ti interessa, sul web c'è un "corso biblico" che potrebbe fare al caso tuo. E' un sito cattolico quindi la cosa potrebbe insospettirti. Per cui leggiti anche altre fonti più "neutrali" per avere un quadro d'insieme più rassicurante.
Scusami se le mie risposte non ti hanno soddisfatto a pieno, ho fatto il possibile compatibilmente con lo spazio di un forum.
Ciao
pinhead88 05/09/2013 01:26:05 » RispondiFigurati, non è che mi aspettavo delle risposte, magari per la maggiorparte punti di vista.
Esegesi non sapevo cosa fosse, ma l'ermeneutica si, in pratica sono parenti stretti.
Riguardo al corso biblico non è che l'idea mi attizzi tanto, ma se è utile a conoscere cose interessanti a riguardo potrei anche darci un'occhiata ;)
pinhead88 03/09/2013 02:52:47 » RispondiAh, tanto per chiarire la parentesi sulla coscienza, io ce l'ho a posto anche se molte volte faccio pensieri impuri, ma di sicuro se esiste Dio o sapere che Cristo sia risorto o meno non mi cambia nulla, ne tantomeno mi frega nulla, tanto la mia vita rimarrebbe la stessa e tutta la mèrda che c'è nel mondo non svanirebbe a prescindere.
Stiamo solo discutendo su un argomento che è partito da un commento al film ed è arrivato fin qui.
Niko.g 03/09/2013 15:54:45 » RispondiInfatti tu sarai sempre libero di interessarti a Stephen Hawking, di capire cosa succede ai bordi dell'universo e vedere se questo ti cambia la vita. Cristo ti aspetterà sempre, perché la sua fissazione è proprio quella di cambiare la tua vita ;)
pinhead88 03/09/2013 16:52:31 » RispondiIl tuo sarcasmo da parrocchietta lascialo per i tuoi amiconi boyscout della domenica, per cortesia.
Sembri una persona intelligente da come scrivi, puoi ben capire quindi che interessarsi a come sia nata la materia, piuttosto che a un uomo risorto non è poi una cosa così strana.
Di certo non mi cambia la vita neanche sapere che esistano gli alieni o cosa succede nell'universo, ma rispetto ad un uomo risorto che moltiplicava pani e pesci lo trovo senz'altro un argomento più interessante.
Romi 05/09/2013 15:52:52 » RispondiBella risposta, sono d'accordo con te e condivido il punto di vista di bucho. Il film ha il merito di incutere paura, questo si, ma lo trovo piuttosto stupidotto. Purtroppo c'è parecchia ignoranza circa questi argomenti... non sono argomenti futili o fantastici, purtroppo chi crede in Dio deve credere anche nel demonio e nelle sua azioni distruttive nei confronti dell'umanità. Ma questi film ridicolarizzano molto l'argomento o quanto meno mettono sempre in cattiva luce l'azione della Chiesa. Ad esempio non è vero che è così difficile trovare un esorcista, ci sono i vescovi che sono preposti a dare questo mandato ai vari preti. Tutti i vescovi cattolici possono esorcizzare e questo forse molti non lo sanno, non occorre un mandato dal Vaticano. Per quanto riguarda gli esorciscmi effettuati dai laici, anche questi sono possibili, basta avere fede, ma in questo caso si tratta di preghiere di liberazione, non di esorcismi, che poi possono avere il medesimo effetto, ma siccome si tratta di laici devono usare metodi un po' diversi dai sacerdoti. Chiunque sia battezzato e abbia una vera fede, quindi, può esorcizzare o effettuare una preghiera di liberazione. Ma nel film questo non si specifica ma si fa credere che solo i preti possono farlo e che questi professionisti dell'occulto si improvvisano.... quindi mi sembra che siano piuttosto ignorantelli per non sapere che anche loro possono farlo tranquillamente mediante preghiere di liberazione. Purtroppo devo ammettere che c'è molta ingnoranza in merito e anche se il film sa creare tensione e piuttosto stupido e non tratta l'argomento con vera conoscenza del fenomeno e dei rituali.
elio91 05/09/2013 17:04:43 » RispondiVoi non state bene. Se per un film di mèrda senza pretese vi fate sti pipponi mentali...
horror83 05/09/2013 17:22:27 » Rispondialt! non è un film di mèrda! è un film molto bello! per le pip.pe mentali sono d'accordo
HollywoodUndead 05/09/2013 19:20:04 » RispondiMa l'hai visto? E' più merdoso Heimat
elio91 05/09/2013 22:31:05 » RispondiDicevo di mèrda nel senso un film qualunque. Heimat non l'hai visto, quindi silenzio.
HollywoodUndead 06/09/2013 16:12:19 » RispondiMò me lo procuro e lo vedrò solo per dire che è na *****.
HollywoodUndead 05/09/2013 19:43:12 » RispondiTrovare un esorcista non è difficile, ma asserire (te lo dico da non credente) che il mio vicino di casa che va a messa tutte le domeniche può fare un esorcismo mi pare avventato. Più che permesso in realtà ci vuole una convalida, perchè di base ci deve essere un'indagine che decreti che quella persona sia vittima di ossessione (o possessione) demoniaca, altrimenti si rischia di confondere un malessere fisico/psichico da uno spirituale. In virtù di questo, tempo fa sentii un esorcista (durante un'intervista) affermare che, nonostante i suoi 1000 e passa esorcismi, la chiesa non gliene convalidò manco uno, lo sai che significa? Che in pratica questo prete ha praticato un rituale (migliaia di volte) quando non andava fatto. E' vero che alla fine non ci vuole un permesso scritto dal Papa in persona, ma è anche vero che ogni esorcista che si rispetti deve stilare un rapporto con le PROVE della possessione, altrimenti si rimane nella pagliacciata più bigotta ed infima. Comunque dove sto io (profondo sud), nei paesini piccoli dove il più acculturato ha la quarta elementare, viene ancora praticato l'esorcismo, anche per curare i mal di testa, quindi la mia battuta sulle pagine gialle non era poi così fuori luogo.
Anyway è impensabile pretendere che un film segua passo passo quelle che dovrebbero essere le procedure (ma quali poi...) ecc,"L'Evocazione" si basa principalmente su fatti ipoteticamente reali, e al di là delle incongruenze le attività dei Warren sono comunque documentate, e a parte tutto bisogna entrare un po' nell'ottica cinematografica. In fondo è un film horror che deve puntare allo spavento e non al "catechizzare" gli spettatori, questo non è "L'Esorcista" e forse non ci sarà mai un film come quello, quindi cominciate a vedere le cose sì con cognizione di causa, ma anche con un minimo di distacco da quelli che voi considerate dogmi.
Romi 05/09/2013 20:09:08 » RispondiE' vero quanto dici, è sempre meglio chiamare un esorcista in casi di possessione diabolica, ma nei casi di grande necessità, chiunque può effettuare preghiere di liberazione, se ha fede ovviamente. Proprio per questi casi esiste l'esorcismo di Papa Leone XIII. Ci sono gruppi di preghiera che effettuano queste preghiere di liberazione, spesso con eguale efficacia e ci sono storie di santi, anzi di suore, che di certo non avevano mandato di esorcismo (come Santa Caterina) che esorcizzavano benissimo.
Romi 05/09/2013 20:11:21 » RispondiNon si tratta di catechizzare lo spettatore, ma secondo me un film per riuscire bene deve attenersi anche alla realtà, perché si tratta di un argomento reale purtroppo. Altrimenti si finisce per fabbricare film stupidi, credo che l'informazione anche in questo campo sia utile