Chiudi finestraLO CHIAMAVANO TRINITA' regia di E. B. Clucher
Visualizza tutte le risposte
hghgg 
9 / 10 14/07/2013 19:59:34 » RispondiEcco, io sui film con Bud Spencer e Terence Hill trovo davvero poco da dire, sia su quelli diretti da Barboni che da altri. Intendiamoci, "Lo chiamavano Trinità" è una delle mie parodie preferite, riuscitissima, perfettamente centrata, terribilmente divertente, ma da dire c'è poco, alla fine è una lunghissima sequenza di gag e s*****ttate esilaranti, si potrebbero citare, nel caso di questo film, decine di situazioni da lacrime dal ridere, ma per questo basta guardare il film. Quindi non mi dilungo, e non mi dilungherò oltre nel commentare gli altri loro film. Nel caso di questo mi limito a lasciare un 9 (si nove!) e via.
hghgg 14/07/2013 20:00:31 » RispondiEhm sentite, filmscoop, non potete censurare anche la parola scaz-zot-tate per la miseria. Ridicolo ma dove siamo all'asilo ?
leonida94 14/07/2013 20:04:39 » RispondiBeh, mica censura quello, censura cazzø ;)
Comunque consiglio, prima di pubblicare il commento schiacci anteprima e sotto ti fa vedere come viene !
Niko.g 14/07/2013 22:00:10 » RispondiL'anteprima non ti censura nulla, te ne accorgi solo dopo che hai inviato.
A me è successo con biscazzìere. Bisognerebbe controllare le singole parole. Troppi *****.
hghgg 14/07/2013 20:08:57 » RispondiSi lo so, il problema è proprio che NON POSSONO censurare ogni parola in cui sia contenuta la parola ***** o altro, è francamente ridicolo.
ferzbox 14/07/2013 21:00:07 » RispondiUsa gli accenti ed il problema è risolto.
Comunque,amico mio,il tuo discorso sui Film di Bud Spencer e Terence Hill lo condivido pienamente,come condivido il film che hai scelto per,in un certo senso,commentarli tutti...però vedi,anche se tu non lo riesci a comprendere,per qualcuno la saga di "Rocky" rappresenta la stessa cosa...è questo il bello del cinema....;-)...e non mi dire che i film della coppia Spencer-Hill,se si volesse,non li potremmo critaicare perchè diresti una boiata...ma giustamente,insieme a te dico:"chi se ne frega,sono stati un mito"....il tuo 9,per me,è giustificatissimo...
hghgg 14/07/2013 23:57:38 » RispondiSono film demenziali, le pochezze tecniche ci possono stare, è un genere diverso al di la del "mito". Rocky ? Io conosco bene solo il primo ed è un buon film non lo stroncherò di certo. Comunque commenterò anche gli altri della coppia, giusto con due righe, ma certo non sono tutti da 9 :)
"anche se tu non lo riesci a comprendere,per qualcuno la saga di "Rocky" rappresenta la stessa cosa" Ma io lo comprendo benissimo, però non riguarda ME e non giudico un film in base a questi criteri. Io, gli altri non so :) Il bello del cinema per me è anche altro, però ognuno è liberissimo di pensarla come vuole ci tengo a dirlo.
Dipende con che parola dovrei usare gli accenti, se devo inventarmi un accento dove non c'è per evitare la censura, meglio la censura. Dico, censurare Mastròianni eddai.
ferzbox 15/07/2013 10:23:03 » Rispondi"Il bello del cinema per me è anche altro"....esatto...è anche altro,mi trovi concorde...mai detto il contrario,assolutamente...sarei uno stolto se lo dicessi....:-)....in un certo senso la pensiamo alla stessa maniera...solo che come tutti abbiamo le nostre antipatie e simpatie,nonchè i nostri piacevoli ricordi;alcuni di essi conciliano,altri no...tutto qui:-)
hghgg 15/07/2013 10:26:21 » RispondiVoglio precisare che i bei ricordi ce li ho anch'io legati ai film :) A Jurassic Park fosse per quello darei 10, però non uso questo metro di giudizio, voglio tentare di giudicare il film oggettivamente per quel che è (poi è anche vero che entra in gioco la soggettività). Poi quando lo ripassano in tv lo rivedo sempre con immenso piacere :)
ferzbox 15/07/2013 14:18:26 » RispondiGiudicarli oggettivamente non è propriamente giusto....lo è giudicarli obiettivamente.
Amo il cinema in tutte le sue forme,adoro il cinema d'autore e mi piace riflettere sul significato artistico ed etico di ogni pellicola.Però se penso a "Ritorno al futuro" o "Terminator" paragonandoli a "Amarcord" o ""2001" commetto un errore;questo perchè bisogna sempre considerare il genere d'appartenenza;il film di "Ritorno al futuro" è un capolavoro...ma se dovessi paragonarlo ad "Amarcord" si aprirebbe un dibattito lungo come una processione....il punto però è:"che senso ha farlo?....come si può paragonare un panino con la nutella ad un piatto di aragoste?....non sono forse buone entrambe?
Poi c'è qualcuno a cui la trippa fa impazzire,ma diventa puramente soggettivo a quel punto....così come le alici(Bud Spencer e Terence Hill-la saga di Rocky)..
Le tecniche di Cinema sono necessarie per riconoscere l'artisticità oggettiva di un opera,ma non sono necessarie per apprezzare qualcosa che rimane nel tempo....non esistono verità assolute e non si possono comandare le emozioni...un film può essere ritenuto geniale anche per quello che lascia nel tempo.
hghgg 15/07/2013 14:58:30 » Rispondi"non si possono comandare le emozioni" Giusto. Come però è giusto giudicarli con obbiettività mettendone in risalto il più possibile i valori e i demeriti oggettivi.
Il punto è che io non paragonerei mai Amarcord a Ritorno al futuro, però non faccio nemmeno il ragionamento del "nel suo genere è..." o almeno non per forza. Ritorno al futuro ad esempio, mi piace ma, al di la del suo genere di appartenenza, non è un capolavoro. Un classico, ma non un capolavoro. Amarcord gli è superiore si (da 9, se a R.al F. darei, chessò, un 8) ma non è questione di paragoni, anche nel cinema d'intrattenimento, d'avventura, commedia e così via ci sono film superiori al Ritorno al futuro, che meritano 9 se non di più. Il che non è un dato di fatto, è il mio punto di vista, e quando commento un film il mio punto di vista cerca di essere il più equilibrato possibile, unendo le emozioni, il coinvolgimento e le sensazioni più "di pancia" con dettagli più tecnici. E in questo senso, tornando per un attimo a Rambo III, quello, anche volendo considerarlo nel suo genere, ma in realtà da qualunque parte lo si rigiri, NON è proprio un bel film :) Non voglio convincere nessuno, però chiudo dicendo che per me la tecnica in un film si, è parecchio importante, direi fondamentale, forse più che le emozioni, o comunque devono essere due facce della stessa valutazione.
Dici "un film può essere ritenuto geniale anche per quello che lascia nel tempo." Infatti, anche. E chi lo nega. Se però è anche realizzato con gli attributi giusti (cosa che nell'action può essere attribuita, titolo a caso, a Die Hard, il primo) è anche meglio, e rimane di più. "Geniale" poi è un aggettivo che uso con cautela, ma questo è problema mio ;)
ferzbox 15/07/2013 16:45:12 » RispondiVa bhè,alla fin fine sono solo modi di vedere differenti....lo sai Hghgg,sarebbe curioso parlare di persona....mi ricordi un amico:-)...
Comunque io rispetto tutti i punti di vista,solo che mi piace confrontarmi con persone che possiedono le giuste argomentazioni....e ti rispetto,anche se sei troppo punitivo :-).....
N.B.Per l'affetto che provi nei confronti di Jurassic Park gli daresti 10?!...lo vedi che sei estremista?!....saresti comunque esagerato;-).....dai che scherzo,mi stai simpatico.
hghgg 15/07/2013 17:16:20 » Rispondi"Va bhè,alla fin fine sono solo modi di vedere differenti" Certo e mi fa molto piacere intavolare discussioni civili con chi la pensa diversamente, sono abituato a farlo. Quindi mi fa molto piacere parlare con te con cui si può discutere tranquillamente. Tu purtroppo non mi ricordi nessun amico visto che di amici che apprezzano veramente il cinema non ne ho :D Però non sono così punitivo dai, c'è gente molto più severa o tirata di me nei voti ahahahah :)
A livello affettivo darei 10 si, d'altronde è il film per eccellenza del me bambino, però l'ho già commentato e non è andato oltre una piena sufficienza. Ricambio la simpatia.