Chiudi finestraINCEPTION regia di Christopher Nolan
Visualizza tutte le risposte
marco86 
7 / 10 05/10/2010 14:23:28 » Rispondiio non ci casco, mi spiace.
la tendenza che noto in molti, forse spinti dal nome del regista, è quella di andare a cercare qualcosa dietro la superficie spettacolare delle immagini d'azione.
ma dietro c'è il nulla.
non mi ci metto neanche a tentare di analizzare il meccanismo/gioco dei sogni, livelli di sogni e affini. sicuramente troverei delle inesattezze, come già qualcuna ne ho letta in giro.
ah, odio il personaggio della bimba architetta... sembra quello del codice da vinci: le bastano 3 minuti per svelare enigmi millenari.
e non ho capito perchè è solo l'inconscio di leo a rompere le palle, mentre gli altri sono tranquillissimi. boh.
e soprattutto, resto deluso nel vedere una storia d'amore così particolare affrontata in un blockbuster. maledetti.
in buona sostanza, Inception è un buon blockbuster, basato su scene d'azione davvero spettacolari (le doti registiche di Nolan non le scopriamo oggi), ma privo di un qualunque spessore di contenuti. un blockbuster sicuramente più arguto della media, ma pur sempre un blockbuster.
e dopo meno di 24 ore dalla visione, non mi è rimasto dentro nulla. ma proprio nulla.
il tentativo di realizzare un film tutto effetti speciali, ma con intelligenza e cuore, era invece secondo me riuscito col Cavaliere Oscuro. quello si che ti resta dentro, coi suoi personaggi magnifici (certo non inventati dal film, ma dal film riattualizzati), i suoi dialoghi, il suo significato (perchè il Cavaliere Oscuro insegna qualcosa sul Bene e il Male, sul Bene che deve spesso abbassarsi ai livelli del Male per combatterlo, ma conservando una parvenza di perbenismo di fronte alle masse...). oltre alle magnifiche scene d'azione, s'intende.
tante belle cose.
Rask 05/10/2010 14:40:51 » RispondiCi sei cascato in pieno, invece.
marco86 05/10/2010 14:49:39 » Rispondid'altronde tu sei tra quelli che creano i siti on line per ricomporre la trama di Lost...
Rask 05/10/2010 14:57:09 » RispondiChe Lost non avesse un progetto chiaro lo dicevo già dalla seconda stagione, che c'entra con Inception, che non fa una piega ed è pieno di contenuti, per quanto la tentazione di smontarlo in quanto blockbuster sia forte, e ci sei cascato.
HATEBREEDER 05/10/2010 15:03:10 » RispondiChe la trama nel suo complesso sia chiara ok, ma alcune inesattezze ci sono, inutile negarlo dai...
Rask 05/10/2010 15:04:01 » RispondiNon ne ho vista neanche una.
HATEBREEDER 05/10/2010 15:04:55 » RispondiCome fa arthur ad architettare il calcio in 2 minuti?
Rask 05/10/2010 15:05:54 » RispondiIn che senso?
HATEBREEDER 05/10/2010 15:09:22 » RispondiDa quando il furgone comincia il volo dal ponte, viene detto che ad arthur rimangono circa 2 minuti di tempo.
Mi spieghi come fa in così poco tempo a:
- lottare con il tizio;
- sistemare i corpi in assenza di gravità con la corda;
- trasportare i corpi fino all'ascensore;
- piazzare le cariche;
- soffermarsi a contemplare il lavoro svolto;
- far partire il calcio.
Rask 05/10/2010 15:12:07 » RispondiSi vede che Arthur è in gamba.
HATEBREEDER 05/10/2010 15:23:08 » RispondiComunque Nolan non è nuovo all'inserimento nei suoi - bellissimi, sia chiaro - film di qualche *******lla qui e là.
Ad esempio: l'altroieri ho rivisto the prestige. Come fa caine a stupirsi del fatto che angier alla fine sia ancora vivo, se tutte le azioni che aveva intrapreso fino a quel momento fanno intuire che conoscesse già il funzionamento della macchina di tesla?
Rask 05/10/2010 15:24:44 » Rispondi"Ragazzi, quando vedete cose di questo tipo, è sempre opera di un mago" (cit)
HATEBREEDER 05/10/2010 15:30:48 » RispondiCome fa saito ad essere così vecchio, se da quando è morto a quando arriva di caprio sono passati solo pochi minuti?
E come mai quando si svegliano la hostess dice che mancano 20 minuti all'atterraggio? Se fosse realmente passato così tanto tempo anche di caprio dovrebbe, per coerenza, essere vecchio.
HATEBREEDER 05/10/2010 15:32:13 » RispondiN.B.: pochi minuti nel sogno; quindi secondi/decimi di secondo, nella realtà.
Rask 05/10/2010 15:31:47 » RispondiA questo ha già risposto cash, da qualche parte.
Altrimenti: mago.
HATEBREEDER 05/10/2010 15:36:57 » RispondiNon mi pare.
Dai ci sono delle *******, ammettilo.
Rask 05/10/2010 15:38:57 » RispondiSì, ha risposto.
Per ****** su questo livello di dettaglio irrilevante comunque aspetto di rivederlo.
HATEBREEDER 05/10/2010 15:40:54 » RispondiIrrilevante 'sto paio di palle: mica era costretto nolan a dare i numeri, e invece l'ha fatto. A caso.
Rask 05/10/2010 15:47:52 » RispondiOk, lo rivedo. Se scopro che hai ragione ti dò ragione, se non hai ragione ti uccido.
Mi sembra equo.
HATEBREEDER 05/10/2010 15:53:30 » RispondiCi sto.
Ma finora, quante volte l'hai visto?
Rask 05/10/2010 15:57:34 » RispondiUna.
HATEBREEDER 05/10/2010 16:04:13 » RispondiAllora occhio: dalla seconda, cominci a cercare di far quadrare tutto partendo dal presupposto che di caprio sia il vero "soggetto". Ma non si può.
Rask 05/10/2010 15:13:25 » RispondiSì, ho appena rifatto la sequenza di azioni in un minuto e 50, si può fare. E il tizio è pure morto.
HATEBREEDER 05/10/2010 15:18:30 » RispondiAnch'io c'ho provato, ma ad un certo punto mi sono accorto che dovevo fare la cacca.
HATEBREEDER 05/10/2010 15:10:55 » RispondiAh; senza contare il fatto che tutto ciò non era previsto.
VincentVega1 05/10/2010 15:11:44 » Rispondiperché quando il furgoncino gira su sè stesso il secondo livello (quello nell'albergo) gira su sè stesso ma nel terzo livello (quello nella neve) non succede nulla?
VincentVega1 05/10/2010 16:03:39 » Rispondisei peggio di minzolini se non mi rispondi. rask!
Rask 05/10/2010 16:08:19 » RispondiAhahahah! Ragazzi, l'ho visto 2 settimane fa, non ricordo una mazza di così dettagliato, sono solo certo che fosse un capolavoro assoluto. Lo rivedrò a breve.
Ah, l'intelligenza media dei recensori americani batte di gran lunga quella italiana (niente di sorprendente, eh). Dare un'occhiata alle recensioni su metacritic.
marco86 05/10/2010 15:07:23 » Rispondibeh, Inception si presenta come blockbuster già dalla locandina...
poi bisogna vedere cosa si intende per blockbuster: non è mica sinonimo di brutto, e infatti Inception a me è piaciuto.
i contenuti che tu trovi nel film, per me sono semplicemente dei pretesti per creare delle scene d'azione casinare (e bellissime).
Ps: la trottola alla fine non smette di girare, cosi possono fare il sequel e fregarci altri soldi.
Rask 05/10/2010 15:09:20 » RispondiNo, le scene d'azione sono il pretesto che Nolan ha usato per farsi finanziare un film che nessuno avrebbe mai avuto il coraggio di girare. La trottolla barcolla.
cash 05/10/2010 15:32:48 » Rispondi"Rask, tòrna nell'armèdio e chiuditi a'chièv" [rif.]
Rask 05/10/2010 15:35:58 » RispondiFra un paio di mesi ti piacerà di nuovo. Poi invece no. Poi sì, e infine sì.
Rand 06/10/2010 15:08:52 » Rispondii tempi coincidono, ma d'altronde voi non state veramente guardando, voi volete essere ingannati.....
l'azione di Arthur è in sinergia con gli altri sogni, ma negli altri sogni il tempo scorre più lentamente, inoltre l'escamotage di Nolan è quello più vecchio della settima arte, l'azione si svolge in contemporanea, quindi è impossibile cronometrare il tempo occorso ad Arthur, anche perchè ci sono i tempi morti, poi c'è la sospensione di incredulità....
comunque non è un documentario, è un film!
Jellybelly 05/10/2010 15:01:38 » RispondiIn realtà sei tu ad essere cascato nella sciocca trappola di Marco che dice di non voler cascare nella trappola di Nolan per attrarre fan di inception e convincerli che loro invece ci sono cascati.
Piuttosto, mi dai un consiglio su come fare per vedere Inception senza lasciare a casa moglie e figlio e senza scaricarlo senza dover aspettare che esca in dvd con Panorama?
Rask 05/10/2010 15:04:54 » RispondiPorta moglie e figlio a vedere Inception.
Jellybelly 05/10/2010 15:07:10 » RispondiMa non posso, mio figlio piange strilla mangia, sarebbe un casino.
Rask 05/10/2010 14:53:54 » RispondiDi cosa parli? Quello è Stefano, e mica crea siti.
marco86 05/10/2010 15:00:17 » Rispondimi ricordavo ci fossi anche tu tra i fan accaniti di Lost, pardon.
qui sul forum ho visto che c'è una discussione in cui ne parlate da anni, stando + tempo voi a cercare un senso alla sceneggiatura, che gli sceneggiatori a scriverla...
poi per il web ho trovato dei siti creati ad hoc... vabbè...
pure io quando ero più giovane facevo cosi, ad esempio con Final Destination. brutti tempi.
Rand 06/10/2010 15:03:17 » RispondiCritichi tanto il film, secondo me senza costrutto, però gli hai dato 7...
sei un controsenso, poi i gusti son gusti....
marco86 06/10/2010 22:23:47 » Rispondie che ho fatto di male?
la sintesi del mio intervento è: film divertente, spettacolare, tecnicamente ineccepibile... ma pur sempre un film da cassetta, in cui i personaggi sono quasi tutti delle macchiette (specie l'architetta odiosa) e l'intreccio diventa una specie di giocattolo che i fan adesso staranno mesi a ricomporre... ma per quanto sia un giocattolo piacevole, da un punto di vista cinematografico non merita più di 7.
tutto IMO, ovviamente.
The Jack 05/10/2010 14:28:23 » RispondiPer trovare dei contenuti hai dovuto tirar fuori la pellicola precedente e questo dice tutto. :-)
Ma te lo immagini un film sentimentale, duro e cinico, fatto con spessore, sulla materia onirica e su una storia d'amore completamente fuori dalla realtà, quindi ideale, ma imperfetta magari proprio perchè perfetta ..
AH, occasione sprecata!