Chiudi finestraAMABILI RESTI regia di Peter Jackson
Visualizza tutte le risposte
debaser 
4½ / 10 13/02/2010 17:11:11 » RispondiNon mi e' piaciuto per niente, noioso ripetitivo troppo onirico in alcuni punti,capisco che il tema trattato possa risultare commovente a molti ma a mem i ha lasciato completamente indifferente sono riuscito ad arrivare alla fine per inerzia .Il mondo di mezzo sempra un flash causato dall'assunzione di LSD .Il finale e' uno dei piu' insulsi e stupidi di tutta la storia del cinema. Mi trovo completamente d\accordo con il commento di Blutarsky.
Blutarski 14/02/2010 18:16:16 » RispondiConcordo pienamente sul finale... e ti giuro che a me PJ non dispiace, quindi la delusione è stata doppia perchè nutrivo buone aspettative. Poi sinceramente mi viene da ridere leggendo molti commenti in cui si dice che il film non sarebbe commerciale, ma andiamo..
someone else 14/02/2010 21:15:48 » Rispondi"molti commenti in cui si dice che il film non sarebbe commerciale"
guarda che lo so che parli solo del MIO commento eh?
Nessun altro ha parlato di film commerciali.
someone else 14/02/2010 21:44:23 » RispondiOh poi tra l'altro sembra che non si sia ancora ripagato.
Nonostante sia stato nelle sale americane per tipo un mese.
56 milioni di dollari e rotti guadagnati contro 65 milioni spesi.
è un chiaro esempio di esperimento fallito. Peccato.
http://boxofficemojo.com/movies/?id=lovelybones.htm
Blutarski 14/02/2010 22:11:56 » RispondiIl film è in maniera evidente costruito per acchiappare il pubblico, non puoi dire di no. Tu stesso hai sottolineato l'importanza della storia d'amore. Che poi non abbia avuto un successo commerciale è un altro paio di maniche.
Non vorrei mi avessi frainteso nell'altro commento, rispetto la tua opinione del film.
someone else 14/02/2010 22:29:40 » RispondiOddio, sinceramente no. Se non c'è l'americanismo il film non prende la maggioranza degli americani. Come se non fa cose da cinepanettone non attira la maggioranza del pubblico italiano.
Io ho solo detto che la storia d'amore era realistica e tenera, e ho detto a Rask che non ne aveva parlato. E che a me sinceramente è piaciuta. Non dico che un film per piacermi deve avere per forza una storia d'amore. (anche se effettivamente non ricordo un film senza una storia d'amore anche se come sotto-sotto-sotto-trama)
Fare un film commerciale non è così complicato. Un commerciale è come un treno. Segui binari uguali da anni come storia e ti impegni a fare effetti speciali migliori del film precedente. (e dato che la tecnologia migliora velocemente non si fa nemmeno tanta fatica)
Non conosco commerciali che hanno fallito. (non hanno portato a casa almeno il doppio dei soldi investiti)
Secondo me dire che un regista famoso come questo qui ha "tentato" di fare un commerciale e non ci è riuscito è un'insulto alla sua intelligenza.
Ha fatto un esperimento. Ma ha fallito.
Blutarski 14/02/2010 22:54:59 » RispondiPJ non è un regista commerciale? Ti sentiresti di dire che è un regista sperimentale? Parliamo del PJ recente. Non so, ho l'impressione che quella che definirei la confusione di PJ sia stata scambiata per una qualche scelta stilistica.
Io parlo delle intenzioni del regista, non del pubblico. Uno può puntare al successo commerciale anche senza spendere troppo. E' l'atteggiamento verso il pubblico che lo determina. Questo è un film che prende una storia terribile e cerca per tutto il film di trarre qualcosa di positivo ed edificante. Sinceramente a me mi stava venendo il voltastomaco a sentire due ore i sogni infranti ti sta ragazzina.
Non sarà un film commerciale tipo Avatar ok, ma di certo non è un film sperimentale e con uno stile particolare.
Ah e cmq di effeti speciali ce n'è parecchi.
Vedi che commerciale non è sempre sinonimo di schifezza, io eviterei queste equazioni.
Ma la conclusione è un'altra: cosa vuole dirci questo film di così originale?
La mia non è una domanda retorica, voglio proprio capire che cosa mi è sfuggito.
someone else 14/02/2010 23:48:29 » Rispondi"PJ non è un regista commerciale?"
ecchee è! si vende da solo?
Se sa fare commerciali poteva continuare con tranquillità (sono uguali), se faceva solo film impegnati i commerciali non li avrebbe mai fatti.
"Non sarà un film commerciale tipo Avatar ok, ma di certo non è un film sperimentale e con uno stile particolare."
proprio perchè è sperimentale e probabilmente ha sbagliato qualcosa a te non è piaciuto (e a vari altri).
"Ah e cmq di effeti speciali ce n'è parecchi." Ma sono al servizio della storia, al contrario di un commerciale comune dove si vedono esplosioni catastrofiche e cose luccicanti a caso.
Qui il mondo luccicoso serve inoltre ad alleggerire il film che sennò sarebbe una cosa pesantissima e perversa. Che a me non piace. Ma magari a te piace.
"Vedi che commerciale non è sempre sinonimo di schifezza, io eviterei queste equazioni."
E chi lo dice? mi è piaciuto a manetta Iron Man. Se non è commerciale quello...
"Ma la conclusione è un'altra: cosa vuole dirci questo film di così originale?"
E io che ne so? Se non lo chiediamo al regista non lo sapremo mai.
Magari voleva fare un action movie e gli è venuto malissimo. XD
Nella mia recensione e nello spoiler ci sono le mie speculazioni su questa tua domanda.
Di fatto ho apprezzato il film perchè è un pò horror, un pò drammatico e un pò thriller senza addentrarsi troppo in nessuna di queste categorie di film (che generalmente non mi piacciono) ed è stato ulteriormente alleggerito da una storia d'amore adolescenziale che è parte integrante della storia, una gestione del personaggio "fantasma" in modo innovativo, ed un utilizzo veramente interessante dei personaggi secondari.
Secondo me è un horror-thriller-drammatico che vuole fare presa su quelli a cui ste cose da sole di solito non piacciono.
Quindi na cosa strana. o.O
debaser 15/02/2010 09:42:56 » RispondiSono d'accordo se invece di un addolescente il film parlava di una donna matura sto film non se lo filava nessuno ma visto che tratta di un tema tabu' ecco che molti parlano di cpaolavoro
someone else 15/02/2010 10:30:54 » RispondiBoh, può parlare di chi vuole, basta che la storia mi piaccia.
Se mantiene bene o male le stesse interazioni tra personaggi e la stessa storia generale a me va piace lo stesso anche se come protagonista si mette un Gay cinquantenne.
someone else 15/02/2010 10:34:09 » Rispondiah sì giusto, anche la stessa musica.
Anche se in un film con un Gay un pezzo dei Village people ce lo devi infilare per forza...
debaser 15/02/2010 11:46:42 » Rispondima dai, la cinesina istruttice del mondo di mezzo copiata da Ghost, la reicarnazione in un altro corpo per fare sesso con l'amato copiata da Ghost, la possibilita' di toccare gli oggettI copiato la Ghost, qual'e' la storia originale cui fai riferimento
someone else 15/02/2010 19:43:27 » Rispondiistruttrice? Dice du parole ogni mezzora e poi scompare. In Ghost quella tipa è un gatto attaccato ai ... .
Reincarnazione per fare sesso? (a parte che prendere un corpo mentre è già di qualcun'altro è una Possessione, la Reincarnazione prevede un corpo nuovo, rinascere come un neonato umano o no) non mi risulta che facciano sesso qui, a meno che dopo non si siano rivestiti diligentemente e facciano finta di nulla per pigliarmi per il ... . Si parlano e si danno un bacio. Fine.
Dove tocca gli oggetti? l'unica cosa che tocca mi pare che sia la il suo braccialetto nella casa del Pedofilo. E forse il ghiaccio alla fine.
In Ghost fa il ******** per mezzo film.
Qui inoltre la "protagonista" è sia protagonista che "motore immobile", per circa metà film sono gli altri personaggi che agiscono e vivono indipendentemente. In Ghost no.
Inoltre la protagonista non si aggira per il mondo normale facendosi gli affari degli altri (tipo Ghost), ma si trova in un mondo allucinato dove la realtà dei vivi viene vista distorta e frammentata.
SPOILER