caratteri piccoli caratteri medi caratteri grandi Chiudi finestra

IL SIGNORE DEGLI ANELLI: IL RITORNO DEL RE regia di Peter Jackson

Nascondi tutte le risposte
Visualizza tutte le risposte
Invia una mail all'autore del commento thewaal10     5 / 10  02/03/2004 22:16:22 » Rispondi
Non vale sicuramente gli undici oscar che gli sono stati assegnati ma in generale è guardabile.
Freccia  03/03/2004 01:08:42 » Rispondi
...e quindi il voto è 5??? boh non capisco
rodrigo pepas  03/03/2004 09:25:45 » Rispondi
come non capisci? boh non capisco
grisnackh  03/03/2004 09:31:18 » Rispondi
non vale gli 11 oscar ? presumo allora che quindi non valga nemmeno l'altra 50ina di premi raccolti in tutto il mondo in questi ultimi mesi. Eh ma ormai si sa...quando fa scomodo gli oscar diventano *****, quando invece fa comodo diventano la cosa più importante.
IMHO li meritava tutti, anzi forse anche di più (così avrebbe dato più fastidio ancora a molta gente di questo ridicolo sito).
Invia una mail all'autore del commento Cioca81  03/03/2004 09:44:19 » Rispondi
Infatti ne vale 20 di Oscar 'nbecille!
Invia una mail all'autore del commento Dana  07/03/2004 21:00:17 » Rispondi
Non vale undici oscar, e dimmi per te quanti ne meritava, il "guardabile" film campione di incassi in tutta la storia del cinema??? certo una parola a sfavore del film c'è da dire...2 battute in elfico completamente fuori posto ( onen i-estel edain nel film lo dice elrond ma sono battute della madre di aragorn, come u-chebin estel anim che non dovrebbe certo essere detto dal ramigo)
mralphabet  03/03/2004 10:56:49 » Rispondi
Secondo me gli unici che non ci stavano sono montaggio e sceneggiatura non originale: perchè questo terzo episodio in realtà se ha un difetto è proprio di non essere riuscito bene quanto gli altri due a rendere la sintesi narrativa e ha tagliato un pò troppo gli episodi del libro. Nei primi due il lavoro di rielaborazione della sceneggiatura era riuscito meglio.
rodrigo pepas  03/03/2004 13:37:22 » Rispondi
devi sempre però vedere contro chi concorre... ovvero il vuoto assoluto!
edo88  03/03/2004 21:19:07 » Rispondi
Cosa....e la regia? se l'è meritato l'oscar per una grande tripla trilogia...
E la scenografia?? sempre impeccabile...stai zitto, le immagini più belle di panorami ecc. si vedono in film come isda.
E gli effetti speciali visivi?? se non andavano a lui a chi andavano..a master&commander?...ma x favore..poi nn ho mica detto che sn fati male....anzi.anche quelli sempre ottimi!!!
E la canzone originale e la colonna sonora? l'abbaiamo sentita per tutta latrilogia..la colonna son. proprio l'oscar se lo meritava...è inclusa poi la canzone originale...
E i costumi??? ***** perfetti...basta.
E il trucco??? anche quello perfetto

TUTTI QUESTI SONO PUNTI PRECISI E F O N D A M E N T A L I NEL FILM....OGNUNO HA LA SUA CARATTERISTICA...E CHE CARATTERISTICA.....BHè DI SICURO SE HANNO VINTO L'OSCAR TANTO "BRUTTI" NON SONO!!!!!

edo88  03/03/2004 21:23:08 » Rispondi
Ooppphhhhsssss......ho deficentemente scazzato a risponderti...il fatto è che pensavo che avessi detto che gli unici oscar che SI meritava (e non..."non si meritava"...) fossero appunto MONTAGGIO e SCENEGGIATURA NON ORIGINALE...e cmq nn condivido lo stesso questa tua critica...il montaggio è il montaggio....e l'oscar se lo meritava..ASSOLUTAMENTE!!!!!!!!
mralphabet  04/03/2004 14:01:28 » Rispondi
Guarda che a me il film è piaciuto molto, ho solo detto che sceneggiatura e montaggio erano più curati nei primi due episodi. Non ho visto tutti i film dell'anno quindi non voglio certo essere categorico, ma credo che questi due oscar, specifico questi due, potevano non starci. Insomma non credo che la sceneggiatura e nemmeno il montaggio siano punti di forza del film.
Invia una mail all'autore del commento paolo  04/03/2004 14:19:32 » Rispondi
secondo me non si meritava nè la colonna sonora, nè la miglior canzone e neanche il montaggio era da oscar anche se molto ben curato (il miglior montaggio della passata stagine è stato quello di Elephant e della 25a ora).
edo88  06/03/2004 13:06:45 » Rispondi
(sam è un gay lecca **** tremendo ma che ha fatto bene la sua parte!)
cmq la colonna sonora ci stava...eccomi...ha caratterizzato l'intera trilogia e finalmente l'hanno premiata....
vlad  04/03/2004 15:45:39 » Rispondi
si ma, a conti fatti, tutti questi oscar non valgono una lira, non ne convieni? Gli errori sono i soliti di prima, lo stesso per i tagli, anche se lo rivedessi dopo 27 statuette rimarrebbe palese che Bilbo di spalle sembra un bambino con la polio e Padron Frocio c'ha troppo il **** parato da Grancasso & Co!
Ma soprattutto, ora che il famoso premio è stato conseguito dalla pellicola (pellicola per modo di dire!), cosa è cambiato nella tua vita e cosa dovrebbe cambiare nella mia? No, perchè prima il contenzioso era se fosse bello o brutto, ora se si meritava tutte le statuette o no, domani? Davvero forse dovremmo premiarlo pure col telegatto o col tapiro d'oro!
In tutto questo rimangono solo le ******* sparate da un manipolo di invasati...mah, forse ve lo meritate proprio 'sto cinema scadente!
Continuate a pensare agli oscar, che fate bene!
Rira  04/03/2004 19:24:23 » Rispondi
secondo me se li è meritati tutti e anzi io sinceramente avrei dato un bell oscar anche a Sam, se l'è proprio meritato
rukina  07/03/2004 16:44:25 » Rispondi
Secondo me si è meritato tutti gli 11 Oscar!
Però sono contenta che nessun attore della trilogia abbia vinto un oscar *personale*, perchè secondo me è stato prima di tutto un film corale, con tanti protagonisti e personaggi (è quello che mi piace tanto, odio i film incentrati su un personaggio ---> vedi Last Samurai che secondo me è costruito attorno a Tom Cruise), nessuno ha spiccato ed è giusto così.
E' stato bravo Aragorn quando Frodo, Gandalf, Sam, Legolas, Faramir etc...tutti!
vlad  04/03/2004 19:48:38 » Rispondi
ecco! Sam si! l'oscar come migliore spalla! brava, ragazza!
rodrigo pepas  04/03/2004 21:40:17 » Rispondi
è meglio la spalla del maiale che ho visto in tv poco fa