Chiudi finestraIL SIGNORE DEGLI ANELLI: IL RITORNO DEL RE regia di Peter Jackson
Visualizza tutte le risposte
Rama 
6 / 10 04/02/2004 08:21:24 » RispondiIn calando. Dopo la contrapposizione, nei primi due, tra un medioevo favolistico e uno gotico, qui si passa a un'interpretazione quasi dogmatica. Tutto è appiattito sul conflitto bene-male, i personaggi perdono la propria problematicità(a parte, schematicamente) Frodo. La sceneggiatura è un orrore. Rimangono intatte, d'altrra parte, le immagini epiche delle battaglie e del cammino di Frodo e Sam. Il finale è tiratissimo e stucchevole. Jackson poteva osare di più.
cash 05/02/2004 12:27:09 » RispondiCiao a te e al russo. Mi avete evocato e mo'appaio; in realtà ho già votato, ma il mio voto è stato fatto sparire, essendo io l'essere più censurato del web. Stavolta, e mi spiace, non la pensiamo alla stessa maniera. Avevo dato 10, commentando con "punto". In realtà era la verità, non saprei proprio che dire. Ogni mia parola non farebbe altro che rovinare qualsiasi tipo di emozione che abbia provato.. Intendiamoci, il 10 va inteso come voto all'intera trilogia. Lo so che in precedenza avevo detto che il 10 è un voto a cui tendere e non dare mai, Ma provo un grandissimo piacere a contraddirmi. e' un'opera che ormai rimarrà nel tempo PER SEMPRE, è il guerre stella ri che la nostra generazione non ha mai avuto. Io (e voi tutti) non abbiamo mai visto nulla del genere. Ci sono moltissime cose che questo film ha INVENTATO e che verranno copiate a non finire. Meno male che non è perfetto. Boh, devo andare a mangiare, ci sentiamo poi.
Rira 06/02/2004 20:18:56 » Rispondihai pienamente ragione,anche io ho votato 10 ma tanto quando io voto 10 tutti mi attaccano specie Pepas,Milton, anzi strano che non mi hanno fiutato scrivere un commento.Ho paura di cadere nella retorica, ma a me questo film è piaciuto da morire,è stato girato benissimo,gli effetti sono, per far la rima, perfetti,e come te penso che sia quello che mancasse alla nostra generazione,e a mio parere ci vuole anche coraggio per affrontare una trilogia come il signore degli anelli, le critiche si sapeva , sarebbero state tante,e piene di persone convinte di saper fare meglio di lui, ma è facile giudicare dall'esterno,non penso proprio sia stato facile dirigere un film del genere.poi, per dire, non credo ci sia mai stato un film perfetto, e se non lo è neanche questo,e so che non lo è, ben venga, non ci sono neanche persone perfette!
vlad 07/02/2004 11:41:21 » Rispondi...già: solo l'immaginazione e la fantasia possono rendere perfetta una cosa.
PJ questo deve saperlo bene perchè è proprio su questi due cardini che fa girare non solo la storia ma tutte le reazioni che ha suscitato...anche perchè ci vuole proprio una bella fantasia per dire che sia un film piatto, noioso, LENTO (qualcuno ha anche detto che è un film lento!) fermo restando che i gusti sono gusti...
cash 07/02/2004 14:06:30 » Rispondidai, non ti preoccupare. Sono sicuro che scherzano. A proposito, vorrei lanciare una provocazione? Quanti hanno avuto il coraggio di dire che il libro è una PALLA MICIDIALE? Quanti hanno il coraggio di dire che si sono sentiti costretti a leggerselo pur di dire che il film era una *****?
cash 07/02/2004 13:58:07 » RispondiSai qual'è il problema? E' che la gente non si accontenta mai. Gli dai un capolavoro? Non va bene, perchè a pagina 560 Aragorn impugna l'elsa in maniera differente e gimli afferra il calice in maniera diversa. fai un film immortale? Loro vogliono l'extended. Gli fai vedere l'extended? per loro manca sempre qualcosa. Forse a qualcuno è sfuggito il fatto che per essere totalmente fedele al libro, PJ avrebbe dovuto girare una dozzina di film, altro che tre. Ma che vuoi, la gente non si accontenta mai.
Rira 09/02/2004 00:00:19 » Rispondiinfatti, la gente non si accontenta mai, anche se per me parlare di accontentrsi parlando del signore degli anelli, non penso gli renda giustizia.pensa che c'è stato anche chi ha commentato film e libro senza averli ne' visto ne' letto! Li' si che c'è voluto coraggio, vero pepas???siamo ai limiti dell'assurdo
rodrigo pepas 09/02/2004 10:18:45 » Rispondivero, come son vere le cose che dico!
vlad 10/02/2004 10:12:24 » Rispondiottimo! se, per assurdo, fossi un 'millantatore', con questa affermazione avresti detto due caxxxate in una! mentre invece, dicendo la verità, ne hai detta solo una di caxxxata!
rodrigo pepas 10/02/2004 16:40:17 » Rispondisuperottimo! ma se, per oltremodo assurdo, tu fossi un intelligente, con questa affermazione avresti detto due caxxxate in una! mentre invece, senza dire la verità, ne hai detta solo una di caxxxata! resto dell'ideo che sei pur sempre un caxxxone
rodrigo pepas 10/02/2004 16:43:00 » Rispondise se... idea idea
vlad 18/02/2004 14:06:34 » Rispondia rodrì, stamme bene a sentì:
A PEPAS
il commento del cretino
tra le righe va inteso
si difende come pole
sperperando le parole
ma il vero è che s'è offeso
malcapitato e poverino
(ha tra le cosce un p****ino)
e dalle donne non è atteso;
le sù ore restan vote e sole
così tristemente manovra la mole (mole?!)
del batacchio da lungo tempo appeso
ormai dimentico nel suo declino.
Nel finale or ti chiedo, testardo com'un mulo:
l' hai gradita la filastrocca?
non s'ingrugni a chi gli tocca! (licenza poetica romana)
P.S.
avrai notato che è rimasta una rima libera:
trovala e infilaci il c****one di cui parlavi!
ciaociao pepas.
rodrigo pepas 19/02/2004 11:52:02 » Rispondia vladì stammi a sentire
forse ho troppo da ridire
ma se sei testardo come un mulo
puoi lo stesso andartene affan****
vlad 19/02/2004 17:57:18 » Rispondiaffan....cina? non fa rima.
affan....bene? no, neanche questo fa rima...
affan....nato? mmmmh, no!
eheheheheheheh!
poverino...che tenerezza.
Mi spiace che tanti non ti capiscano...non dev'essere facile, vero?
Che tenerezza!
Sappi che da oggi comunque c'è chi ti capisce...un amichetto sincero che dice DAVVERO quello che pensa e per dimostrartelo comincio subito:
non c'è bisogno che, per ostentare una virilità che non esiste, tu ti dilunghi in apprezzamenti inutili e volgari sulle donne (anzi sulle loro "parti"), tanto meno sulle donne degli altri, cosa davvero poco cortese! Fai una cosa: spegni il computer e vai a vivere, vedrai! Vedrai tanti colori, sentirai tanti odori e rumori e magari (con un pò di **** - ecco: questo sì che fa rima! - ) troverai una donna vera, in carne ed ossa. Vai, rodrigo, vai...fai come tuo fratello ronaldo: sparisci!
rodrigo pepas 23/02/2004 10:27:17 » Rispondinoto che mi segui... cmq il senso l'hai capito benissimo
vlad 23/02/2004 16:24:40 » Rispondigià, e talvolta silenziosamente! e sai perchè? perchè mi fai ridere....cosa importante (giuro che non è un'offesa, anzi)!
eppoi in qualche modo le devo far passare le ore che trascorro in ufficio...
rodrigo pepas 24/02/2004 11:25:33 » Rispondiallora abbiamo molto in comune: pure io a volte devo far passare le ore in ufficio e sparare 4 menate diciamo che rilassa e mi fa pure ridere. l'unica cosa che mi da fastidio e quando non si rispettano i giudizi degli altri... allora restituisco!... e s'incazzano
Holly 25/02/2004 16:17:10 » Rispondipessima metrica.
rodrigo pepas 25/02/2004 17:42:40 » Rispondil'importante è il senso del discorso... sai com'è questa poesia moderna
vlad 04/02/2004 14:02:53 » RispondiMah...il mio è un parere (come il tuo, d'altro canto), però proprio non capisco tutte le pretese che vengono avanzate verso Jackson e verso il suo tentativo. Io credo che criticare dalla poltrona del cinema o di casa sia la cosa più semplice del mondo. Basta con questa mania di cercare il pelo nell'uovo che , tra l'altro, nemmeno hai trovato!
- Il perfezionismo è un lusso che uno spettatore non si può permettere.
- Cos'altro è la storia di LoTR se non l'esasperazione di male, bene e il rapporto tra essi?
-La sceneggiatura è un orrore...certe affermazioni, a mio avviso, necessitano una (almeno) giustificazione!
- Le scene di battaglia sono la parte più esplicita del film, grazie che colpiscono! Vi sono ben altre sfumature da carpire. Secondo te che parli di problematicità, perchè nessuno fin'ora ha speso una parola su Sam (tranne per dire che piange troppo)?
Perdona la vena polemica, ma credo che per chi fà di questi commenti l'unica via che doveva prendere PJ per non 'scadere' fosse quella del Traduttore, non del Regista.
Non condivido affatto il tuo parere.
v.
francescot 04/02/2004 23:09:04 » Rispondinon so..ma da colui che ha realizzato "gli schizzacervelli"...e altri horror fuori di testa.....
francescot 04/02/2004 23:24:49 » Rispondi..mi aspettavo molto di più!!!!...nessuno conosce gli schizzacervelli..???..è sempre peter jackson!!!!!!
Simone 05/02/2004 10:51:21 » RispondiCarino, gli schizzacervelli! Davvero! Ma decisamente poca cosa in confronto a questi film! Molto più maturi, anche registicamente molto migliori! La spettacolarità di questi film, l'uso di tutti i possibili effetti speciali é sempre al servizio della storia! Non accade che la scena sia resa in modo eccessivamente vorticoso per ottenere un effetto nuovo e potente (come nei videoclip, o in Matrix, dove si vede che certe scene sono state studiate proprio per far risaltare l'effetto speciale). Anzi, a volte sono così naturali certe riprese aeree, così ben inserite, che non noti lo stacco dall'immagine precedente. Avverti solo un groppo in gola... l'emozione.
Rama 05/02/2004 07:28:43 » RispondiVatti a rivedere il film. I personaggi non fanno che infilare una frase ad effetto dietro l'altra, spesso senza motivo. Dico solo che jackson ha "tradotto" filmicamente un testo, non l'ha vissuto e compenetrato
vlad 05/02/2004 13:45:31 » Rispondiguarda, ci sono tornato una seconda volta a distanza di una settimana e (come dicevo nel mio commento) ci tornerò ancora, ma io le frasi d'effetto di cui parli le ho trovate decisamente funzionali al rendimento della storia...io sono convinto che si debba necessariamente adattare dialoghi e descrizioni, nate sotto forma di libro, ad una realtà cinematografica che ha dei target ben precisi. Inoltre, proprio notando le differenze nette tra libro e film, ed avendo valutato il risultato 'film', mi viene da pensare che la sua sia una interpretazione, non una traduzione e, a casa mia, per interpretare bisogna aver vissuto.
comunque parere era e parere resta ;)
Raskolnikov 04/02/2004 12:57:29 » RispondiGollum perde la propria problematicità? Denethor non è problematico? Il manicheismo era più evidente in Tolkien che in Jackson. E comunque, è un problema minore, considerato il senso e l'obiettivo dell'epica, che non è indagare la complessità dell'esistenza. Jackson poteva osare di più? Si, forse poteva darsi fuoco, buttarsi da una rupe e riprendere la scena.
Zarathustra 05/02/2004 11:06:57 » RispondiSe ti riferisci alla scena della carica con Pipino che canta e Denethor che mangia...
Me la spieghi ?
Raskolnikov 05/02/2004 14:32:10 » RispondiDenethor è la cecità assoluta nei confronti degli eventi, ripugnante e tradotta filmicamente con un primo piano della sua bocca, volutamente sgradevole. Pipino è la malinconica consapevolezza del fato ambiguo e incerto, tuttavia necessario. La carica è l'inesorabile manifestarsi degli eventi stessi, con la violenta incuranza di un assalto di cavalleria pesante.
Rama 05/02/2004 07:26:33 » Rispondise per essere un buon regista basta sfrutare i mezzi tecnici messi a disposizione allora jackson è un fenomeno. Ma un film che abbia solo quello è, quantomeno debole. Se per epicità intendi la spettacolarità di battaglie fuori dal comune allora va bene, ma se vuoi che ti citi un film epico non citerò mai Il ritorno del re. Semmai Carlito's way
Simone 05/02/2004 10:52:17 » RispondiCarlito's way (gran film!) non ha nulla di epico, ma direi che é fondamentalmente drammatico, teso, commovente... epico no...
Rama 07/02/2004 08:39:02 » Rispondicarlito's way non è un film epico!?!?!?!?!?!?!?!?!?!?!?!?!?! Fatti spiegare da atomico per uno spettatore medio cos'è un film epico!
vlad 07/02/2004 11:54:31 » Rispondicacchio, è la seconda volta che sento parlare di atomico e per la seconda volta immagino che deve essere uno con delle argomentazioni pazzesche...insomma: uno che ti può spiegare perchè il cielo è azzurro e al contempo ti spiega 'per uno spettatore medio cos'è un film epico', deve essere uno con una capoccia così! :)))
Rama 08/02/2004 16:01:48 » Rispondiatomicamente intelligente. Ti potrebbe spiegare anchè perchè una tartaruga a pancia all'aria non può camminare
cash 08/02/2004 17:04:33 » RispondiPuò anche svelare il vero significato dei termini "on" e "off"; cioè "onniziato" e "offinito".
Raskolnikov 08/02/2004 17:09:15 » RispondiE poi ti spiega perchè gli hai fatto proprio quella domanda. Se tu gli dici 'Ma io so perchè te l'ho fatta' lui ti risponde 'No, tu non lo sai, perchè non hai libero arbitrio. Il libero arbitrio non esiste'. Se poi dici di essere d'accordo con lui, ti dice 'Vedi, cosa ti dicevo?'
È un genio.