Chiudi finestraJURASSIC PARK regia di Steven Spielberg
Visualizza tutte le risposte
Neu! 
5 / 10 10/03/2009 18:14:39 » Rispondiuna vera e propria bufala. una dei grandi fimoni sopravvalutatissimi dal pubblico. una delle più intelligenti mosse di marketing da parte di Steven Spielberg. Jurassic Park è un immensa mossa di marketing, non è un film. con questa "mossa" Spielberg dimostra di essere più un capitalista che un regista (ogni tanto si ricorda di essere anche questo, ma assai sporadicamente). un grandissimo capitalista, trall'altro (volete dare un'occhiatina agli incassi?).
assolutamente niente da dire riguardo al contenuto del film, esattamente come fa Spielberg
carsit 19/02/2012 20:27:00 » Rispondiio sono convinto che ognuno debba dire la sua e comunque 5 non è cattivo voto, dato che comunque Neu ! non dà uno o due...
Detto questo, secondo me il film non è da 10 ( io ho dato 9 e mezzo, ma per motivi affettivi) però bisogna riconoscere che riesce ad intrattenere bene, gli effetti speciali sono maestosi ancora adesso.. CI sono parecchie scene veramente ben fatte, come l'attacco del t-rex , i velociraptor che entrano nelle cucine... Ma poi la scena iniziale del brachiosauro che appare sullo schermo.... Io non capisco come non si riesce a rimanerne affascinati...
Infine faccio notare una cosa: il libro di Chricton ( da cui traggono il film) è di uno spessore maggiore e le tematiche sono approfondite e sviscerate bene... Il film ovviamente deve dare meno spazio a certe cose e lasciare campo libero ai veri protagonisti: i dinosauri!!!
topsecret 10/03/2009 18:49:41 » RispondiMa quando vai al cinema, riesci a divertirti ogni tanto? Ma pensi che siamo tutti degli idioti e che sopravvalutiamo le pellicole per sport?Se non ti piace questo film è un tuo gusto personale, ma basta di dire ogni volta che un film è sopravvalutato. Cerca di avere un po' di rispetto per le opinioni e i gusti degli altri. O no?
Neu! 10/03/2009 20:38:34 » Rispondima come sei democratico. sempre a parlare di questo ripetto, rispetto di qua rispetto di là. beh, io non ho ancora ben capito cosa sia questo rispetto, che ogniuno si tira verso di se come a prorio piacimento. e poi rispetto per chi? a chi ho mancato di rispetto con questo commento? no ditemelo, perchè ne ho le palle piene di questa parola. trovo assolutamente offensivo che non si possa dire che un film è sopravvalutato e tutti i fan di quel film si mettano in posizione di battaglia e ti rinfacciano di essere poco rispettoso. poi rispetto è proprio la parola più impropria. siete priprio voi a parlare di "gusti", che considerate inattaccabili, e poi quando uno critica una pellicola (senza citare nessuna persona, ma solo la pellicola) è poco rispettoso; beh, ditemi una volta per tutte cosa è rispettoso o no allora, oerchè, vi giuro, che io non lo capisco.
topsecret 11/03/2009 01:06:08 » RispondiSe tu hai le palle piene, figurati io che leggo in ogni tuo commento la solita frase del cavolo della sopravvalutazione. Mi stupisco come non riesci a capire che tracciare dei giudizi così netti, con la presunzione di possedere la verità assoluta manco fossi il D.io del cinema, possa urtare la sensibilità di qualcuno che, come te, esprime la propria libera opinione e ha il diritto di non essere ogni volta accusato di superficialità o peggio. E non mi riferisco solo a questo film, visto che ce l'hai per vizio assumere questo tono da saccente. Se riesci a capirlo bene, altrimenti chi se ne frega. Però non sentirti offeso se poi qualcuno ti risponde dicendo la sua.
Neu! 11/03/2009 18:14:32 » Rispondiquindi io non posso dare giudizi netti perchè potrei "urtare la sensibilità" di qualcuno. bene. cioè il discorso che fai è: va bene esprimere la propria opinione, purchè sia mediamente massificata e non troppo estrema. che bella ******.
Neu! 11/03/2009 18:26:15 » Rispondila televisione commerciale vi ha dato alla testa, ma ti rendi conti di che ***** di discorso stai facendo? "non riesci a capire che tracciare dei giudizi così netti, possa urtare la sensibilità di qualcuno". ma ti rendi conto? apparte che se basta questo per urtare la sensibilità di qualcuno, significa che quella persona sta messa davvero male; e poi, anche se fosse, io dovrei barattare la mia libertà di pensiero perchè la sensibilità di qualcuno potrebbe essere "urtata"? ma poverino. che se ne facesse una ragione. avete davvero una strana idea di democrazia: tutti possono esprimere le proprie opinioni, purchè siano mediamente massificate e non troppo estreme. questa è la falsa democrazia del nostro paese. questi sono i valori della televisione commerciale e del governo semi-dittatoriale. questo è quello che non sopporto e che non sopporterò mai.
topsecret 11/03/2009 19:12:22 » RispondiRibadisco( e vediamo se stavolta riesco a farmi capire) che tu, come ogni altro, hai la libertà di dire quello che pensa. Solo non capisco, perchè ti stupisci se qualcuno ti fa notare che dici sempre le stesse cose, quando c'è un film che non rientra nei tuoi gusti personali? (che vanno rispettati). Perchè devi tacciare indirettamente gli altri di superficialità e di sopravvalutare delle pellicole che invece rientrano nei propri gusti personali? (e anche questi devono essere rispettati). Questo è il punto. Te la faccio più semplice: se ogni tanto sottolineassi il fatto che SECONDO TE( parere personale) un film è sopravvalutato, nessuno avrebbe da ridire. Ma se continui a generalizzare, la cosa assume un altro significato. E non tirare in ballo la stron.zata della massa e delle opinioni estremizzate per favore, perchè altrimenti mi verrebbe da chiederti se il tuo andare contro corrente non nasconda un bisogno estremo di attirare l'attenzione gridando:"Guardatemi...sono l'anticonformista per eccellenza! Vi porto la verità assoluta sul cinema".
Ripeto ancora una volta, che sei liberissimo (e ci mancherebbe altro) di esprimere le tue opinioni, ma è il tono delle tue affermazioni che mi indispettisce un po' e quindi te lo dico. Che poi non te ne frega un ciufolo è pacifico, ma è un altro paio di maniche.
Saluti.
VincentVega1 11/03/2009 20:00:01 » Rispondisenti bisogna essere chiari: questo film non si merita nemmeno di stare nella top 1000 dei film presenti nella top 25 dei 37 siti più in auge in questi ultimi 25 giorni.
se per caso la radice quadrata dei 37 film più belli di spielberg diviso i 3 film più belli di hitchcock nonchè fra i 203 film più belli del mondo risultasse inevitabilmente nella classifica dei 62 thriller più interessanti degli ultimi 47 anni e mezzo allora si potrebbe parlare di uno dei 250 più bei film.
ciao top, devo sempre spiegarti tutto io.
*..Chicca..* 02/08/2009 17:46:04 » RispondiBè, mi auguro che il pubblico sia abbastanza intelligente da filtrare certe immagini che gli arrivano da questo film...non credo proprio che ci sia gente intenzionata a far nascere dei dinosauri e poi piazzarli in un parco!!