Chiudi finestraTHE EXORCISM OF EMILY ROSE regia di Scott Derrickson
Visualizza tutte le risposte
Ødiø Pµrø 
3 / 10 02/12/2008 10:59:02 » RispondiChe orrendevolezza di film.
Una noia come pochi, rispetto a quello che teoricamente dovrebbe promettere. E lo vidi pure al cinema..
Thriller, mah.. Horror de che? Per un po' di trucco zombiesco?
L'unica scena inter.. cioè, dove si smette un attimo di sbadigliare è quando lei viene piegata a L.. si ride un po'. Poi di nuovo l'abbiocco.
Bah, se 'sto film impressiona, la Arcuri è un'attrice.
LEMING 02/12/2008 11:56:49 » RispondiSei anche tu uno di quelli che ride durante i film horror? (è un'atteggaimento che odio, e come te ce ne sono molti, purtroppo), comunque non so se ti riferivi a me nel tuo commento, ma ho sentito un fischio alle orecchie....comunque riguardo al film, ovviamente (visto il tuo commento) abbiamo gusti agli antipodi riguardo i film, se poi tu come è stato scritto in qualche commento quì sotto, credevi di vedere "l'esorcista 2", allora non ti eri informato bene sul tipo di film che ti apprestavi a vedere.......l'unica cosa che mi consola è che questo bel film ha raggiunto un'abbondante sufficienza alla faccia tua, e quindi non sono la sola ad apprezzarlo.
Un bacio appassioanto
Lemming
Ødiø Pµrø 02/12/2008 13:05:48 » RispondiAlla domanda: no, non vado a vedere un horror appositamente per ridere. Mi aspetto qualcosa che mi scuota o almeno mi faccia sussultare.
Questo non è successo, mi ha annoiato da morire e ho riso in quella scena [e non ho detto durante tutto il tempo, peraltro.]. Che fo, mi dico 'Azzo meglio che mi contenga ché qualcuno si sta càgando sotto e non è carino'? Suvvia. È capitato, e lo ricordo unico frangente in cui si interruppe la noia.
Che c'era da informarsi? In seguito ho scoperto che si trattava di una versione cinematografica [un po' (molto) distorta] di un fatto accaduto in Germania decenni fa, ma la mia impressione sul film è sempre rimasta la stessa, ispirazione che fosse o meno.
Ciò che 'credevo di vedere' era una pellicola sulla possessione demoniaca, nessuna aspettativa in particolare, se può interessarti L'Esorcista l'ho visto solo in seguito.
Ti levo il dubbio, quando devo attaccare o fare ironia su qualcuno lo faccio senza vie traverse, come m'è parso di notare altrove faccia anche tu. Quindi no, era un riferimento generale: a me non ha regalato un solo momento di tensione, è naturale che anche se scritto in quel modo sto solo esprimendo un mio parere in merito.
Baci bene?
Si sa mai che almeno lì un brivido si provi. Beneficio del dubbio.
LEMING 02/12/2008 13:34:02 » RispondiL'Esorcista l'ho visto solo in seguito?.....Cioè tu mi vuoi dire che il film horror sulla possessione per ECCELLENZA tu tre anni fa non lo avevi ancora visto? ...Ma che hai..16 anni? oppure il genere non ti piace?..allora si che capisco il tuo commento!
Io sono un'appassionata del genere e ti assicuro che questo film, pur non essendo (a parte le parti horror, tra l'altro rese molto drammatiche)un film di genere, è fatto molto bene, e solo che a te non ti ha preso per niente perchè è un'ibrido, ma per me molto originale, per quanto riguarda la presunta lentezza della pellicola, in parte questo appunto è vero, ma la bravura degli attori per me suplice ampiamente a questo difetto.
Passando ai baci......provare per credere, ti posso solo dire che finora nessuno si è lamentato!
Kiss Kiss
Lemming
Ødiø Pµrø 02/12/2008 18:07:19 » RispondiEvidentemente ho usato una chiave di lettura errata, ma d'altronde non hai tutti i torti: il genere non mi fa impazzire, in più non sono un tipo facilmente impressionabile e forse pretendo un po' troppo, specie visto che questo film neanche nasce come horror. E mi ci imbattei quasi per caso, le mie preferenze in effetti sono altre.
Ho varcato la soglia della maggiore età da svariati milioni di minuti ormai, se può esserti utile..
Comunque per la Carpenter sono d'accordo, difatti se non ho piantato un 1 è quasi solamente per la sua interpretazione.
Be', allora chissà.. magari può esser un'occasione che avvalora l'adagio 'c'è sempre una prima volta'. O magari no.
harlan 05/12/2008 00:41:13 » Rispondinon posso che essere d'accordo con la chiave di lettura proposta da leming( e accade sempre più spesso...debbo preoccuparmi?)
il film brilla per originalità, per quel velo di drammaticità che aleggia anche nelle scene più forti.
se proprio vogliamo dirla tutta credo che tu invece sia fuori strada, prorpio perchè non hai colto quest'aspetto e forse davvero ti aspettavi l'esorcista...(come hanno pensato molti altri qui dentro d'altronde)....il film per come è strutturato, per il messaggio che da, presenta tutte le caratteristiche del film drammatico, solo che trattnado il caso di una possessione assume contorni tipici del horror. ora, se tu non sei amante del genere e ti sei seduto in poltrona per terrorizzarti, hai sbagliato approccio al film ed ecco perchè ti dico che sei fuori strada. il tuo voto inoltre mi sembra un tantino esagerato. comunque se avrai la voglia di rivederlo uno di questi giorni cerca di farlo nell'ottica suggerita, ovvero cerca di essere predisposto ad accogliere il messaggio che il film ti propone e fose ti ricrederai.
Ødiø Pµrø 05/12/2008 02:14:35 » RispondiHo detto cosa mi attendevo, avevo letto il tuo commento e rispetto a quel che ho scritto prima non ho altro da aggiungere ['forse davvero ti aspettavi l'esorcista', 'hai sbagliato approccio', e altri appunti già letti da Lemming], riguardo all'invito nel ricredermi ti dico con tutta sincerità che credo non m'interessi se ha un messaggio in particolare [voglio dire, ho letto che è una specie di inchiesta, che ha caratteri pro-chiesa e queste cose non rientrano nei miei interessi], capisco semplicemente di aver sbagliato ottica ma comunque per quello che ho provato guardando il film il voto è giusto un riferimento numerico della mia insoddisfazione. Peraltro quasi isolata, per cui..
Cercherò di seguire il consiglio fra qualche tempo, magari sarà più facile.