Chiudi finestraFUNNY GAMES regia di Michael Haneke
Visualizza tutte le risposte
Ødiø Pµrø 
6 / 10 16/07/2008 21:05:24
» RispondiGli inizi promettevano pure bene, ma poi è scivolato in tutte le banalità possibili che ci potessero essere..
Per quel che mi riguarda: trama caruccia [a quanto pare è un remake, ma non avendo visto l'altro, e senza averne l'intenzione..] ma svolgimento un po' così, Michael Pitt davvero bravo, gli altri 'anche no'. Tante incongruenze, scena del telecomando come detto e straripetuto davvero stupida, poteva essere un buon momento di ripresa del film e invece rovina di nuovo tutto. E la lentezza assurda che copre il lasso di tempo in cui loro se ne vanno fino a quando tornano, insopportabile e incomprensibile il motivo per il quale ci sia.
Finale terrificantemente classico. Idee zero, eh?
Comunque, la dolce mammina era decisamente più psicopatica di tutt'e due i tizi messi assieme.. irritante a livelli osceni.
polsiak 17/07/2008 14:57:11 » Rispondise non apprezzi la scena del telecomando, non puoi apprezzare il film. Questo film o lo si stronca o lo si esalta...
Ødiø Pµrø 17/07/2008 17:08:38 » RispondiSono di avviso diverso. Quella scena sarà anche forse il pilastro principale del film, quella che ne esalta il senso precipuo, ma per quel che mi riguarda è sbagliato dire che non possono esserci mezze misure; può piacere per tante cose e non piacere per altre. Alcune le ho elencate.
Io adoro l'atterrimento della mente umana, l'argomento è una delle mie passioni. E qua mi pare venga trattato in buona dose, e neanche in maniera superficiale, per cui mi ha affascinato e mi ha sufficientemente soddisfatto la visione di tutto il film.
polsiak 17/07/2008 17:54:40 » RispondiSi, ma bisogna guardare oltre i soliti schemi. Per me gli ammiccamential pubblico, il dialogo fra il pubblico e paul e appunto la scena del telecomando sono sicuramente scelte coraggiose del regista, che possono piacere o non piacere. Io le trovo geniali, e sono proprio queste scelte che rendono il film totalmente diverso dal solito...
Senza questi cenni verso il pubblico la violenza sarebbe stata fine a se stessa, invece era tutto un gioco sadico, uno spettacolo per intrattenere il pubblico.
SPOILER Ødiø Pµrø 17/07/2008 19:44:23 » RispondiRispondendo a Sbufasa ho detto proprio che ho apprezzato tantissimo l'aspetto che hai spoilerato, l'ho nominato io stesso elencando un paio di cose che m'avevano colpito molto. Difatti non ho contestato [se può dirsi così] l'idea fine a sé, ma la realizzazione della scena cardine. Poi per questo che non capisca niente di cinema è appurato, forse maturerò in questo senso o forse no, spero comunque di non giudicare mai e tantomeno con occhi critici discorrendo di fotografia e luci&ombre, non mi piace; preferisco fare considerazioni in base al gusto e se ho provato emozioni in qualche momento..
Forse mi sono anche espresso male nel commento, il mio 'è stupida' non vuole essere una verità imprescindibile con cui affermo che è ridicola, avrei dovuto specificare meglio che intendevo dire che personalmente non l'avevo gradita per come è stata fatta.. poiché ripeto che ho capito che è il nodo del film e credo di aver compreso anche il senso che ne traluce [per una volta :D].
Ah, e concordo pienamente col tuo paragone.
polsiak 18/07/2008 16:42:18 » RispondiNon ti devi giustificare.... credo che sia la cosa migliore, quando si valuta un film, giudicare in base alle emozioni che il film ti ha lasciato, quindi non c'è niente di sbagliato in quello che fai, anzi, tutti dovrebbero fare così. Quello che volevo dire era che haneke in questo film ha fatto scelte molto coraggiose e personali, poi possono piacere o non piacere. Ad esempio io, pur capendone il senso, avrei preferito ridurre di qualche minuto la scena dove stanno immobili per una decina di minuti. Ma cmq l'ho apprezzata per quello che voleva far intendere il regista...
Ah, fra l'altro non devi neanche giustificarti per aver scritto "stupida"; è un tuo commento, quindi è ovvio che è un tuo parere, e sono stupidi quelli che ti attaccherebbero per aver scritto un tuo parere.
Cmq continua così, continua a giudicare i film in base alle emozioni e sensazioni che ti lascia, perchè lo scopo dei film è proprio quello di lasciarti qualcosa. Se non ci riesce, vuol dire che non è un bel film.
Ciao
Ødiø Pµrø 18/07/2008 18:37:35 » RispondiÈ che non ho centrato l'ottica giusta esattamente nel fuoco come andava fatto. Riguardandolo ho anche fatto più attenzione ad alcune cosette che non mi sono risultate così malvage come m'erano parse inizialmente; inoltre ho provato a dire 'Ok, ora vediamo un po' cosa succede a tralasciare come vorrei io fosse il film e tentare di usare esclusivamente la visione di Haneke.', e l'ho fatto. Be', in alcuni aspetti ho realizzato di avere torto marcio. Non sono un tipo influenzabile, ma i dibattiti costruttivi sono sempre ben accetti e danno spesso ottimi risultati.
Per cui grazie dello scambio di battute. :)
Ciao.
polsiak 18/07/2008 20:09:16 » RispondiFa sempre piacere scambiare opinioni con gente civile.
E sono contento che questo scambio di battute sia servito a qualcosa... spero che più registi diano spazio alle loro idee innovative come ha fatto haneke.
Cmq se vuoi un consiglio, (ri)vediti il primo di Funny games, che secondo me è migliore... magari riveditelo fra qualche anno perchè rivedersi due film uguali uguali uguali di questo genere due volte in poco tempo non è sostenibile più di tanto...
Ciao
Enzo001 06/09/2008 22:29:16 » RispondiNo, non ci siamo.
spero tu l'abbia rivalutato.
e il vuoto centrale è davvero insostenibile, ergo ha fatto effetto
Ødiø Pµrø 07/09/2008 01:36:33 » RispondiLoL.
Vincè, stai fori? L'aria di Paris è preoccupante..
Sai quanto io adori Funny Games, tant'è che alcune volte sono stato anche canzonato per questo, l'ho detto e stradetto che fosse per me stravolgerei voto e commento [anche in quelli altrui mi sa]. Alla seconda visione ho totalmente cambiato idea.
strange_river 01/10/2008 16:38:21 » Rispondisignore e signori: ho appena letto quella che si chiama "una discussione costruttiva".
ammirevole quanto rara.
10 per la qualità dello scambio e delle argomentazioni proposte.
Sbufasa 17/07/2008 12:31:15 » RispondiSostanzialmente hai messo nei difetti quelli che io ritengo i punti di forza. Parlo dell'originale, ma da quanto ho capito è uguale il remake. La lentezza è parte integrante del film. Da cosa nasce l'angoscia che porta lo spettatore ad odiare i due giovani e non vedere l'ora che arrivi il finale? Dalla lentezza esasperante delle scene e dal nulla che le caratterizza. Non è un difetto, doveva essere così, poi certo, può piacere o meno.
La scena del telecomando la trovo splendida. Su cosa si basa il film? Sull'angoscia, la costante perdita delle speranze, un tunnel di violenza dal quale non si può, e non si riesce, a uscire. Fine! L'unica possibile scappatoia, l'unico attimo di speranza viene troncato via con la scena del telecomando. Vi siete illusi di farla franca? Bene, scordatevelo, non c'è spazio per il lieto fine in questo film! Geniale!
Ødiø Pµrø 17/07/2008 13:41:24 » RispondiCapisco il senso della tua analisi sulla scena del rewind, ma per me è proprio brutta come realizzazione, non per lo scopo di per sé come hai scritto. Anzi, per questo dico che sei fuori strada se pensi [se hai unito l'utile al dilettevole] che anche a me non piaccia perché volevo un lieto fine. Tutt'altro, si fosse verificato pure un lieto fine gli avrei dato 4; il fatto di chiedere le uova fa effetto perché ti fa capire che i giochi continuano. Però è un espediente già troppo sfruttato secondo me. Sarà che nell'originale c'era pure questo, ma se non l'ho visto devo considerare questo film per come lo vedo e basta.
Sinceramente non so però come interpretare quello che hai scritto sulla lentezza: che nei dieci minuti in cui non ci sono i ragazzi, poiché vanno via, la lentezza diventa esasperante proprio per rendere più angoscioso il tempo se loro mancano? Se è così è una cosa interessante, ma dubito, perché a quel punto non si vedrebbe l'ora che ritornino, e da ciò che hai scritto l'intenzione non dovrebbe essere quella..
..Quindi? Io non li ho mai detestati, anzi. Anche per me quelli erano Funny Games. Fantastico lo svolgimento della scena della pallina in tasca fino al ritrovamento del cane: demolizione psicologica allo stato puro in ogni sfacettatura, spietata e quasi perfetta. Idem per come si arriva all'umiliazione della simpaticissima mammina: passare dalla linea di 'Tom' per arrivare a farla spogliare, splendido. Icastica l'idea di far parlare l'altro due volte verso la telecamera come rivolgendosi a degli spettatori del gioco.
Sentimenti contrastanti dopo la scena del telecomando. Ho tirato un sospiro di sollievo perché non era effettivamente morto, ma d'altro canto per quanto mi riguarda poteva costituire un ottimo modo per cambiare qualcosa: avrebbe potuto originare un po' di rabbia e ferocia nel fin troppo rilassato per tutto il tempo 'Jerry', fargli perdere quell'angosciante autocontrollo e stimolargli un belluino desiderio di vendetta, spingendolo a proseguire i giochi in maniera più malvagia [cambiando ovviamente modalità per la perdita del compagno, ma per uno psicolabile così non avrebbe causato un grosso problema] e scaricando sulle vittime successive una nemesi ancora più tremenda, per quanto non necessariamente cruenta.
Ma appunto son gusti, se fosse andata così il film avrebbe avuto un senso diverso da quello che ha. Ho visto il tuo commento sull'originale del '98, in questo io non ho trovato quella lentezza delle scene, anzi. L'ho detto, solo quando loro se ne vanno la riscontro e comincio ad annoiarmi.. E sono strafelice quando tornano. Finalmente si ricomincia coi Giochi Divertenti.
Ciao. :)
Sbufasa 19/07/2008 15:52:07 » RispondiTutto condivisibile. Io, ripeto, ho visto l'originale e la scena delle uova all'inizio l'ho trovato estenuante. Cosa succede? Nulla! Uno scambio di battute assolutamente evitabili, delle uova che si rompono con una ciclicità spossante. Stessa cosa per le scene nel salone con i giochi dei due protagonisti. Ti aspetti sempre uno scatto d'ira, una crudele tortura, un'uccisione drammatica e invece...niente. Parole parole parole. Sta di fatto che l'angoscia che ne deriva è infinitamente superiore al peggior Saw. Per questo considero Funny Games un film perfettamente riuscito nel suo intento. La scena del telecomando è la rottura dell'ordine normale delle cose. Hai avuto una speranza finora? Bene, io te la tolgo, e te la tolgo in un modo inappellabile, illogico, assolutamente insensato per quello che tu pensi e tu conosci per la tua esperienza. Ma ti ricordo che questa non è la tua esperienza, questa non è la realtà, è un gioco e le regole del gioco le faccio io! Più ci penso e più trovo quella scena stupenda, proprio perchè esce dal contesto di storia narrata per saltare in un livello successivo, dove lo spettatore partecipa al gioco ma non può interagire, non può pensare all'evoluzione della vicenda, deve solo seguire i due protagonisti nella loro follia, senza fare domande.
Detto questo entrano in gioco i gusti, può piacere o no ovviamente. Io ho cercato di dare un senso, visto che in tantissimo non accettano quella scena banalizzandola come *******ta che ha rovinato il film. ;-)
Ødiø Pµrø 19/07/2008 22:19:10 » RispondiCome ho scritto a polsiak, l'ho rivisto, utilizzando un'altra chiave. Quella giusta, a quanto pare.
Ora, a parte due cose, ovvero:
- quel che hai detto sulle uova, semplicemente perché avevo capito sin da subito che era un pretesto di routine ed ero certo che l'avrei rivisto più tardi [difatti ho scritto: 'finale terrificantemente classico', almeno per me] e di conseguenza non potevo appunto considerare le battute di quegli istanti evitabili;
- se con 'Ti aspetti sempre...' ti riferisci a una cosa generale, dal mio canto posso dirti che non è stato così perché avevo già cercato di inquadrare la tipologia di psiche di Pitt e non sono stato smentito fino alla fine, per cui non mi aspettavo nessuna azione o reazione collerica, solo torture puramente mentali con una calma (anche se non mi viene la parola giusta) fredda e tetragona [unica eccezione, come ho scritto nella prima risposta, nel caso in cui il suo compagno fosse davvero morto]. Se ho frainteso il senso delle tue parole, fammi sapere :)
[dicevo] a parte ciò, riguardando il film con un'altra ottica ho capito alcuni miei errori madornali e soprattutto che quella scena non poteva veramente essere realizzata in modo diverso. Mi dolgo parecchio di aver fatto parte anch'io di quei 'tantissimi', potessi cancellerei all'istante quello che ho digitato in merito. E credo che ciò che invece hai scritto tu adesso in proposito sia l'esplicazione più brillante e pulita che potesse esserci, in modo tanto sintetico. Mi complimento davvero, dovrebbero leggerla tutti.
VincentVega1 31/07/2009 15:12:57 » Rispondisei un collione.
SPOILER Ødiø Pµrø 01/08/2009 12:23:57 » RispondiRipetendo incessantemente 'sta parola mi hai ricordato un demente che andava in giro vantandosi del suo insulto [scrivendolo ad ogni occasione, e a chiunque]: 'tu sei un incrocio fra un collie e uno spinone, un collione'. A 'sto punto mi viene il sospetto che fossi tu..
SPOILER