Chiudi finestraSAW - L'ENIGMISTA regia di James Wan
Visualizza tutte le risposte
Enzo001 
2 / 10 11/05/2008 21:56:37 » RispondiSe c'è una cosa che detesto particolarmente è la presa per il cu.lo.
Molti di voi sicuramente converranno che essere presi per il cu.lo è un qualcosa di terribilmente irritante. Ebbene si, recentemente sono stato preso per il cu.lo da uno (pseudo) regista di nome James Wan e da chi per lui ha elaborato la sceneggiatura (se sceneggiatura la si può definire) del suo (pseudo) thriller. Non trattasi per l'appunto di thriller, ma di presa per il cu.lo (mi si perdoni l'iterazione dell'espressione "presa per il ****").
Sorrido (un sorrisetto ironico) leggendo i commenti isterici (l'aggettivo è utilizzato senza una logica apparente, in perfetta sintonia con lo spirito "enigmistico" del film) di chi grida al miracolo.
Sorrido, ancora, osservando la media (7,6!!!!) che tale immonda caga.ta ha inspiegabilmente conquistato su questo meraviglioso sito.
Io davvero, per quanto mi sforzi, non riesco ad individuare (dubito fortemente che sia un mio limite) le menzionate eccezionali qualità di 'sta immonda caga.ta (la ripetizione è assolutamente voluta).
Non so che concezione voi abbiate di genialità, tuttavia non credo esista affatto una corrispondenza della vostra visione con la mia. Una cosa, però, penso sia inequivocabilmente certa: il termine in questione non è sinonimo di illogicità, aggettivo che -sarà una coincidenza?- si sposa in maniera perfetta con la pellicola rispondente all'appellativo di "Saw".
Un' insensatezza, che -cosa più grave- si associa ad un'inspiegabile presunzione da parte del signor Wan, estremamente fiducioso nelle dubbie qualità del suo kapolavoro (l'uso della consonante k non è casuale e si rifà, più che altro, a quella larga fascia di pubblico ggiovanile, a cui l'opera in questione è indirizzata).
Il mix è a dir poco letale: "Saw" riesce nell'improbabile impresa di trascendere ogni limite fissato dalla demenza stessa, sfidando l'intelligenza dello spettatore più attento e "lobotomizzando" la mente dello spettatore medio. Non trattasi di cinema, ma di prodotto commerciale di serie c2 zona retrocessione.
E se credete che il peggio sia identificabile con la tanto conclamata irrazionalità della sceneggiatura, che si concretizza in uno dei finali più imbecilli ed irritanti della storia della cinematografia mondiale (vedi spoiler), o con l'inadeguatezza di più o meno tutti gli interpreti, siete in errore.
Basta la già citata presunzione del regista e il suo stile terribilmente idiota (vedi montaggio, vedi continue accelerazioni) a rendere vomitevole ogni tentativo di visione.
Mi si perdoni lo sfogo...
SPOILER
Buba Smith 19/11/2009 18:16:09 » RispondiMa smettila... Siete ridicoli, veramente.
Avete veramente stufato, tu appartieni a quella classe che vogliono fare i fenomeni, con il giudizio divino, che vogliono fare gli esperti critici cinematografici (e in molti casi, avete studiato cinema). E allora tra di voi va di moda dare voti assolutamente fuori luogo a tutti questi generi di film.
Mentre date dei voti che non stanno ne in cielo ne in terra a quei film pallosissimi. Non ho neanche bisogno di andare a vedere le tue votazioni per essere sicuro del fatto che hai dato dei voti esagerati a chissa quanti film inutili.
Enzo001 19/11/2009 18:50:38 » RispondiForse invece dovresti.
Io ho visto e vedo di tutto, giudico secondo la mia esperienza in questo campo e secondo il mio gusto personale.
saw è una porcata, da qualunque angolazione io l'abbia analizzato.
se poi a te piace, è un altro discorso.
ma non venirmi a fare i soliti discorsi sull'intellettualismo o sulla sindrome da vittimismo acuto perché francamente mi scivolano addosso.
harlan 12/05/2008 02:21:48 » Rispondicredo che al posto di sprecare tempo a costruire un discorso da politicante, tante parole e paroloni e nessun senso, avresti fatto meglio a chiederti "ma se questo film piace praticamente a tutti e i sequel continuano a piacere...ma vuoi vedere che lo strano so io?"
matteo200486 12/05/2008 08:53:57 » Rispondihihi che ridere. E' esattamente il contrario... Anche i cinepanettoni piacciono ai più ma sono oggettivamente schifosi.
Saw è il thriller per pubblico di bocca molto buona che non si sofferma minimamente su eventuali aspetti tecnici e su illogicità varie
Enzo001 12/05/2008 14:03:24 » RispondiCiao harlan, forse non mi sono spiegato bene.
La frase "Non trattasi di cinema, ma di prodotto commerciale di serie c2 zona retrocessione. " ti può aiutare a capire il mio punto di vista. Saw è un film-tv-commerciale come ce ne sono tanti e come tale va trattato, sembra - mi si perdoni il paragone alquanto blasfemo- la versione rincretinita de "I soliti sospetti". Non è questo l'intrattenimento che mi piace vedere al cinema.
Enzo001 12/05/2008 14:34:55 » RispondiSenza contare che dire "tutti" è dire "niente". Specifica... a chi pensi sia piaciuto 'sto filmetto? Personalmente non sarei affatto sorpreso di scoprire che il tuo "tutti" è in gran parte composto da un pubblico ggiovincello di poche pretese (e sottolineo di poche pretese).
Bomber&Bionda 12/05/2008 21:05:29 » RispondiIo credo che l'unico presuntuoso qui sia tu, altro che James Wan! Ti senti preso in giro, sfotti i commenti degli altri (come il mio), ma il tuo è un comportamento troppo aggressivo. Saw potrà anche non piacere a chi ha il palato fine (nel tuo caso FINISSIMO), ma non merita assolutamente un 2. Così lo si mette sul piano di film idioti come Scary Movie, Boldi, De Sica e i Fichi d'India. Comunque i gusti son gusti, io rispetto i tuoi anche se non condivido le tue idee, ma tu vedi di rispettare anche quelli degli altri.
Enzo001 12/05/2008 21:15:27 » RispondiMi dispiace, ma questo è quello che penso di Saw e di certo non cambierò idea. (nonostante sia stato un po' duro, te lo concedo)
Personalmente credo di aver sempre rispettato le idee degli altri, stavo solo facendo dell'ironia (riferita al film).
Non prenderla male...
harlan 12/05/2008 21:46:26 » Rispondiironia, durezza opinioni etc. siamo d'accordo, tutto ok...... però il 2 che hai messo è esagerato! traspare troppo la tua vogliia di stroncarlo.....è un controbilanciamento (diciamo cosi)
per cui se il mio 10 a saw 4 è stato portato a 8 e mezzo..causa bilanciamento, il tuo 2 andrebbe alzato causa controbilanciamento!!!
Enzo001 12/05/2008 23:42:03 » RispondiE comunque non ho avvertito un briciolo di tensione durante la visione. lo stile di Wan non mi piace assolutamente.
alex14 25/06/2008 22:52:34 » RispondiSe c'è una cosa che detesto particolarmente è essere preso per il cu.lo da commenti deficienti come questo. No comment.
LEMING 23/05/2008 09:50:45 » RispondiEnzo??Ma che mi combini?? Io sono d'accordo con TUTTI i tuoi voti, e mi stronchi Saw?? Ma stai scherzando, spero?? Io purtoppo ho molto più di 14 anni, ma questo film all'epoca dell'uscita è riuscito a portare una ventata d'aria nuova nel thriller-horror, e poi il finale (che tu giudichi idiota) riesce a sorprendere anche il giallista più incallito. Poi trattarmi da im.becille lobotomizzato!!! dai scherzavi vero?'
Incredulo
Lemming
Enzo001 23/05/2008 13:05:00 » RispondiIl paragone con Matrix sorge spontaneo. Io sono stato preso per i fondelli anche da quei 2 fratellini imbecilli, con la differenza che in quell'occasione ci sono pure cascato (è bastato un tocco di pseudo-filosofia).
Enzo001 23/05/2008 12:38:18 » RispondiNo, scusa. Non era un'offesa a te, ma a "Saw".
Per me è un film furbo che riesce ad ingannare lo spettatore. E' un film che spegne il cervello. L'ho trovato ridondante, banale, irrazionale e soprattutto molto molto commerciale (vedi sequel).
P.S.
I nostri gusti sono simili, ma evidentemente non uguali. Vedrai che continueremo a trovarci d'accordo!
LEMING 23/05/2008 13:27:52 » RispondiEvidentemente scherzavo anch'io, però a proposito di film "furbo" (posso anche essere d'accordo con te), ma tu dimmi, a parte i pochissimi capolavori del genere, un film thriller-horror il cui scopo principale non sia l'incasso, per qui premesso questo, io Saw almeno l'ho trovato con qualche idea nuova, che a te non è assolutamente piaciuta, invece a me ha preso abbastanza, è un discorso molto soggettivo, ma dargli addirittura 2, mi sembra veramente eccessivo!
Comunque non perderemo certamente la stima reciproca per questo!
Ciao Lemming
Enzo001 23/05/2008 14:30:18 » RispondiSenza ombra di dubbio uno degli scopi principali di una pellicola è il profitto e quindi l'intrattenimento. Io penso ci siano modi e modi di intrattenere lo spettatore. Ad esempio la disney ci ripropone da anni i soliti modelli, mentre in Giappone lo studio Ghibli sforna capolavori su capolavori ("Il mio vicino Totoro", "Principessa Mononoke", "La città incantata", "Una tomba per le lucciole"; te li consiglio tutti, in particolare l'ultimo citato). Trasferendoci dall'animazione ai generi horror-thriller il discorso si fa più complesso ed articolato. Da anni -sono d'accordo con te- molti dei film appartenenti a queste due categorie sono alquanto mediocri (escludendo ad esempio "Rec", che è riuscito a divertirmi e terrorizzarmi di brutto e - perchè no?- includiamo in questa categoria il "Cloverfield" di Reeves). Il problema sta più che altro in un'enfatizzarsi della componente commerciale propria di ogni pellicola, che rende tali "operette" assolutamente improponibili ad un pubblico abituato ai "fasti" di registi quali Romero o Carpenter.
Se parliamo di thriller, invece, il migliore visto recentemente è "Non è un paese per vecchi" dei Coen. Io non ho visto in Saw alcun lampo di genio, solo l'opera di un regista presuntuoso che si diverte ad emulare "I soliti sospetti" di Brian Singer. Il finale non mi ha sorpreso, ma mi ha lasciato perplesso. Il problema principale di Saw è -a mio parere- che si prende anche sul serio.
SPOILER Enzo001 23/05/2008 14:31:53 » RispondiScusa la scrittura un po' sgrammaticata e le ripetizioni, non ho riletto
Buba Smith 19/11/2009 18:34:40 » RispondiEcco appunto... Come volevasi dimostrare, al commento che ho lasciato alla tua votazione...
Solo a te poteva piacere un film come Cloverfield, che è veramente uno dei film + inutili del cinema, senza senso, con il sistema di ripresa scopiazzato da quelle altre porcate.
LEMING 23/05/2008 15:28:11 » RispondiCertamente in Saw non ci sono lampi di genio, ripeto che il finale ha me ha intrigato, ma non voglio insistere, anche a me Rec e Coverfield (specie il primo) sono piaciuti parecchio, però vedrai che anche questo tipo di film (visti i successi ottenuti) saranno inflazionati da repliche a non finire. A livello di thriller-horror a me è piaciuti parecchio anche Session 9, per esempio. Dei film d'animazione giapponesi che mi citi, ho visto solo La città incantata, che giudico un capolavoro, per gli altri provvederò al più presto. Grazie per le dritte.
Lemming