Chiudi finestraIL CASO THOMAS CRAWFORD regia di Gregory Hoblit
Visualizza tutte le risposte
edo88 
9 / 10 03/11/2007 03:16:53 » RispondiNon so che film abbia visto il Luca qua sotto di me... io l'ho trovato un thriller eccezionale, il cui punto forte sono gli attori e la sceneggiatura (e non è poco).
Ryan Gosling superbo, perfettamente in parte. Davvero bravo, dall'intenso sguardo!
Anthony Hopkins non è da meno. Non va sopra le righe, né sembra sprecato né si impegna poco.
Davvero più che ottimi entrambi.
Il resto del cast è una spanna sotto, ma non sfigura.
Per quanto riguarda la sceneggiatura, io trovo che sia stata strutturata molto bene, con simil-colpo di scena finale, e niente banalità o forzature.
Regia buona, nella norma. Il film non aveva certo bisogno di questa gran regia per star bene in piedi.
Buoni anche la fotografia, la relazione tra i personaggi e i dialoghi.
Consigliatissimo, per me non è un film che delude, anzi, io pensavo decisamente peggio!
La trama riportata qua su filmscoop è SBAGLIATA.
Metto nello spoiler quella giusta (presa da mymovies.it), e spero la sostituiscano!
SPOILER
luca2012 03/11/2007 12:08:17 » RispondiHo guardato lo stesso film e non vedo cosa ci sia di strano ad avere opinioni differenti. Per me Ryan Gosling è un attore pessimo che cerca di essere brillante in ogni dialogo e ad ogni inquadratura, non riuscendovi mai. I suoi duetti con il capo donna dagli occhi di merluzzo sono vomitevoli. A te è piaciuto, a me no, punto, non è che uno dei due è più intelligente dell'altro, sono solo gusti, ciao.
edo88 03/11/2007 13:58:24 » RispondiHo solo mostrato il mio stupore, nessuno ti viene a dire che quello che dici dev'essere uguale al mio pensiero!
Però 3.5 è esagerato e per me non sta né in cieli né in terra, di conseguenza mi sono chiesto " a voce alta " chissà quale film avevi visto per dare tale voto ;)
enter 04/11/2007 11:41:26 » Rispondiscusate se mi intrometto, anche io ho visto il film e personalmente diciamo che sono due voti esagerati.. il 9 a questo film è esagerato in quanto è vero che la presenza di hopkins vale il prezzo del biglietto ma è pure vero che il film ha qualche lacuna e qui do ragione a edo88 del capo donna merluzzana e i discorsi tra loro non sono granchè e gosling anche se ha fatto bene non lo vedo nelle vesti di avvocato.... ma il 3 è esagerato che hopkins in se vale più che la sufficienza, è vero che se al posto suo c'era un altro il film scendeva di livello, ciao.
luca2012 04/11/2007 12:30:18 » RispondiIl fatto dei discorsi dell'avvocato con la donna merluzzo l'ho detto io, comunque facciamo una bella media tra il mio voto e quello di edo e siamo tutti contenti, un bel 6!
edo88 04/11/2007 14:41:56 » RispondiMi spiace insistere, ma per me rimane decisamente più estremo il 3.5 in quanto Luca è andato a citare quegli aspetti del film che invece nella maggior parte delle (più che positive) recensioni internettiane che ho letto erano elogiati: interpretazioni, dialoghi e storia. Se dicevi la regia, ecco, quella sì che sicuramente non è una cosa che colpisce, e il 3 faceva meno effetto.
Ma dare 3 per i dialoghi e perché si crede Gosling "pessimo"...mi viene da pensare che il film non l'hai visto o che l'hai "capito male".
Non ti voglio certamente far cambiare opinione, ma mi baso su fonti attendibili che messe insieme hanno più o meno la funzione di dare un giudizio oggettivo al film: il 3 di conseguenza diventa molto discutibile.
Poi non capisco "la media"...io ho dato 9 e Luca 3 dicendo cose praticamente opposte. Non c'è ragione di forzare le nostre posizioni cercando un "accordo".
Qui non si tratta di cercare accordi, ma di specificare meglio la propria posizione.
Trovo che il 3 di Luca sia poco giustificato ("film odioso...storia stiracchiata").
Ripeto, il mio non è un voler farti cambiare idea, ma piuttosto farti sapere che quello che sostieni è molto singolare e che ancora non capisco a fondo le ragioni del tuo voto.
;)
luca2012 04/11/2007 17:11:22 » RispondiCerto insinuare che il film non l'abbia nemmeno visto o che l'abbia capito male non è molto carino, chissà perchè quando uno ha un'opinione diversa su di un film si dice che è perchè non l'ha capito. Quella della media tra il mio voto ed il tuo era solo una battuta, nessuna forzatura, per me il film rimane da tre e mezzo per i motivi che ho detto. Sai che m'importa se le altre critiche sono positive, il fatto che altri elogino proprio gli aspetti che io invece considero negativi non mi fa dubitare del mio giudizio ma piuttosto della qualità delle critiche. Parli di giudizio oggettivo ma un giudizio è soggettivo per sua natura, anche se nasce dalla media di milioni di critiche. E poi io non sono quasi mai d'accordo con i giudizi degli altri, vai a vedere Saint Ange, io gli ho dato 9 (mi sembra), mentre quasi tutti gli altri dall'1 al 3. Comunque non sto certo facendo polemica, anzi mi piace discutere, anche animatamente, ciao.
edo88 04/11/2007 20:28:04 » RispondiBeh ti capisco in pieno.
Aspetterò altri voti, e se qualcuno sarà vicino al tuo mi auguro che nel commento spieghi bene il perché del voto (sperando che le ragioni del voto siano più o meno le stesse tue).
Alla fine la mia è curiosità; come per te anche io se gli altri danno giudizi diversi non dubito del mio (almeno non subito), e quindi mi pare lecito voler sapere il perché di opinioni tanto diverse, dato che - non si sa mai - potrebbero farmi capire alcune cose prima non colte.
Non volevo dire che hai capito male il film, e so che l'hai visto, ma davvero non so spiegarmi come mai io sia convinto del 9 e te del 3.