Chiudi finestraGRINDHOUSE - PLANET TERROR regia di Robert Rodriguez
Visualizza tutte le risposte
Requiem 
7 / 10 30/09/2007 09:50:50 » RispondiDopo aver visto la seconda parte di GrinHouse, continuo a chiedermi il senso della divisione dei due film. Io pensavo che quello di Rodriguez fosse uno schifo totale. Il regista dice che è stata una loro scelta perchè gli europei non sanno dei GrindHouse, ma tanto entrambi i singoli film (allungati per la versione europea) sono comunque , entrambi, solo per cinefili e fan del genere.
Detto questo il film di Rodriguez è una scemenzuola divertente che riporta il regista dalle parti del trash stile "dal tramonto all'alba" , e che segue la via (giustissima) della farsa e dell'ironia.
Pura serie B, con le + grandi tamarrate degli ultimi tempi (La Mcgowan con la gamba-fucile è da antologia) e effettacci gore anni '70-80.
Freddy Rodriguez è a metà strada tra Desolazione Williams - Ice Cube di "Ghost of mars" e John Leguizano di "land of the dead".
Non mancano ovviamente le comparse eccellenti, come l'immancabile Quentin Tarantino, il Michael Biehn di Terminator, Josh Brolin e sopratutto Tom Savini, al quale Rodriguez , come era ovvio, fa fare la fine + brutta di tutti.
Danny Trejo stavolta non compare nel film vero e proprio, ma Rodriguez gli dedica il Trailer all'inizio , "Machete", fantastico.
Speriamo che Rodriguez lo trasformi in film.
Finaldestinatio 30/09/2007 11:47:43 » Rispondicome dici giustamente questa di rodriguez è una scemenzuola, anche se parecchio divertente. Ma credo che quello di Tarantino sia un bel po' migliore, questo può piacere soprattutto agli amanti dello splatter. Ma credo che i cinefili più accaniti, come me del resto, apprezzino di più death proof che questo di rodriguez
Requiem 30/09/2007 12:39:32 » RispondiMa si quello di Tarantino è decisamente + bello, però è sempre pura serie B.
Intendevo questo, non è cinema da grande pubblico comunque, quindi potevano lasciarli benissimo attaccati.
Invece visto che negli USA non hanno incassato nulla, hanno pensato bene di dividerli (se poi è vero che non è stata una scelta imposta).
Tra le comparse dimenticavo di citare l'immancabile Michael Parks, grandissimo.
click 30/09/2007 14:30:57 » Rispondila storiella non era che, dopo il flop in patria, la produzione (con tacito consenso dei due registi) avesse deciso di farne due film per recuperare più facilmente i costi?
luca986 30/09/2007 13:29:55 » RispondiPerò da quello che hai scritto mi sembravi un intenditore..ma poi ho visto che hai messo 1 a Fight club...
Requiem 30/09/2007 13:42:15 » RispondiSono commosso, mi spiace tanto.
luca986 01/10/2007 00:17:31 » RispondiApprezzo queste parole..vedrai che un giorno capirai che mettere 1 a fight club e quindi considerarlo più brutto di una notte al museo(voto 2) ti ha fatto sembrare un incompetente.
Finaldestinatio 01/10/2007 00:36:59 » Rispondiscusa ma ognuno mette quel che diamine gli pare. Il cinema è puramente soggettivo, non esistono voti specifici per nessun film.
Requiem 01/10/2007 09:06:55 » Rispondie sopratutto è molto logico che quando ho dato 2 alla notte al museo dovevo ricordarmi che 3 anni prima avevo dato 1 a fight club e quindi ho commesso un errore madornale.... ah ah ah ah
Finaldestinatio 01/10/2007 11:29:22 » Rispondieh già, non fa una piega come ragionamento :) Cmq sono dell'opinione che un film va votato indipendentemente da qualsiasi altro film. Tra l'altro i film in questione, Fight club e Una notte al museo, intanto non sono dello stesso genere, ma neanche dello stesso regista, quindi non è proprio possibile votare uno tenendo in considerazione del voto dato all'altro. Fight club non ha entusismato neanche me però in effetti uno mi sembra un po' eccessivo. Almeno un 3 per la prova degli attori ci poteva stare dai...