Chiudi finestraHARRY POTTER E IL CALICE DI FUOCO regia di Mike Newell
Visualizza tutte le risposte
norah 
5½ / 10 28/11/2005 11:53:48 » RispondiPremetto che non ho letto il libro ma ho visto gli altri due film; ecco,secondo me questo quarto episodio è una vera bufala:
prima cosa troppi tagli qua e là, gli occhi non fanno in tempo ad abituarsi alle numerose scene d'azione che scorrono troppo velocemente(uscita dal cinema, avevo un mal di testa pazzesco) di conseguenza, poco spazio alla trama che mi è sembrata davvero misera, ma soprattutto inconcludente.
Per non parlare del finale: questo sconosciuto...
Si salva giusto la parte del labirinto (caruccio anche l'amichetto piu grande, eh).
Decisamente deliziosi invece gli attori, in particolare il carotino.
jane eyre 28/11/2005 14:52:47 » RispondiBè, anche il terzo film era molto frettoloso, pieno d'azione e la mente dello spettatore (almeno la mia) faceva fatica a calarsi veramente nella situazione e a sentire l'atmosfera di magia....sembrava di star dentro uin videogioco! E se mi dici che anche il 4° è così.....a mio parere è carino solo il primo film, perchè è più "per bambini", più "vecchio stile" (un pò più ingenuo e vicino ai film disney anni '70 tipo "pomi d'ottoni e manici di scopa").
Gli altri li ho trovati più furbi, la solita americanata per adolescenti....come al solito ci rimettono i bambini, perchè H.P. avrebbe divuto essere una cosa a loro misura e adesso che fanno? lo vietano ai minori di 12 anni per essere appetibile da un pubblico più vasto possibile introducendo balli da liceo (ma è dawson's creek, beverly hills o cosa???) e scene d'azione a tutto spiano....mah, ho i miei dubbi.....secondo me l'autrice stessa ha modellato i suoi libri successivi sulla base del successo dei film precedenti, puntando ad un allargamento di pubblico ,ringalluzzita dall'inaspettato successo iniziale....
robmazza 28/11/2005 15:20:30 » Rispondima dove cavolo sta scritto che harry potter deve essere solo e soltanto un libro per bambini???non mi sembra che qualcuno lo abbia mai detto,ne tanto meno l'autrice,all'inizio era un po piu infantile ma piano paino come crescono i personaggi crescono anche i libri!!!
jane eyre 28/11/2005 19:42:40 » RispondiDire "Libro per bambini" per me ha un'accezione completametne positiva, non è denigratorio...infanzia come meravglia, magia come stupore/stupirsi. per questo mi piace associare l'idea di magia all'infanzia in quanto intesa non solo materialisticamente ( i poteri magici con cui governare la realtà), ma magia come sguardo sul mondo re-invenzione di questo stesso. Per questo intendo dire che mi sarebbe piaciuto di più se H. P. fosse stato più "per bambini" e il piano fantastico fosse stato invisibilmente legato all'idea di "visione altra" del reale.
La fantasia di Potter invece è paradossalemnte molto legata alle "cose", ad un piano di realtà che non sa vedere oltre...quello di Howgarts alla fine è un mondo che trovo molto realistico e poco "magico". Non vi è alcuna messa in discussione dell'ordine dato, che viene riprodotto esattamente così com'è semplicemente di segno invertito.
Comunque Bambini non è sinonimo di scemi....
Lara West 28/11/2005 18:28:54 » Rispondi"L'autrice stessa ha modellato i suoi libri successivi sulla base dei film precedenti [...] ringalluzzita dall'inaspettato successo iniziale"?!?!?!?!?!?!?!
ma cos'è una maga lei stessa che legge nel futuro? i film hanno un minimo di 4 anni di ritardo rispetto ai libri e cmq il successo del primo non garantiva al 100% quello del secondo (che in effetti si è dimostrato il meno entusiasmante) tanto da portare ad un cambiamento nei piani della Rowling!
Ma siete cresciuti anche voi? O vi siete fermati all'età di 12 anni? La bellezza della saga di HP è proprio il cambiamento, la trasformazione e la crescita dei protagonisti, magari in contemporanea con quella del lettore!
edo88 28/11/2005 18:33:18 » RispondiLascia perdere...non solo parlano di libri quando si va a guardare un film...ma manco capiscono i libri!
martina74 28/11/2005 21:02:43 » RispondiEh, infatti capire Harry Potter è un'impresa titanica, guarda...
cash 29/11/2005 01:33:51 » Rispondiio infatti non l'ho capito. ma perchè non si chiava ermione?
jane eyre 29/11/2005 14:45:37 » RispondiNel film ermione passa per la bella, ma io ricordo che nella descrizione data nel primo libro Hermione sarebbe dovuta essere una ragazzina un pò bruttina o comunque fisicamente insignificante...forse per questo che Harry non se la fila più di tanto!
Esperti di H. P., è così o sbaglio? *___*
jane eyre 28/11/2005 19:27:08 » RispondiInvece io credo che vedendo il successo inaspettato del libro (e poi del film) anche tra i grandi l'autrice abbia deciso di tener conto, nella stesura dei libri successivi, di un target che inizialmente non aveva previsto..... come vi scaldate... e poi non capirei di libri perchè critico H.P.???
..........
tu affermavi che H.P. è diventata una moda.. bè, è triste come cosa. Moda vuol dire seguire qualcosa soltanto per coinvolgimento estriseco, farsi travolgeere sul momento per poi dimenticarla.
Forse apprezzo di più il lettore genuino che si è apprestato alla lettura dell'opera prima ancora che diventasse un fenomeno di vendita mondiale.
Adesso, scommetto, tutti a leggere Narnia!!
Bè, se un film può portare dei ragazzini a leggere ben venga... però....
Poi non mi sembra un delitto non amare tanto i libri di H.P. C'è di meglio e sopratttto credo sia un'opera che lascia il tempo che trova... avesse più piani di lettura.... insomma
edo88 28/11/2005 19:48:51 » RispondiTi assicuro che il sesto ed ultimo libro che ha letto è tutto tranne che ideale per una trasposizione cinematografica. Lei la storia fino al 7° la conosce già da molti anni, solo che ogni volta ci aggiunge i dialoghi, i luoghi ed ovviamente il come ed il perchè. Anzi, nel 6° rimangono così tanti interrogativi e la storia è così complessa e profonda nel mondo magico che un film sarebbe DI SICURO giallo/thrille di durata non inferiore alle 3 ore...
Hp poi non è una moda...anzi...voi non vi rendete conto ma che sia stato un libro a fare la storia è un fatto positivo!
Non capisco comunque i piani di lettura ma posso certamente non piacerti i libri...
jane eyre 28/11/2005 21:38:13 » RispondiRITORNANDO ALL'ORIGINE DEL DISCORSO: Mi piacerebbe che nelle versioni cinematografiche di libri fantasy o fantastici si tenesse maggiormente conto delle varie sfaccettature che questi libri possono e sanno offrire, affinchè l'attenzione del film non si appunti solo sull'elemento d'azione....ad es. in H.P. stesso si rischia di sminuire lo stesso libro, che spunti carini ne avrebbe....perchè non dare più spazio agli elementi quotidiani ad es.o alla caratterizzazione dei personaggi? premetto che il 4° film ancora non l'ho visto, ma parlo sulla base dei primi tre.
Comunque la mia critica si rivolge verso tutte le riduzioni cinematografiche dei libri Fantastici, a partire dalla storia infinita passando per il signore degli anelli per arrivare ad H.P. : TROPPO SPAZIO all'AZIONE volto a sacrificare tantii aspetti interessanti (penso al'episodio di Tom Bombadil eliminato del tutto nel signore degli anelli e di contro l'eccessiva attenzione alle scene di battaglia...). Scelte commerciali? Io direi di si....
edo88 28/11/2005 21:48:58 » RispondiTi assicuro che le prime tue 4 righe descrivono il 4° film. E' molto umano e la regia è impeccabile nel trovare quegli elementi che non lo rendono solo un fantasy d'azione! Non sono dimenticate le scene divertenti, nè quelle serie, nè quelle d'amore ecc.
Il 4° libro della Rowling comunque E' un libro d'azione quindi non poteva mancare ^^.
Ormai tutto è commerciale...
Lara West 03/12/2005 12:30:26 » RispondiIl dare troppo spazio all'azione nella trasposizione cinematografica di un libro è cosa, oggi come oggi, ormai scontata penso: il fatto poi che ne vengano fuori pellicole sempre commerciali è per catturare più pubblico possibile, e magari non solo gli amanti del genere o i lettori del libro, anche perchè +pubblico=+incasso. Credo che poi stia allo spettatore più colpito, più interessato andare ad approfondire, criticare, capire meglio quello che il film non ha affrontato pienamente.
In un film non si troverà mai per intero un libro, e un fatto simile è dovuto anche alla differenza di appartenenza di genere di ognuno delle due opere: cinema e letteratura. I due già di partenza precludono delle esigenze differenti che devono soddisfare...
paul 28/11/2005 14:35:46 » RispondiI film devono essere seguti nell'ordine...possa passare non leggere i libri, ma non si può ad esempio vedere Il signore degli anelli il ritorno del re e giudicarlo senza conoscere gli altri episodi...mi sa che hai votato perchè eri impaziente di mettere il 1/2...
norah 28/11/2005 16:21:59 » Rispondima che c' entra?
eppoi mica vengo dalla montagna der sapone...
cioé,non é il primo della serie che vedo e se gli altri due mi son piaciuti,mentre questo mi ha fatto abbastanza schifo, vorrà pur dire qualcosa,no?
cash 29/11/2005 01:32:31 » Rispondiam che farnetichi? il SDA è un'unica saga inseparabile e autonoma, spezzata in tre parti per esigenze di tempi...
harry potter ha una storia a sè in ogni libro/film, i cui sequel non dipendono dai precedenti.
rox special 29/11/2005 16:22:01 » Rispondisi...ma se ti guardi il quarto senza aver visto i precedenti non ci capisci un *****!
cash 29/11/2005 16:44:35 » Rispondima che dici? se vedi la secoda serie di xfiles senza vedere la prima è lo stesso...
hp è un maghetto s****to con il segno di zorro in fronte. beoh, sai questo e fan**** agli altri 3.
rox special 29/11/2005 19:10:00 » RispondiMa ci sono degli espliciti riferimenti che non puoi cogliere se non hai visto i film precedenti...in questo film per esempio si menziona la pozione polisucco (o come cacchio si chiama), uno che non a visto il secondo film in cui si spiegava la funzione di tale pozione non può comprendere fino in fondo la trama. Lo stesso vale per Surius Black...chi non ha visto il film precedente si sarà chiesto: "Ma chi ***** è 'sto tipo?"
rox special 29/11/2005 19:11:46 » Rispondiovviamente volevo scrivere: "chi non HA visto il secondo film"...mi dimentico sempre le h!
cash 03/12/2005 13:49:32 » Rispondifacciamo finta che non ho letto...
rox special 03/12/2005 20:50:30 » Rispondiperchè? Non ho forse ragione?
cash 03/12/2005 23:06:00 » Rispondirox, non mi ti mettere contro che ho finito i cereali e non so che mangiare domani...
slurp slurp
rox special 04/12/2005 12:25:18 » Rispondi[MODE LECCA CUL.0 ON]
Io mettermi contro di te? Non mi oserei mai...
[MODE LECCA CUL.0 OFF]
Lara West 28/11/2005 12:01:03 » Rispondi..ehm...veramente essendo questo il quarto gli altri film che hai visto sarebbero tre, non due...
cmq, hai ragione sulla "frettolosità", che forse ti ha impedito di colgiere pienamente la trama principale, che di per sè è abbastanza intrigante... anche il finale sembra tirato, ma comunque doveva rigorosamente rimanere aperto, forse l'hanno proprio spalancato, però non è proprio malaccio...
però, come puoi parlare di tagli se non sai quali cose mancano non avendo letto il libro?
norah 28/11/2005 12:25:01 » Rispondiuff, lo so che questo é il quarto (mica sono così rin********ta) ma non ho visto il primo (o forse il secondo... non mi ricordo)insomma, dei quattro me ne manca uno.
guarda, il fatto che ci siano dei tagli é lampante anche per chi non ha letto il libro.
robmazza 28/11/2005 12:02:18 » Rispondiscusa ma se non hai letto il libro come fai a sapere dove stanno i tagli, non che non hai ragione, perchè io che ho letto il libro confermo che c'e ne sono tanti... però...
Riguardo alla trama non sono d'accordo, perchè questo sia come libro che come film, nonostante i tagli, è il migliore realizzato!!