Chiudi finestraNIENTE DA NASCONDERE regia di Michael Haneke
Visualizza tutte le risposte
scottlumber 
10 / 10 10/11/2005 00:47:52 » RispondiA quanto pare chiunque abbia scritto di questo film è rimasto in qualche modo (e comprensibilmente) deluso per il finale aperto. In realtà anch’io l’avevo vissuta così. Ma fortunatamente con me c’era Giulia, la mia ragazza, e lei è una che ha l’occhio aguzzo. Sulle prime, leggendo i commenti di voi tutti, pensavo che Giulia avesse avuto le traveggole, ma poi mi sono incaponito, ho fatto una ricerca su Google e ho trovato la conferma. Nell’ultima inquadratura – attenzione, chi deve ancora vedere il film si fermi qui, faccia solo attenzione all’ultima inquadratura se e quando andrà a vedere il film (andateci!) –, sulla sinistra, il figlio di Majid e Pierrot si incontrano e parlano per un po’ prima di separarsi. Sono loro gli artefici dell’assedio ad Auteil. Entrambi, in modo diverso, vittime dell’uomo del nostro tempo, cinico, mentitore di professione, individualista.
Il film è, a mio modo di vedere, ECCEZIONALE. Non ho condiviso le posizioni di chi l’ha stroncato irrimediabilmente. Anche sforzandomi, non riesco a comprenderle. Non ho trovato il film lento, ma sono rimasto incollato allo schermo per tutte e due le ore, con quella leggera ansia che non ne voleva sapere di abbandonarmi e che, a conti fatti, è la prova più efficace della riuscita del film. “Niente da nascondere” va via che è un piacere. I diversi piani di realtà – i fatti, le videocassette, i sogni – sono accostati da Haneke con lucidità e distacco. Come in Funny Games, il rapporto tra regista e spettatore è un tema fondante del film. Haneke si fa beffe di chi lo guarda e si diverte, è un sadico. Il finale tra le righe fa parte di questa sua concezione del cinema, visto come una vera e propria battaglia tra chi produce e chi consuma.
Non date retta a chi l’ha stroncato, andate a vedere il miglior film di quest’anno!!! (non che li abbia visti tutti…)
JoJo 15/11/2005 00:35:27 » RispondiNah... rimango dell'idea che il migliore è il Castello Errante di Howl di Miyazaki.
Comunque non avete notato che da settembre 2004 stiamo vivendo una stagione cinematografica con i controco.glioni?
SPOILERpaul 10/11/2005 00:58:58 » RispondiBeh, caspita, avete avuto l'occhio attento. Io gli ho dato 1 proprio perchè un finale così da Haneke proprio non me l'aspettavo. Però ripeto, è girato benissimo. Mi sa che me lo rivedrò.
maremare 10/11/2005 00:59:41 » RispondiNon Legga Chi Ancora Non Ha Visto Il Film:
SPOILERscottlumber 10/11/2005 15:07:46 » Rispondi SPOILER maremare 10/11/2005 22:53:25 » Rispondiimmagino che avrai colto il senso del mio intervento dopo la risposta che ho dato al c.oglione ap più sotto. per essere più chiaro riporto la frase con cui chiudevo lo spoiler, frase che, ovviamente, il noto disturbato mentale, ha trascurato:
'..Hanake si prende gioco dello spettatore, in maniera sadica.
lo stesso gioco in cui cade chi vuole cercare , a tutti i costi, 'l'artefice' o gli artefici delle vhs.'
SPOILERDelfina 10/11/2005 10:05:57 » RispondiEcco, è quanto avevo visto anch'io, e invitavo nel mio commento a discuterne, ma nessuno si era fatto avanti!
Effettivamente, visto che i due si incontrano e parlottano, l'unica conclusione possibile è che parlino delle cassette. Ma non credo che volessero far "suicidare" il padre di Mahjid: piuttosto, è andata così, e infatti il figlio è addolorato. Quello che volevano era mettere Auteuil davanti alle sue responsabilità.
A proposito: in questi giorni le periferie francesi bruciano. Ma quello che i giornali non dicono è che ci sono anche molti "bianchi" poveri, molti neri, assieme ai giovani francesi di origine maghrebina (non sono quindi "immigrati", sono cittadini francesi. Forse vogliono che qualcuno si rircordi di loro...)
maremare 10/11/2005 11:48:17 » Rispondimaddai.. se fosse 'andata così' il figlio non sarebbe addolorato ma DISPERATO. e invece il figlio, cresciuto in un contesto amorevole, sembra rappresentare una 'speranza' per il futuro e la possibilità di redenzione per l'altro figlio 'corrotto' dall'assenza di comunicazione presente nella famiglia borghese.
Delfina 10/11/2005 15:30:22 » RispondiScusa, ma che ti dice quanto sia addolorato il figlio di Majid? Potrebbe anche esserlo, disperato, ma con la disperazione di chi ha 18 o vent'anni e non 50 come suo padre, quindi molto più composta. E poi la scena finale suggerisce appnto un'allenaza tra i 2 figli, un loro mondo nel quale sono complici e solidali, un mondo parallelo a quello degli adulti.
maremare 10/11/2005 22:47:27 » Rispondisull'interpretazione metaforica posso darti ragione, anche se io vedo il rapporto tra i due ragazzi più come una possibile 'alleanza' culturale (cioè un attacco alla borghesia di H.) più che come una complicità.
Andy's 11/11/2005 15:25:18 » Rispondisecondo me è sicuramente un'alleanza contro il riccastro, ma non mi pongo più di tanto il problema visto che il film nel complesso mi ha fatto schifo, con tutto rispetto.