Chiudi finestra

INCEPTION regia di Christopher Nolan

Nascondi tutte le risposte

Visualizza tutte le risposte

76mm 6½ / 10 28/09/2017 17:36:59 » Rispondi
Una visione è poca, due forse sono troppe.
La prima volta che l'ho visto al cinema è stata un'esperienza sicuramente appagante ma anche sfiancante… la mia mente era talmente impegnata a seguire l'azione frenetica cercando al contempo di assimilare in tempo reale la moltitudine di informazioni sfornate a getto continuo per spiegare il meccanismo del sogno (nel sogno, nel sogno ecc.) che alla fine mi era rimasta la sensazione che qualche passaggio mi fosse sfuggito e sentivo il bisogno di una seconda visione chiarificatrice.
Questa ulteriore visione casalinga, più attenta a cogliere i particolari (che tanto il meccanismo di base l'avevo già assimilato, anche se è passato qualche anno) ha evidenziato però alcune falle, soprattutto a livello di sceneggiatura.
In rete esistono decine di forum e topic vari per discutere dei presunti "plot holes" e si riferiscono quasi esclusivamente alle incongruenze presenti nella parte onirica che io invece trovo quella più riuscita, (al netto dei troppi botti e inseguimenti, che soprattutto nel sogno di terzo livello sulla neve arrivano ad annoiare un po').
Inutile, a mio avviso, fare il contropelo su quello che avviene nel mondo dei sogni, sul perché la caduta del furgone provochi assenza di gravità nel secondo livello ma non nel terzo, sull'errata conversione del tempo nei vari livelli, sul perché i "calci" non funzionino per tutti allo stesso modo, ecc…qualche nerd ci si sarà sicuramente divertito ma occorre tenere ben presente che le regole di questo mondo le ha create Nolan e le ha create come gli pareva a lui per esigenze di sceneggiatura e di spettacolarità, non devono sottostare a nessuna logica o legge naturale o umana, lo spettatore deve solo stare al gioco, prendere per buono quello che gli viene (minuziosamente) spiegato e farsi trasportare, e secondo me da questo punto di vista il film funziona a dovere e il divertimento è garantito (magari con un po' meno action era anche meglio) anche se è palese che a voler fare le pulci a tutti i vari passaggi c'è qualcosa che non torna.
Quello che mi ha lasciato personalmente perplesso è invece l'approssimazione con cui Nolan ha costruito tutta l'impalcatura che sta intorno alla discesa nell'universo onirico, con svolte poco probabili quando non semplicemente assurde o ridicole, ad esempio

SPOILER

ci sono anche altre amenità ma penso di essermi spiegato…non sono cose esiziali, sia chiaro, però una va bene, due insomma, alla terza inizia a dar fastidio...sembra quasi che dalla smania di dimostrare la sua (indubbia) bravura nel gestire i 25 livelli di sogno il buon Nolan si sia dimenticato di curare la parte (presunta) reale e di darle quel minimo di credibilità che secondo me era necessaria per introdurre al meglio i botti della fase onirica.
Oppure tutto questo potrebbe portare ad avallare l'interpretazione, trovata in alcune discussioni in rete, che

SPOILER

Soluzione affascinante che coprirebbe diversi buchi ma potrebbe aprirne altri sui quali non mi dilungherò, per non abusare della pazienza di chi avrà voluto leggere questo mio sproloquio.

Comunque avercene di film così eh.

Filman 28/09/2017 19:10:09 » Rispondi
Quando si dice che Nolan ha viziato gli spettatori dei blockbuster credo si dica un dato di fatto pressoché matematico, e ovviamente parlo in generale, e come non si potrebbe considerando che il regista britannico ha reso praticamente adatta a tutti la fisica (teorica o dei buchi neri indistintamente, non ce n'è per nessuno) vanificando istituzioni universitarie e lauree proclamate prima dell'uscita di Interstellar.
Se il pubblico medio (perché di questo parliamo, Nolan raccoglie un po' da ogni ramo il suo pubblico) dovesse fare le pulci ad ogni blockbuster hollywoodiano, probabilmente vivremmo in un mondo diverso.
Credo che ante-Nolan nessuno si sarebbe preoccupato di cose che non vengono approfondite o spiegate ma che generano la trama (il loro nome è McGuffin, o almeno così li denominò un certo Alfred Hitchcock) riguardanti il background di un protagonista di un film d'azione.
Su altre cose mi capacito di meno, ad esempio il chiedersi perché un latitante (ergo uno che non si sa dov'è) non dovrebbe fare una vacanza con la sua famigliola nel posto in cui si nasconde. E se si crede che una foto dei figli avrebbe risolto il problema di afflizione di Cobb non si è probabilmente capito il senso del film.

76mm 29/09/2017 10:19:06 » Rispondi
Interstellar ha reso adatta a tutti la fisica come Grey’s anatomy ha reso adatta a tutti la chirurgia e Pollon la mitologia greca…chi non ha già di suo qualche conoscenza in materia (e non sono poi così tanti credo, anche se all’uscita del film molti si sono improvvisati astrofisici) non ci capisce una mazza ed è costretto a prendere per buona tutta la parte scientifica, vanificando gli sforzi di Nolan per cercare di approfondire la materia e finendo per concentrarsi solo sui personaggi stereotipati e sulla melassa di cui tutto il film è fastidiosamente ricoperto…per me è un fallimento totale.
Se il pubblico medio dovesse fare le pulci ad ogni blockbuster hollywoodiano probabilmente vivremmo in un mondo diverso…concordo in pieno…diverso e migliore, con meno ebeti e più sceneggiature ben scritte.
Per quanto riguarda me personalmente…Nolan è del ’70, per cui sono abbastanza certo di aver iniziato a preoccuparmi della coerenza e della plausibilità delle sceneggiature dei film prima che lui imparasse a tenere in mano una macchina da presa amatoriale.
La mia idea era che la vacanza dovessero farla i nonni con i nipoti, fuori dagli USA, e accordarsi con Cobb perché potesse passare a vedere i figli e stare un po’ di tempo con loro, anche solo qualche ora, mentre cercava di sistemare le cose…mi pare che fuori dagli states potesse muoversi piuttosto tranquillamente no? Parigi, Mombasa…non ho mai visto la polizia dargli la caccia, al massimo qualche scagnozzo delle multinazionali…di cosa non ti capaciti?
Riguardo alla foto invece era una stupidata, lo riconosco, però l’hanno menata talmente tanto con ‘sti volti dei figli… quando alla fine li rivede sembra l’apparizione della Mado**a…volevo solo dire che i loro volti avrebbe potuto vederli tranquillamente anche a distanza, come e quando voleva…poi che puntasse ad un ricongiungimento più concreto e duraturo ci sono arrivato anch’io.

Filman 29/09/2017 18:58:10 » Rispondi
Benché sia d'accordo in parte sulla melassa, Interstellar ha visto un fenomeno esattamente opposto a quello che dici tu, ovvero quello secondo cui ormai è assodato che "chiunque abbia fatto più di due ore di fisica alle medie non può trovare verosimile Interstellar". Una ******* ovviamente, se il livello medio della gente fosse quello di tenere testa a Kip Thorne (o chi per lui) nel tempo libero e dal divano probabilmente staremmo nel 3017 più che nel 2017. Interstellar è, dato di fatto, il film di fantascienza che, ad oggi, ha fatto più affidamento agli aggiornamenti scientifici, fisici ed astronomici.
Ma tranquillamente si trova un sacco di gente per il web unita sotto le stesse critiche, delle più disparate, alcune che addirittura sostengono che "Interstellar non è credibile neppure sotto l'aspetto agrario", per quanto concerne la sopravvivenza con il mais. Cioè, veramente? Sembra normale? Dov'erano queste menti quando Spielberg faceva i suoi film di fantascienza? O Kubrick, o Scott, o Tarkovskij, o Lucas. Eppure gente che sbava dietro a Gravity c'è tuttora, e per me è giusto che Sunshine sia un film della *******, ma se l'approccio è quello della ricerca di una verosimiglianza attiva e non passiva bisogna resettare tutto e rivalutare il cinema dagli esordi.

Certo che il discorso è sicuramente diverso, infatti non è solo Interstellar che ha fatto brillare la mente dei tanti spettatori medi, ad esempio con "il cavaliere oscuro - il ritorno" sono spuntati, come i funghi dopo la pioggia, tanti esperti di montaggio, senza scomodare quelli che "gli aerei della Seconda Guerra Mondiale non potevano sparare a motori spenti senza ricevere il rin****" (e questo è quello che la gente pensa guardando un film di guerra OGGI), se hai visto Dunkirk capirai.
Credo anche io che un mondo più esigente sia migliore, ma se mai verrà, per coerenza, bisognerebbe ringraziare Nolan, perché prima che rendesse "seri e maturi" i cinecomics, prima che conferisse "riscontri scientifici" in una space opera e via dicendo, la verità è che nessuno se ne sarebbe sbattuto un cazzò di quanto fosse plausibile un film in cui viene attraversato un wormhole per arrivare in un buco nero.
Che Nolan abbia alzato l'asticella dell'attenzione è sotto gli occhi di tutti, che si apprezzi o meno il regista.

Tornando su Inception, si lascia intendere che Cobb sia una spia illegale, provvista di passaporti falsi e agganci poco comuni, non ce lo vedo a ricevere ospiti. E' abbastanza banale evidenziare che un rapporto coi propri figli sia una cosa del tutto diversa se da fuggiasco. Il volto dei figli è un elemento concettuale e simbolico come il "ritorno a casa", l'elemento emozionale e di liberazione più per lo spettatore, ma ripeto non è una sorpresa che il pubblico di Nolan si sia disaffezionato ad una certa "magia".

76mm 30/09/2017 11:16:13 » Rispondi
Sul “fenomeno” Interstellar sembri molto informato per cui non voglio mettere in dubbio quello che dici ma nel mio piccolo posso assicurarti che il mio approccio non è stato quello che descrivi tu.
Sinceramente faccio fatica a credere che chi ha fatto due ore di fisica alle medie possa aver compreso la parte scientifica del film e trovato modo di confutarla.
Io ormai ricordo poco in realtà, l’ho quasi totalmente rimosso, ed è l’unico Nolan a cui non ho ancora dato la chance della seconda visione (e probabilmente non gliela darò mai)…ricordo però quando sono andato a vederlo al cinema, eravamo in 5 (tutti laureati, questo ti giuro non lo dico per fare lo sborone ma perché non voglio che pensi che il problema sia la mancanza di una minima cultura di base)… alla fine della proiezione solo uno di noi era tutto soddisfatto e si esaltava a parlare dei buchi neri e di quinte/seste/settime dimensioni e guarda caso era quello che ha studiato fisica…io e gli altri tre invece eravamo leggermente disorientati (eufemismo) e condividevamo lo stesso identico pensiero: “Nolan, tutto sto casino per dire cosa alla fin fine?”
Per questo ti ho fatto l’esempio di Grey’s Anatomy, anche se in realtà mi sono confuso e volevo dire Doctor House, ma cambia poco…l’impianto di quel telefilm era questo (non so se l’hai mai visto, sa dio quanto ho odiato mia moglie per avermi costretto a sorbirmelo per anni): una parte scientifica piena di dettagliatissime descrizioni di procedimenti medici complicatissimi ed incomprensibili per chi non abbia fatto almeno un paio d’esami di medicina e una parte di banali rapporti umani e ridicole scaramucce amorose …ecco, Interstellar a mio avviso ha la stessa impostazione, una parte scientifica che avrà fatto sicuramente godere gli appassionati in materia (ma solo loro però…per favore non mi si venga a dire che certe cose sono alla portata di tutti) e una banale, melensa e irritante storiella di sentimenti.
Il fatto che la gente non abbia fatto le pulci agli altri capisaldi della fantascienza da te citati (ammesso che sia vero, e dubito che lo sia) è dovuto al fatto che forse nessuno di loro aveva avuto la pretesa e l’ambizione di voler fare divulgazione scientifica in due ore (alla faccia del bignamino).

Per tornare ad inception, credo che tu abbia ragione a dire che Nolan ha contribuito ad alzare l’asticella dell’attenzione e gliene va dato merito, ma poi a maggior ragione se ci sono delle magagne nei suoi film risaltano di più rispetto ad altri, e danno più fastidio…se uno ti abitua alle s**onzate, che ce ne metta più o meno del solito difficilmente si noterà, al contrario quando uno ti abitua molto bene (ti vizia, come hai detto tu) l’errore si noterà di più…è logico e consequenziale, non devi prendertela troppo.
Riguardo al discorso del Mc Guffin ho capito cosa intendi, ma dove sta scritto che non debba essere plausibile? visto che prima hai citato Hitchcock prendiamo come esempio uno dei più famosi Mc Guffin della storia, la valigetta coi soldi di Psycho…Janet Leigh ruba dei soldi al suo capo per rifarsi una vita col suo ganzo…semplice, logico, lineare…che poi la storia come sappiamo prenda tutt’altra piega e della valigetta non freghi più niente a nessuno è un altro paio di maniche ma nessuno può pensare che sia altamente improbabile che la Leigh rubi quei soldi.
In inception invece il Mc Guffin è pretestuoso ed illogico…quando si entra nel mondo onirico sono il primo a sospendere l’incredulità e ad accettare le regole del gioco...non sarò io a lamentarmi del fatto che nel limbo Saito sia invecchiato 2000 anni e Cobb sia rimasto giovane o di altre amenità simili…però, per la mia forma mentis, il fatto che una persona, sapendosi innocente, si renda latitante abbandonando i suoi figli (che hanno anche appena perso la madre) senza che ci sia un mezzo straccio di prova contro di lui faccio fatica ad accettarlo…che poi non sia un problema esiziale siamo tutti d’accordo ma per me si poteva anche sforzare di creare un contesto più credibile.

Sul discorso dei figli non ci siamo ancora capiti… Cobb non deve ricevere nessun ospite…i nonni portano in vacanza i nipoti, chessò, a Londra, si danno appuntamento da qualche parte e Cobb li raggiunge per stare qualche ora coi figli, poi li saluta e torna a darsi alla macchia…non sarebbe ovviamente una soluzione definitiva ai suoi problemi, però potrebbe passare un po’ di tempo coi figli mentre cerca di sistemare le cose…mi sembrava una cosa semplice e logica, ma a forza di spiegarlo mi sto convincendo anch’io che sia una st**nzata…lasciamo perdere:-)

Filman 30/09/2017 16:23:05 » Rispondi
Credo tu abbia capito ciò che volevo dire: Nolan ha fatto divulgazione e i forum si sono riempiti di scienziati... gli hai visti anche tu i commenti tutti uguali sparsi nei forum su Inception e i suoi "buchi di sceneggiatura" (utilizzo di questo termine anch'esso da record per Nolan). Anche se secondo me non voleva fare divulgazione, i Wormhole lo so anche io che sono larghi pochi centimetri e scompaiono dopo un secondo, ammesso che esistano fisicamente nello spazio. Quello di Nolan è un approccio che cerca di portare ancor di più in Serie A i film di genere, o almeno questa è la base, però insomma o si ammette la fantascienza quando richiesta o si entra col libro di fisica in sala. Vabbè, è un discorsone mio questo.

Inception vive di cose non dette e altre dette, credo che se avessimo visto in azione gli operatori di Cobb senza aver sentito tutte le spiegazioni fatte assieme a Saito sarebbe stato difficilissimo comprendere gli eventi, così come se non avessimo saputo il piano con la quale innestare l'idea a Fischer. Non è un film criptico, ma solo "confusionario" (nel senso buono degli intenti, il cinema secondo il regista è un gioco di prestigio, ci ha fatto un film a riguardo). Gli spiegoni di Nolan sono una lama a doppio taglio, questo è vero.
Chi però dava la caccia a Cobb avrebbe potuto usare i parenti per ricondurli a lui, questo intendo io. A furia di parlarne sta uscendo la trama di un nuovo film XD

76mm 02/10/2017 09:23:00 » Rispondi
Alla fine mi sembra che convergiamo su diversi punti, pur essendo partiti da approcci divergenti.
Un’ultima cosa però la vorrei dire…ben venga il cinema di serie A, ben venga alzare sempre l’asticella, ben venga che i registi e gli sceneggiatori dei blockbuster facciano anche un certo lavoro di ricerca per cercare di parlare alla mente dello spettatore medio e non solo alla pancia (e Nolan attualmente è uno dei pochi ad avere i mezzi e l'ambizione per portare avanti questo discorso)…però attenzione che sempre di cinema si tratta…la scienza, la fisica, la storia…vanno bene, ma il cinema non deve restare indietro, a maggior ragione se si tratta di pellicole destinate al grande pubblico…che gli spettatori pagano il biglietto per divertirsi ed emozionarsi, ed è giusto che continui ad essere così… per apprendere rudimenti di astrofisica o vedere fedeli ricostruzioni di navi ed aerei della II guerra mondiale ci sono altri modi e sono per la maggior parte gratuiti.

La polizia poteva usare i figli per arrivare a lui…porco cane, hai ragione…non ci avevo proprio pensato…te lo dicevo che era una s**onzata:-)

Filman 29/09/2017 19:02:12 » Rispondi
càzzata, madònna e rincuIo sono parolacce per Filmscoop :D