Chiudi finestraPARNASSUS - L'UOMO CHE VOLEVA INGANNARE IL DIAVOLO regia di Terry Gilliam
Visualizza tutte le risposte
Tuco ElPuerco 
8½ / 10 16/11/2009 02:09:11
» RispondiLa cosa terribile,a volte poco allettante addirittura,ma al fine meravigliosa,di un Forum in generale,è che chiuque puo' cimentarsi ed esprimere commenti di vario genere.Ed e' pappa di tutti i giorni veder giudizi di filoLynchiani sconvolti d'all'astrattismo di tale visioraria opera,giudizi di chi si aspettava TimBurton,giudizi di saltuari frequentatori del genere in se' stesso,giudizi di chi ,arrivati alla fine del film,si aspettava Kaiser Soze che rivelasse il senso di tutto e le identita' di tutti,giudizi di chi addirittura forse si aspettava di sicuro di piu ma non di meno;tutto cio' e' eccezionale perche' fa rimbombare e rimbalzare il nostro animo e il nostro"giudizio" su migliaia di specchi differenti,dando forza,dubbio,entusiasmo e minuti di riflessione.Ecco perche' paragonare un nostro giudizio a quello di altri non ha senso.
Per quanto mi riguarda posso solo dire che,in questo caso:
-Nessuno riuscira' mai a calcolare i danni che da il trailer di un film al film stesso
-Mi riscopro dolcemente incatenato nel cercare di capire il senso logico della trama che si deduce con la punta delle dita ma non si puo' prendere in mano decisamente (come il Boccino d'oro del quiddich di H.Potter,dio l'abbia in gloria)
-Di questi tempi un film che lascia la mente occupata e affascianata per svariato tempo dopo la visione e' metallo nobile
-Una pellicola che vista al film ne eredita una strana maledizione propria del"mezzo".E cioe',necessita di almeno altre 2 visioni per goderne quasi a pieno,cosa che risulterebbe piu' facile con un DVD o con un portafogli piu' gonfio e un agenda piu' vuota.
Per il resto "Benvenuti" a coloro che Gilliam non l'avevano mai sentito nominare,se volete restare qui bene,senno' non perdero' un solo minuto di ipu' a convincervi a restare.L'arte e' una delle forme piu' alte di democrazia intellettuale.E questo film per me e' arte allo stato puro.
Notte notte
Tuco ElPuerco 16/11/2009 02:12:56 » RispondiErrata corrige:
Rigo 13
-"Una pellicola che vista al CINEMA ne......."
IndianaMonts 17/11/2009 01:06:22 » Rispondiah ecco :) ti stavo giusto per chiedere cosa intendevi in quel pezzettino xD
io ho già votato giorni fa (9½ perchè 10 sarebbe la perfezione assoluta e qualche difettino lo ha anche questo film) e mi trovo molto concorde con la frase "-Di questi tempi un film che lascia la mente occupata e affascianata per svariato tempo dopo la visione e' metallo nobile". già lo penso anch'io normalmente, ma stasera in particolar modo. ho visto 2012 e... beh... di certo non mi resterà in mente. ed è sempre un po' triste quando si vede una persona (spesso troppe) dare 3 ad un film capolavoro e poi dare 10 ad un film che non trasmette nulla se non solamente effetti speciali. ma sfortunatamente non tutti hanno le capacità di apprezzare i films che hanno un messaggio di fondo più o meno evidente :(
Tuco ElPuerco 17/11/2009 04:53:38 » RispondiBeh,mi sono volutamente preso uno spazietto all'inizio per brevemente trattare questo argomento per poi fondere il concetto con il mio giudizio reale del film.Avrei potuto farlo su questo come con molti altri film che ho commentato,soggetti a demarcare quelle o piu' estremita' opposte di giudizio e tutto lo spettro di colori che vi nasce nel mezzo,proprio perche' questo e' un film che si presta bene a tale esperimento.
Ha degli elementi molto attrattivi,primo fra tutti secondo me ,il talento visivo di Gilliam che puo' attrarre spettatori di generi disparati,impegnati o occasionali,o quantomeno che inquadrano il verbo"guardare film" come un qualcosa di rilassato,il poco cigolar di rotelle del cervello.Ecco perche' evidenzio questo il punto del TRAILER,perche' il povero spettatore di TV vede solo le parti oniriche,fantastiche,gli effetti speciali ,e pensa "Nightmare before Christmas" oppure "Hook".IO ti giuro ,iniziato il film,mi son stupito che fosse interamente ambientato ai giorni d'oggi,xche' pensavo si svolgesse in una di quelle in un passato rivisitato dal regista.non dovrebbero esistere preconcetti di un certo spessore prima di vedere i titoli di introduzione mentre sgranocchiamo pop corn e abbiamo appena posato il giubbotto sulla poltroncina accanto alla nostra.Senno' si s******* tutto.
Cmq sia ,come ho detto,gilliam e' un punto di distacco dal Cinema standard,uno puo' uscire di sala e dire "bellissimo" oppure "non c'ho capito nulla" o specialmente "******* benedetta m'ha conciliato il sonno".Sono tutte affermazioni credibili.
Io ritengo questo,come tanti film,il punto (appunto,sorry for repetition) di distacco dalla media,la via secondaria,uno dei 100 rami che si ergono dal tronco unico.E se ci pensiamo bene Gilliam e' il punto di distacco per noi,come i Vanzina sono il punto di distacco per altri dalla media.e curioso e' notare che ognuna delle due (di centinaia9 di categorie conta il proprio esempio come "il massimo",e reciprocamente considera l'altrui "il fondo piu' nero" ,l'accezione piu' amara si cio' che chiamiamo film.Quindi mi ripeto: e' inutile commentare l'altrui commento,e non perche' ne ho persa la voglia;
Un salutone.
SPOILER