Chiudi finestra

KING ARTHUR regia di Antoine Fuqua

Nascondi tutte le risposte

Visualizza tutte le risposte

rain 4 / 10 07/04/2012 14:14:57 » Rispondi
Un film scialbo e con una sceneggiatura a dir poco pessima costruita attorno ad un buon cast (unico aspetto positivo). Davvero una caduta di stile vertiginosa per Antoine Fuqua.
La cosa in assoluto più fastidiosa di questa pellicola è che con le sue pretese di veridicità (già cominciare il film dicendo che si basa su fatti reali quando non si sa nemmeno se lo stesso re Artù sia davvero esistito è un primo passo falso) si allontana totalmente dai personaggi letterari divenuti così famosi nel tempo, addirittura si vede Ginevra combattere (fantasiosa trovata per mettere in mostra la bellezza di Keira Knightley). Sinceramente questa mania di fare film su personaggi più o meno famosi, vedi i vari "Dylan Dog" o "Sherlock Holmes" (anche se ammetto che quest'ultimo mi è piaciuto), reinventando completamente le peculiarità dei personaggi stessi, la trovo quantomai odiosa. Del resto è chiaro che questa sia un'azione di tipo esclusivamente commerciale, se questo film si fosse intitolato "King Pinco Pallino" non lo avrebbe guardato nessuno, invece affibiando ai protagonisti i nomi di Artù, Lancillotto, Ginevra, ecc. si riesce ad ottenere un buon successo commerciale.
Finito questo mio sfogo devo dire che in circolazione c'è di peggio, però c'è anche di meglio, io per esempio ho visto questo film un paio di mesi fa e l'ho già rimosso quasi completamente dalla memoria. Bocciato!

Signor Wolf 04/11/2012 16:46:17 » Rispondi
il realismo non si discute, il film è basato sulle più recenti ricostruzioni della vera storia di re artù

Torok_Troll 07/04/2012 15:42:04 » Rispondi
Allora toglierei pure quei tre punti dato che il cast del film è PESSIMO!!! Ma dai, come si fa a mettere Clive Owen, attore americanissimo, per niente inglese ed espressivo come un mattone, ad interpretare il glorioso re dei britanni? Tra l'altro trasformato pure in mezzo-romano (solo perchè si doveva fare un pò gladiatore)
E Keira Knightley, odddioperfavoreperpità, non parliamo di questa qui! Sicuramente è una delle peggiori attrici di questo secolo, non c'è alcun dubbio, ed oltre a fare schifo e pure brutta, scheletrica e irrimediabilmente antipatica!
Infine vorrei dirti che "Sherlock Holmes" invece è l'unico personaggio in cui c'è VERA fedeltà all'opera di Doyle! Perchè vedi, l'Holmes ingessato, borghese, snob, aristocratico, con puzza sotto il naso, mai violento, con mantellina, cappello da cacciatore, gran pipa ricurva, "è elementare mio caro Watson" e assistente basso, grassoccio, di mezz'età, pelato, per nulla attraente e completamente scemo sono dei FALSI! Sono solo versioni teatrale e cinematografiche del secolo scorso, che non si riscontrano in nessun romanzo del buon vecchio Conan.

rain 07/04/2012 16:38:00 » Rispondi
Beh secondo me Clive Owen è un attore ottimo, e anche la Knightley non è male, entrambi hanno ricevuto nomination a premi Oscar e Golden Globe. Per la verità non sempre i premi (così come le nomination) vengono dati a chi li merita, però per quel che mi riguarda considero questi due validi attori. Poi che in questo film siano fuori parte questo è un altro discorso... anche se non capisco come puoi dire che la Knightley sia brutta.
Per quel che rigurda "Sherlock Holmes" si da il caso che io abbia letto tutti i romanzi e i racconti di Conan-Doyle e so benissimo che il personaggio originale è ben diverso dallo stereotipo comune, ho comunque trovato il personaggio di Robert Downey Jr caratterialmente abbastanza diverso da quello originale. E poi tutta l'azione che c'è nei due film mi vuoi spiegare in quale libro di Holmes l'hai vista?

Torok_Troll 07/04/2012 16:49:11 » Rispondi
Clive Owen va bene per film d'azione del tipo sin city e al limite il genere western, ma per film in costume come questi... ci sta come un pesce fuor d'acqua, e secondo me come attore è monoestressivo.
La Knightley è brutta eccome (sinceramente non capisco dove la troviate bella) ha le mascelle d'un uomo, il mento che le sporge tutto fuori, lo sguardo vuoto, la faccia da scema, i capelli da cicoria che pare una vecchia e poi dai non ha tette, non ha ****, le si vedono tutte le costole e le scapole gambe e braccia come grissini, non mi verrai ancora a dire che è una bella donna? Kate Winslet è bella ed è una vera attrice semmai, altro che Knightley.
Va bene, è vero che con l'azione in Holmes hanno un pò esagerato, ma sul fatto che fosse un gran pugile ci sta tutta.

rain 07/04/2012 17:48:51 » Rispondi
Sull'Holmes pugile hai perfettamente ragione :-)
Forse ho sbagliato a tirare in ballo "Sherlock Holmes" perchè effettivamente rispetto a molte altre trasposizioni cinematografiche è più attinente al personaggio originale anche se alcune differenze ci sono (infatti anche nel commento avevo scritto che mi era piaciuto).