Chiudi finestraERASERHEAD regia di David Lynch
Visualizza tutte le risposte
Larry Filmaiolo 
1 / 10 20/08/2011 10:35:54 » RispondiOrrendo.
L'uso del bianco e nero e la fotografia sono gli unici pregi, di scarsa consolazione, di questo sottoprodotto che a stento mi sento di definire "film". Gabbato da opinionisti che lo considerano un cult, ho acquistato a scatola chiusa il dvd, per poi beccarmi la più cocente delle delusioni.
Non avevo mai visto nulla di intero di Lynch (un pezzo di Blue Velvet, un pezzettino di Elephant Man...due opere che non sembravano affatto male). Ma con questo film, ai miei occhi il regista ha messo a nudo la sua vera e meschina natura; appartiene al genere di "artisti" che pretendono di incuriosire, interessare e forse persino di intrigare la gente proponendo su pellicola i propri deliri post-traumatici o non. Ok, forse avrei potuto sopportarlo. Si tratta di un giochetto infantile e pretenzioso, chiunque può sbagliare. Ma il peggio è che questo film, oltre ad essere una ciofeca arrogante, falsamente visionaria, e gratuitamente orrida, IN CUI NON SI CAPISCE UN *****, è anche dannatamente PALLOSO. Spero vivamente che Lynch non sia orgoglioso di questo lavoro. Spero che lo consideri un "errore di gioventù". Perchè va bene che è pazzo, va bene che molti trovano interessanti i suoi film solo perchè è pazzo e non si capisce niente, ma un minimo di buon gusto, suvvia! E anche un minimo di logica, non mi sembra di chiedere troppo, almeno sviluppare un tantino la storia.
Questo NON è un film. Per lo meno non come lo intendo io.
Enzo001 20/08/2011 12:00:49 » RispondiSenti, ma da quando si giudica un'opera d'arte in base al fatto che tu l'abbia capita o meno? Non ti viene in mente che, forse, il fatto che tu non ci veda nessun senso non sia necessariamente conseguente al fatto che il film non abbia senso?
E smettiamola con questa storia che Lynch giri per il gusto di prenderci allegramente per il cu.lo, perché ci sono appunto Velluto Blu, The Elephant Man e Una Storia Vera proprio lì a dimostrarlo.
Se non hai la sensibilità per vedere film del genere evitali (film, fra l'altro, nel senso stretto del termine), oppure guardali pure ma fossi in te non verrei qui a dare 1 adducendo simili motivazioni.
Ciao.
Larry Filmaiolo 20/08/2011 12:42:49 » Rispondinon sono un idiota, di film ne ho visti, e so distinguere un film ostico ma denso di significato, da una farneticazione pseudo intellettuale quale questo film è. inoltre, io non ho detto che Lynch gira per prenderci per il ****. sarebbe molto meglio. Io sostengo che Lynch subdolamente giri perchè vuole essere acclamato dall'elite, con questo eraserhead è stato tanto presuntuoso da voler lasciare a tutti i costi un'impronta artistica con il tentativo estremizzato di stupire e di scioccare, alla sua opera prima. solo che dietro le immagini, c'è il vuoto. Ci sono altri modi, più maturi, di mettere in scena le proprie paure; si può evitare di torturare lo spettatore. Potrò essere duro, ma è la mia opinione: con tutto il rispetto, chi acclama tutto ciò è cieco e masochista.
Ti sfido a trovarmi nel film un senso, e non mi basterà "sono le paranoie dell'autore". Con rispetto, ricordo che siamo qui per scambiarci opinioni e ampliare le nostre conoscenze.
Larry Filmaiolo 20/08/2011 12:50:50 » Rispondie quando ho detto che Lynch è pazzo, non volevo dire che lo fosse veramente. forse avrei fatto meglio a dire che è un filino s.t.r.o.n.z.o
bulldog 20/08/2011 13:59:33 » RispondiL'importante nella vita è esser convinti.
Larry Filmaiolo 20/08/2011 14:03:22 » Rispondie spiegarsi bene. infatti non sempre uno che sembra pazzo lo è veramente...forse gli piace apparirlo
bulldog 20/08/2011 22:52:11 » RispondiSssi ok.
Larry Filmaiolo 21/08/2011 10:09:40 » Rispondi"Sssi ok" è il massimo contributo che riesci a dare al dialogo? Potevi tranquillamente risparmiartelo.
Zanibo 23/08/2011 11:02:17 » RispondiIo ho dato 7 perche` Lynch mi piace molto come regista ed e` quindi affascinante vedere la sua prima opera, e dal punto di vista "espressivo" il film e` comunque notevole.
Pero` (voto basso a parte) sono daccordo con molte delle cose che hai descritto. Anche a me e` parso piu` forma che sostanza come film. A parte il fascino di alcune scene, non mi ha trasmesso praticamente niente ed e` oltretutto noioso.
Larry Filmaiolo 23/08/2011 13:16:28 » Rispondiinfatti! questo film è noioso non per il mero fatto di essere lento, ma perchè la lentezza in sè non è giustificata. si tratta di uno spreco di pellicola per chi lo gira e di tempo per chi lo guarda. Leggendo i commenti però quasi nessuno l'ha ammesso... c'è una sorta di inspiegabile fenomeno conformista, per cui siccome questa è l'opera prima di Lynch, quindi automaticamente un film di culto, e siccome piaceva a Kubrick, allora deve piacere a tutti.
Zanibo 24/08/2011 10:04:38 » Rispondi"Nessuno lo ha ammesso" perche` e` un film particolare/unico, fatto da un grande regista quasi magico, quindi ci sta tutto che un film cosi` ad alcuni possa piacere all'inverosimile e ad altri fare schifo. Inoltre film particolari possono piacere o non piacere anche in base allo stato d'animo del momento.
Quindi vale tanto il tuo voto e le tue osservazioni, come quelle degli altri a cui e` piaciuto.
Se devo essere oggettivo visto la carriera di Lynch, e` piu` facile che siamo io e te a non aver capito il film, che altri...
E il bello e` che per te che ti ha fatto schifo un 10 sembra tanto incredibile e ingiustificato quanto il tuo 1 ad uno che ha dato 10 e ama il film... un po' come i primi album strani di Battiato o dei Pink Floyd... :-)
_Hollow_ 20/05/2012 16:23:45 » Rispondi"ma perchè la lentezza in sè non è giustificata. si tratta di uno spreco di pellicola per chi lo gira e di tempo per chi lo guarda. Leggendo i commenti però quasi nessuno l'ha ammesso"
Nulla di più sbagliato. Da quando in qua un film deve scorrere veloce o avere un ritmo narrativo elevato?
Le pause servono apposta a descrivere, e i film "moderni" non solo favoriscono la descrizione rispetto alla narrazione, ma la bloccano quasi del tutto proprio per dare tempo, come dici, "inutile" allo spettatore per pensare anziché vedere ... si chiama "cinema dello sguardo".
Che poi, questo di Lynch manco vuole esserlo alla fine ... è così semplicemente perché si, perché non sempre per rendere qualcosa grottesco o raccapricciante bisogna narrare ... questo è puro spettacolo dell'assurdo, un teatrino sulla condizione umana generata da un macchinista che fa cadere su un palcoscenico feti umani. Perfetto, geniale.
Zanibo 09/06/2012 20:23:39 » Rispondi"Nulla di più sbagliato. Da quando in qua un film deve scorrere veloce o avere un ritmo narrativo elevato?"
... infatti ha detto che Eraserhead ha molte scene di una lentezza non giustificata (perche` annoiano), non che tutti i film non debbano avere scene lente.
Personalmente trovo le scene lente di C'era una vola il West di Sergio Leone di un fascino unico e il film non mi annoia mai, anche se rivisto cinque volte.
Eraserhead personalmente non mi trasmette quasi niente, e pur riconoscendone lo stile, dopo un po' mi annoia.
Stessa cosa per Inland Empire. Dopo un po' mi annoia. L'impressione e` che alcuni film di Lynch abbiano veramente poco da dire a parte lo stile sicuramente da virtuoso quale e`.
VincentVega1 20/08/2011 12:32:12 » Risponditra l'altro ha caldamente sottolineato che lui di Lynch non ha visto nulla...