SALO' O LE 120 GIORNATE DI SODOMA regia di Pier Paolo Pasolini

anthony  05/10/2011 18:28:04 » Rispondi
Non lo nego affatto, anzi!
Uno che mi scrive "inchiappettare un miniorenne", a parer mio, si esprime in maniera volgare. Uno che mi scrive che Pasolini ha una "sessualità malata" perchè giaceva con dei ragazzini maschi (e non con delle ragazzine femmine magari..-aggiungo io- sottointeso)..a me sa...un po'..così...e poi leggendo il tuo commento a BrokeBack Mountain le mie opinioni non cambiano molto.

Detto questo..ritiro i mei giudizi su di te riguardo la "volgarità"; è giusto che lo faccia dopo gli insulti che ti ho rivolto.

sonoalessio  07/10/2011 11:16:17 » Rispondi
1. preciso anzi ripeto che non ho intenzione di leggere nessuno dei suoi libri per ora. ho una pila di altri libri che vorrei leggere prima. l'idea di buttarmi sui suoi scritti non mi fa saltare dalla sedia. inoltre anche leggendoli, anche capendone l'importanza letteraria che ha avuto, non vedo come possa farmi cambiare idea su di lui e sul suo patetico film che ho avuto il dispiacere di vedere.

2. ancora non mi capacito come tu possa definire semplice omosessuale un 50 enne e passa che si apparta con ragazzini neanche maggiorenni. si perche oltre al caro pelosi, a quanto pare non sono stati pochi i "ragazzi di vita" su cui il caro P. ha messo le mani. che questi ultimi fossero consenzienti o no, per me non fa alcuna differenza. ora io non so se per te e per la tua moralità tutto ciò sia normale, ma di questi tempi d'altronde, se anche il presidente del consiglio può permettersi di fare cose di questo tipo..ops.

3. anche qui avrei da ridire. non mi immagino certo pasolini che costringe i ragazzini con cui è stato a mangiare la cacca, o a torturarli in altro modo. ma tu non credi che egli come i tiranni abbia sfruttato la sua posizione di potere per trarne benefici di carattere sessuale nei loro confronti? è chiaro, oltre che scontato, che quello che si vede in salò è iperbolizzato (e ci mancherebbe), ma negare il nesso fra le due situazioni ha per me dell'incredibile. pelosi aveva 17 anni. quanti anni credi che avessero le giovani vittime che vedi in salò? non ero con lui mentre faceva sesso, ma il solo fatto che pelosi abbia rifiutato la sua pretesa sessuale (e come pelosi chissà quanti altri) non fa che rafforzare la mia tesi.

4. premesso come già detto più e più volte, per me non ha importanza come sia morto e chi l'abbia ucciso(non cambio idea su di lui sia nel caso che l'assassino sia pelosi, sia nel caso che sia stato il papa) come dicevo anche ad anthony, poco prima che mi aggredisse, sono tantissimi i casi in cui i colpevoli tempo dopo ritrattano e accusano altri. però ti invito a riflettere, pelosi si fa l'ergastolo in carcere, esce e dice che non l'ha ammazzato lui, che i colpevoli sono altri, e che non ha rivelato prima i loro nomi per paura di ritorsioni contro la propria famiglia. bah,mi viene da pensare che per quanto forti fossero i poteri che l'hanno minacciato e costretto a tacere, non pensi che magari sarebbe stato più logico rivelare i nomi prima, magari in cambio della protezione della tua famiglia, evitandoti cosi di farti il carcere e buttare nel cesso la tua vita? le sue ritrattazioni mi sanno tanto di una persona che ha tutte le intenzioni di alimentare un fuoco già del tutto spento.dall'altra parte, teorici del complotto come te o anthony, non aspettavano altro che sentire queste ritrattazioni per favoleggiare su teorie di come sono andate le cose per davvero.

5. quando ti parlavo di wikipedia, questa era addirittura non accessibile per quel famoso comunicato sulla libbbbertà di informazione. quindi non sapevo neppure cosa ci fosse scritto sulla pagina riguardante pasolini. non a caso ti ho detto di escluderla. ora so benissimo che comunque wikipedia non è il massimo se vuoi approfondire un argomento, ma come dicevo prima rimane secondo me un ottimo strumento di informazione perchè imparziale e libera (aspetti da non sottovalutare con i tempi che corrono). ma a prescindere da ciò, per l'idea che mi sono fatto io, influenzata non solo da wikipedia ma anche da altre fonti cercate (a dire il vero velocemente) da me, la morte per mano di pelosi rimane l'ipotesi più accreditata. quindi non ti nascondo che mi sono messo a ridere leggendo la tua cosiddetta postilla in cui mi invogliavi a leggere solo 2 righe più in basso per sapere che persino wikipedia avanza dei dubbi su tale ipotesi.e comunque non per sembrare ripetitivo, ma almeno io ho il buon senso di ammettere che sono ipotesi sia le mie che le tue; vorrei dire la stessa cosa di te, ma finora ti sei limitato testardamente ad escludere apriori anche questa semplice evidenza.

chiudo spiegandoti (visto che secondo te io il senso del film non l'avrei capito) che il mio voto (4.5) non va alla figura di pasolini(di cui vedrò altri film e magari un giorno leggerò dei libri) ma al film in se. il motivo di tale voto in effetti non l'ho spiegato nel commento principale ma nella risposta all'utente Compagneros poche righe più in basso (non sono molte, solo un paio di righe).

sono sincero quando dico che a me il sito filmscoop piace un sacco. è uno tra i miei favoriti e credo che in generale la media che si vede costituisca quasi sempre un ottimo parametro per valutare il valore effettivo del film. dico quasi perchè come è capitato a me e penso a tutti un film può anche avere la media del 9 ma se poi non ti piace non c'è che fare. tuttavia noto che spesso nei film un po più datati la media tende ad essere notevolmente alta a volte senza motivo. salò ne è la testimonianza: se in imdb e rotten tomatoes (siti che certamente conosci e che hanno risonanza internazionale) salò ha media 6 un motivo ci dovrà pur essere. tu hai dato 10 io 4.5. in base a questa logica il mio voto si avvicina alla media del 6 molto più di quanto faccia il tuo. scusa per lo sfogo. cordiali saluti