Chiudi finestraHARRY POTTER E IL PRIGIONIERO DI AZKABAN regia di Alfonso Cuarón
Visualizza tutte le risposte
cash 
6 / 10 05/06/2004 13:18:50 » RispondiE pensare che i primi due episodi mi erano pure piaciucchiati. ma qui siamo alla fiera della piattitudine. Ok, io non ho letto il libro, e mi dicono dalla regia che in effetti il libro è su un altro pianeta. ma chissenefrega; un film deve vivere di vita propria, non può splendere solo per grazia dell'illuminazione letteraria. Vediamo i difetti e i pregi.
DIFETTI:
-la regia è ridicola. Non una sequenza da ricordare, col picco massimo
d'insulsaggine nell'incipit. Sembra che si passino la telecamera come un
frisbie.
-la recitazione: non c'è niente da fare, di sicuro 'sti bambino sono
paraculi. Espressioni da cocomero brasiliano maturo un attimo prima della
caduta.
- Potter. E'oggettivamente insopportabile. E faccio notare che è il primo
film dove serve a qualcosa. E' la prima volta che fa una magia. E quello
sarebbe il mago temibile? Solo perchè ha il segno di zorro sulla fronte?
- a ben vedere non è che sia proprio utile. Indietro nel tempo ce lo porta
Ermione, quindi è solo merito suo. Senza di lei si attaccava alla mazza.
- l'incontro con Sirius è confuso; chi non ha letto il libro non ha compreso
subito lo stato delle cose. E come si capiva che era il topo che voleva?
-l'arte della sceneggiatura, questa sconosciuta.
- troppe sequenze di contorno inutili. Tagliare, tagliare di mezz'ora.
-troppe super-panoramiche ladrate dal signore degli anelli. Il che non
sarebbe male, ma qui ci sono perchè ci devono essere. Nel SDA erano
la norma.
-la frase "nessuno muore, tutti continuano a vivere nel tuo cuore" se la
potevano risparmiare. vabbè, ho esagerato, è un film per ragazzi, ci può
anche stare. cartellino giallo.
- i dissennatori, i dissolutori, i disoccupati o come si chiamano somigliano
TROPPO ai nazgul. Non è per caso che qualche film da qualcuno considerato
una ciofeca (ma solo dopo la stravittoria meritatissima degli oscar, prima
era un capolavoro) si sta sempre più rivelando una sorta di dizionario per
scene e personaggi da antologia?
PREGI:
- si va al cinema e si incontrano tante ragazzine.
ATTENZIONE: il precedente commento conteneva spoiler. Per non rovinarsi le sorprese, sarebbe stato meglio non leggerlo.
Massimiliano73 21/06/2004 06:13:07 » Rispondistranamente concordo appieno con cash , anche se secondo me è anche peggio , infatti ho dato 5.
JoJo 05/06/2004 15:03:28 » RispondiAllora... questo è un altro film da vedere per divertirsi anche POI, suppongo (un po' come The Day After Tomorrow e Troy).
Rimedierò.
Inoltre...
Ma cribbio! E' possibile dover resuscitare sempre quella ciofeca, che era ciofeca prima ed è rimasta ciofeca dopo???
Mi consenta di dissentire assolutamente dal suo parere al proposito.
tidus83 05/06/2004 13:35:42 » RispondiI Dissennatori non assomigliano per niente ai Nazgul...
E non c'è proprio nulla da tagliare qui, anzi! Ancora mi chiedo come abbiano fatto a concentrare tutto in appena due orette e qualcosa
Raskolnikov 05/06/2004 13:55:47 » RispondiMa come non ci assomigliano! Sono identici! Gli manca solo l'urlo terrificante. Quegli occhi selvaggi, quei denti un po' così, e poi il colore è quello.
Ah, una precisazione. Io non ho ancora visto il film e non so di cosa sto parlando.
vivaely 08/06/2004 12:32:19 » RispondiPremetto che Harry Potter mi piace tantissimo e lo difenderei a costo di inventarmi chissa quale scusa, ma stavolta devo proprio ammettere che la Rowling si è ispirata ai Nazgul, di sicuro sono personaggi di per se differenti, ma nell'aspetto non c'è nulla da fare, sono sputati..
cash 08/06/2004 14:05:16 » Rispondiragazzi, se ve lo dice una chiaramente di parte, rassegnatevi, sarà la verità. Grazie, tesoro.
edo88 08/06/2004 14:52:39 » RispondiIl fatto è che nel film sono stati raffigurati come volanti, e se fossi stata più attenta leggendo i libro, avresti notato che in verità sono soltanto creature che strisciano per terra! Inoltre la Rowling ha finito di scrivere i primi tre libri di hp nel 1998, insomma aveva le idee più che chiarissime...i isda ancora non era uscito...quindi...a meno che nn abbia letto i libri di tolkien.....
Miss Blonde 28/06/2004 15:27:42 » RispondiIo avevo trovato il film molto bello, ma dopo aver letto il tuo commento mi è venuto qualche dubbio...concordo sugli attori che fanno pietà e sui dissennatori uguali ai nazgul. Forse mi è piaciuto così tanto perchè ho letto il libro e l'ho trovato eccezionale, quindi trovo eccezionale anche il film, ma senza rifletterci....Grazie di avermi illuminato ;-)
edo88 05/06/2004 14:21:28 » RispondiDevo proprio dire che forse la poduzione ha pensato che tutti colorono che andranno a guardare uesto film debbano aver letto il ibro, infatti tu sei uno dei pochi....ed è per quello che non hai capito la sceno del topo, che nel libro è identica...sai, si chiama suspese, di livello basso o alto! E' proprio il bello di quella scena!!! Si pensa che anche il prof, tanto vicino a Harry lo volgia uccidere...e invece....! Bè, per chi ha letto il ibro questo film è quel poco meno magico che seve per farlo apprezzare di più...e se quelli erano i Nazgul io sono la nonna di Neville...