Chiudi finestra

IL PADRINO PARTE II regia di Francis Ford Coppola

Nascondi tutte le risposte

Visualizza tutte le risposte

gemellino86 7 / 10 20/12/2010 22:24:39 » Rispondi
Non capisco come possa questo seguito andare a scavare la terra per cercare acqua. Completamente diverso dal primo e senza dubbio più noioso. La recitazione è di altissimo livello e la fotografia è stupenda ma alcuni dialoghi sono prolissi. Rimane comunque un buon film da vedere. Vietato il paragone con il primo. 6 oscar non tutti meritati.

axel84 06/07/2011 12:14:26 » Rispondi
ma cosa stai dicendo?
7,5 ad un film del genere;
te sei malato nel cervello!

SPOILER

elio91 20/12/2010 22:28:34 » Rispondi
Coppola ha scavato la terra e ha trovato il petrolio,altro che acqua. Il paragone con il primo ci sta tutto,forse è addirittura migliore.
Mi sembra strano un commento del genere,di solito è per il terzo che si dicono queste cose.

gemellino86 20/12/2010 22:39:37 » Rispondi
Il paragone con il primo ci sta tutto? Forse non ti sei reso conto della lentezza e del tedio che provoca questo film. A proposito sei un ignorante se pensi che il petrolio ti cambi completamente la vita.

gemellino86 20/12/2010 22:41:31 » Rispondi
E poi cosa centra il petrolio con un film???????? Mah...

elio91 20/12/2010 23:04:31 » Rispondi
Era una risposta alla tua meravigliosa metafora sull'acqua,non c'entra il pretolio in sé,non prendere tutto sul serio.

Guarda che forse tu non ti sei reso conto di come molti abbiano preferito il secondo al primo capitolo (non sono una mosca bianca),quindi non paragonarlo con il primo per la lentezza non mi sembra il massimo dell'acume. Anche perché Il padrino 1 non era di certo un film dai ritmi serrati,come tutti i film di Coppola d'altronde.
Coppola ha fatto un miracolo: ha girato un capolavoro sequel di un altro capolavoro.

gemellino86 20/12/2010 23:19:52 » Rispondi
Molti hanno anche preferito il terzo del Signore degli Anelli dicendo che è il migliore della serie. Non mi stupirei se nel padrino troverei la stessa cosa con la differenza che si tratta del secondo. Ovviamente non sto facendo un paragone con due generi diversi ma si tratta di due saghe che hanno fatto la storia del cinema. Non a caso "il ritorno del re" e la seconda parte del padrino sono più lunghi e prolissi rispetto agli altri. Buonanotte e... che il padrino sia con te.

elio91 20/12/2010 23:23:07 » Rispondi
Non sono neanche lontanamente d'accordo. Prolisso è ben altro,comunque buonanotte anche a te.

_Hollow_ 18/06/2013 01:04:51 » Rispondi
Elio di solito son d'accordo con te su ogni commento ma qui anch'io mi trovo in disaccordo.
Vero che siano entrambi estremamente lunghi, ma anche a me il primo è sembrato scorrere molto più rapidamente di questo.
Poi se come spero anche tu hai studiato un po' di cinema (non solo storia ma anche critica e linguaggio, se non l'hai fatto fallo perché ti piacerà da morire e cambia totalmente la visione di un film) forse hai notato come registicamente sia molto più pigro e lineare rispetto al primo. Almeno quella è l'impressione che m'ha dato.
Tra l'altro adoro De Niro (come solo Al Pacino parlando di Hollywood) ma qui non m'è piaciuto per nulla ...
Rispetto l'idea di provare ad essere un "Ozu della mafia" col sequel, è la cosa migliore che Coppola potesse fare ... però non è l'idea originale perfetta utilizzata per il primo, simbolista e filosofica perchè non doveva pensare troppo a narrare se stessa.
Comunque alla fine può essere anche semplicemente questione di gusti ...