Chiudi finestraBANNED FROM TELEVISION regia di Daphne Small, Mark Rousso
Visualizza tutte le risposte
DarkRareMirko 
6 / 10 05/06/2010 21:18:06 » RispondiTutto sommato tra i migliori esponenti del genere; all'80% poi presenta immagini inedite, mentre altre son visibili nei vari Death Scenes, Traces of death, ecc.
Tutto è presentato in maniera profesisonale e, almeno, lo speaker non si mette a fare il sarcastico, stando il più possiible zitto.
Tra palloni aerostatici che fan cadere gente, tra tori inferociti, treni che fanno a pezzi persone, suicidi, innocenti investiti, teste che saltano, poliziotti impuniti, omertà, menefreghismo, gente che infierisce su cadaveri, perosne bruciate vive, esecuzioni, ecc., 'stà roba disgusta quasi maggiormente rispetto al telegiornale che vò in onda tutti i giorni.
Marò in che mondo cane che viviamo.
Almeno, cosa importantissima, passa il messaggio che con la violenza non si risolve NIENTE, anzi.
Seguiranno altri 2 episodi (il terzo dei quali introvabile) ed un best off; di questo primo episodio esistono anche varie versioni con minutaggi diversi.
Un Real TV più cattivo e violento.
KOMMANDOARDITI 05/06/2010 21:36:01 » RispondiEppure, te lo dico per esperienza personale, con la violenza un paio di cosette le ho ben bene sistemate.
Soprattutto quando ti trovi difronte gente con cui non attacca discutere di cultura, Manzoni e Fellini.....
Ci sono casi e casi : basta essere preparati sia con la mente che col braccio. ;-)
DarkRareMirko 06/06/2010 04:45:29 » RispondiDai, mi interessa, che roba hai risolto?
Discorsi sfociati in rissa al bar, arrabbiature che han attinenza con sport, o cose un pò più serie?
E alla fine, dopo averla usata la vioelnza, ti sei sentito davvero meglio, o invece ti sei trovato più vuoto ed ancora con meno significato di prima d'usarla?
Ad offesa, offesa, a pugno, pugno, ad attacco, altro attacco...
Non si torna acasa più così, dai.
KOMMANDOARDITI 06/06/2010 13:29:12 » RispondiHo solo messo le cose a posto con chi approfittava vergognosamente della ingenuità di un paio di ragazze.
Ti dirò che a me non ha migliorato la vita, a quelle due ragazze invece si !
Non mi dire che sei uno di quelli che guarda, fa il vouyer delle disgrazie altrui e poi non ha le pallè di intervenire concretamente....
Facile parlare ed argomentare, in concreto però pochi sanno agire con risolutezza.
La violenza , in alcune occasioni terra terra è inevitabile utilizzarla , senza che per questo chi ne fa uso debba essere inquadrato come un ignorante o delinquente.
Almeno non penso che possa essere additato come animale senza cervello....
Pensiero personale che puoi anche non condividere ma rispettabilissimo. :-D
DarkRareMirko 06/06/2010 16:06:10 » RispondiE' un discorso più grande di me; in quel caso magari hai fatto bene ad usarla, però il più delle volte la violenza è solo una facile manifestazione di potere fine a sè stessa.
No, quando vedo qualcosa di sbagliato di fronte a me cerco di intervenire il più possibile.
Altrettanto facile però condannarla ma poi fare discorsi tipo "coi figli la violenza è un valido metodo educativo"...
KOMMANDOARDITI 06/06/2010 16:23:10 » RispondiFortunatamente ho vissuto in una famiglia in cui le mani non sono state mai alzate, e guai se così fosse !
I figli sono sangue del proprio sangue e non riesco a concepire chi sfoga le proprie frustrazioni ed incapacità educative su chi è più debole.
Su questo siamo d'accordo.
P.S. : Comunque spicciati con la vagonata di Bergonzelli-movie, voglio leggere la recensione de IL SORRISO DELLA PYTHIA aka QUATTRO LADRI A CACCIA DI MILIONI aka LA TROMBATA aka LA PORNO TROMBATA ! ;-D
DarkRareMirko 06/06/2010 21:24:51 » RispondiE la *******, mi segui così fedelmente?
KOMMANDOARDITI 06/06/2010 21:51:22 » RispondiNon dirmi invece che tu non mi leggi... :-D
Qui su Filmscoop sei forse l'unico che ha la mia stessa idea di Cinema : mai buttar via nulla e ogni lasciata è persa (proprio come per le donne......condividi ?)
;-)
DarkRareMirko 07/06/2010 00:23:56 » RispondiFrancamente non ti ho notato, non hai poi scritto così tanti commenti.
Ad ogni modo pare che tu sia simpatico e, sì, condivido l'idea anche se ocn le donne non ho mai avuto troppo successo.
KOMMANDOARDITI 07/06/2010 02:13:33 » RispondiLe recensioni vanno scritte in maniera approfondita e circostanziata.
Per fare ciò un po' di tempo lo si perde : tempo al tempo....
Di film ne ho visti a migliaia ma mi preme inserire soprattutto commenti ad opere rare e rarissime.
E' brutto liquidare un film, qualsiasi esso sia, con sole due o tre misere righe, come fa la stragrande maggioranza degli utenti del sito.
L'amore ed il rispetto verso il Cinema lo si dimostra anche con ciò che si ha da dire, seriamente ed in qualche caso scherzando.
Questo è il mio concetto di cinefilia : chettelodicoaffà ;-D
DarkRareMirko 07/06/2010 04:42:51 » RispondiChe significa per te il finale di Lourdes?
KOMMANDOARDITI 07/06/2010 11:16:39 » RispondiSecondo me , la protagonista alla fine realizza di avere finalmente trovato la felicità (quella interiore dell'amore nato col capo dei gendarmi), quindi poco le importa se il suo miracolo sia in realtà soltanto un miglioramento passeggero della sua malattia.
Per lei, la felicità interna conta molto di più della possibilità di potersi di nuovo muovere e camminare.
Comunque non è un film anti-clericale o comunista, come molti superficiali l'hanno voluto far passare.
Come si dice : la mamma degli imbecilli è sempre incinta.... ;-D
DarkRareMirko 07/06/2010 17:42:55 » RispondiChe c'entra il comunismo con Lourdes ora?
KOMMANDOARDITI 07/06/2010 23:45:43 » RispondiNulla, appunto. ;-)
Vallo piuttosto a domandare a chi ha interpretato il film come una critica di sinistra alla Chiesa.
Quando certa gente è fissata con la politica finisce col giudicare ogni cosa con quel metro distorto : di LOURDES ne hanno fatto addirittura un simbolo dell'anticlericalismo progressista.
In realtà il film non parteggia per nessuna ideologia : quello che ci trasmette è solo una riflessione su cosa sia veramente la felicità.
Pensiero personale ;-)
DarkRareMirko 08/06/2010 03:01:04 » RispondiDai, un film che dice che la ******* non è mai stata a Lourdes, seppur a mò di barazelletta, proprio simpatizzante del crstianesimo non deve essere, no?
Tra l'altro, sai come mai la Hausner è divenuta non più credente?
KOMMANDOARDITI 09/06/2010 12:54:17 » RispondiScusa il ritardo della risposta : questi giorni in fabbrica abbiamo avuto un sacco da fare.... :-(
Comunque a me non interessa tanto che la regista sia atea ed il perchè della sua scelta : per me atei e credenti si equivalgono nella loro presunzione di sapere.
Gli uni sanno con certezza che Dìo non esiste, gli altri invece che Dìo esiste........ Mah !
Non trovo umiltà in queste prese di posizione nette e aprioristiche.
La cosa più saggia invece è porsi dei dubbi sulla Sua esistenza oppure al massimo non dare alcuna rilevanza alla questione.
Certo è che le due fazioni si sentono una migliore dell'altra.....
DarkRareMirko 09/06/2010 15:24:07 » RispondiAh già, meglio quindi fare gli agnostici e, comodamente, dire che magari il Sommo Dio esiste o magari no, vero?
KOMMANDOARDITI 09/06/2010 23:11:19 » RispondiPersonalmente non sono un agnostico, piuttosto mi definisco un neo-pagano : credo cioè nella natura e nelle sue dinamiche, che nessuno può dire che non esistano, perchè sono sotto gli occchi di tutti.
In questo anche la musica che ascolto (black-metal e industrial) ha contribuito a solidificare la mia posizione.
Come hai scritto , il porsi dei dubbi può sembrare un atteggiamento di comodo e sbrigativo, però è la scelta meno a rischio e meno presuntuosa.
Tu come ti schieri, sono curioso.... ;-)
DarkRareMirko 09/06/2010 23:52:55 » RispondiE secondo la tua posizione, la natura cmq chi la creata?
Ciò che mi chiedi riguarda cose più grandi di me; diciamo che son sempre stato abituato, sin da piccolo, al cattolicesimo ed ai suoi dogmi, che ritengo, almeno nella maggior parte, molto giusti.
Poi ritengo che Gesù Cristo, anche se non so se per davvero sia stato figlio di Dio, sia stata davvero, ma davvero, una gran brava persona (ama il prossimo tuo come te stesso, è più facile che un bue passi per la cruna di ago che per un ricco guadagnarsi il paradiso, ama anche il tuo nemico, ecc.), quindi mi riallaccio ai suoi valori.
Poi però quando sento di preti che liquidano i problemi delle persone con un semplice "prega Dio, fatti 3 Ave o Maria, 2 Pater noster, 41 Credo, ecc.", mi arrabbio un pochetto...
Diciamo che sono una persona che CREDE in molte cose che Gesù Cristo ha detto e che SPERA, con tutto sè stesso, che un Dio buono esista.
Ok?
DarkRareMirko 09/06/2010 23:54:51 » RispondiAh, ricorda, comunque anche molte cose che stanno sotto gli occhi di tutti, vengono spesso negate dalla persone...
Ci alllacciamo all'elefante Gusvansantiano che tutti vedono, tutti possono toccare, ma di cui nessuno vuol ad ogni modo parlare...
KOMMANDOARDITI 10/06/2010 02:33:48 » RispondiIl titolo ELEPHANT era un riferimento ben preciso ai Repubblicani americani (il simbolo del loro partito è appunto un elefante) e alla loro posizione anti-proibizionista sulla diffusione delle armi nel Paese.
Van Sant attribuisce la colpa di quel massacro studentesco proprio alla legge statunitense che consente a chiunque di poter accedere all'acquisto di fucili,pistole e ferramenta varia.
Comunque quel film mi è parso abbastanza patinato e cazzottino nella sua virginale limpidezza : il regista in questione ha un debole dichiarato per i bei ragazzini.... ;-)
Non è il primo : Victor Salva (regista di JEEPERS CREEPERS è stato al gabbio per pedofilia...)
A quanto pare Van Sant potrebbe di questo passo incorrere in qualche problemino simile....spero per lui che si mantenga il più possibile dal cercare certe cosette...
KOMMANDOARDITI 10/06/2010 02:37:12 » Rispondi"Fìghèttino" si è trasformato in "càzzòttino"...... che censura strana!
Jellybelly 10/06/2010 12:05:34 » RispondiIn realtà, giusto per la precisione, come ci ricorda wikipedia che cita lo stesso regista, "Il titolo allude al proverbiale elefante nella stanza, metafora di un problema che tutti possono vedere ma di cui nessuno vuole parlare, ed è una citazione dell'omonimo film del 1989 diretto da Alan Clarke, sulla violenza settaria nell'Irlanda del Nord."
E comunque a me "Elephant" fa schifo, lo devo ripetere almeno una volta al mese.
KOMMANDOARDITI 10/06/2010 13:31:10 » RispondiGiusto per la precisione ulteriore anche la mia lettura è abbondantemente dichiarata e condivisa :
http://www.kultunderground.org/archivio.asp?art=4039
ELEPHANT è un'opera discreta ma non memorabile, diciamo ;-)
KOMMANDOARDITI 10/06/2010 13:34:38 » RispondiWikipedia non è del tutto affidabile, soprattutto in ambito cinematografico : sai quante correzioni e sviste su film rari mi è toccato segnalare....?!?
DarkRareMirko 10/06/2010 17:45:33 » RispondiPerchè ti fà schifo?
Jellybelly 10/06/2010 20:02:42 » RispondiUn'ora di ragazzini che camminano di schiena per i corridoi di un liceo.
Li avrei sterminati io, se non fossero intervenuti quei due.
DarkRareMirko 10/06/2010 21:57:11 » RispondiNo, dai, su 'ste cose non si scherza.
C'è un preciso intento nel voler mostrare i ragazzi in quel modo, di continuo.
E poi non potevi cmq sterminarli, te devi stare qui su filmscoop, a seguire le mie risposte, 24 ore su 24 ore.
Jellybelly 11/06/2010 09:19:05 » RispondiMa io non scherzo con la Columbine; scherzo con la rappresentazione *****tta e protoalternativotta che ne ha voluto dare Van Sant (regista che mediamente non sopporto). Poi so che l'intento era quello, solo che è un intento che proprio mi irrita e che non trovo affatto profondo; idem con paranoid park.
DarkRareMirko 10/06/2010 20:00:41 » RispondiJelly, ma ocme fai a monitorare ogni risposta ai vari commenti di tutti gli utenti?
Mi fai ritornare bruttisismi ricordi di prof che avevo alle superiori...
Il senso è quello...
Jellybelly 10/06/2010 20:09:03 » RispondiPerché quand'ero piccolo mio padre (che è uno scienziato pazzo bulgaro) (no, scherzo, è azero) ("azero" vuol dire "dell'Azerbaijan") (ovviamente tutto questo è completamente irrilevante, serve solo ad aumentare l'aspettativa del pubblico) mi ha inserito un chip nel cervello che avrebbe dovuto rendermi una perfetta ed indistruttibile macchina da guerra con la quale sconfiggere i robot alieni che attaccavano il Giappone per conquistare il mondo, in base a dei calcoli alieni evidentemente sballati. Purtroppo però i giapponesi interruppero i finanziamenti dopo 37 minuti, avendo scoperto che per sconfiggere i robot alieni sarebbero stati sufficienti delle task force composte da un figo buono, un figo ribelle, un ciccione, un bambino ed una zoccola, e così l'unico effetto che il chip ha avuto sul mio corpo è stato quello di consentirmi di individuare in tempo reale qualsiasi cosa venga scritta su filmscoop.
Ah, e inoltre riesco a vedere sotto i vestiti delle signorine. Cosa piacevole, se non funzionasse anche con le vecchie.
DarkRareMirko 10/06/2010 21:56:10 » RispondiMarò, dopo tutte stè cose che sai fare, fatti cmabiar enome allora, diventa direttamente JellyBELLO.
Cmq grazie epr avermi illuminato sul tuo passato; se il tuo è stato così, figuramose cosa avrà passato Lot...
Jellybelly 11/06/2010 09:20:42 » RispondiMa Lot non esiste; è un'allucinazione collettiva dotata di coscienza propria.
Lot 11/06/2010 10:18:13 » RispondiComunque mi sto rapidamente spegnendo, sono già alla fase girogirotooondoooo... ti lascio in eredità i pulsanti di ban e una intera libreria di saggi sul vietnam, imperdibile.
Jellybelly 11/06/2010 10:20:22 » RispondiMa le figure? Ce le hanno le figure, i saggi? Perché se non hanno le figure mi annoio.
Lot 11/06/2010 10:14:02 » RispondiO anche una allucinazione propria dotata di coscienza collettiva.
O a vederla meglio una collettività propria dotata di coscienza allucinata.
DarkRareMirko 11/06/2010 15:45:43 » RispondiOddio c'è pure lot ora; mancano solo goat e Joker adesso.
KOMMANDOARDITI 10/06/2010 23:27:35 » RispondiIl fatto particolare di Jelly è che si inserisce nella discussione solo quando ha qualcosa di negativo da appuntarti : vedi sopra con le notizie wikipediste spacciate per VERITà DIVINA INCONFUTABILE.
Mai che intervenisse a tuo supporto o magari ti venisse a fare un complimento per una recensione.........
Poi non ti lamentare che io ripeta sempre le stesse cose : sei anche tu che ci metti il tuo zampino (mi riferisco sempre a Jelly).
Purtroppo sono e rimarrò sempre un tipo sospettoso, fino a quando non potrò cambiare idea sul tuo conto.
Non ce l'ho con te ,Jelly, bensì con un certo modo di agire univoco e mai a favore.
Comunque apprezzo la tua solerzia e la tua disponibilità nel sistemare i piccoli problemi che ogni tanto occorrono nel settore recensioni. Di questo te ne devo dare atto e ti ringrazio moltissimo.
Quello che desidererei è un po' più di amicizia da parte tua.....
In fondo un avvocato amico può sempre servire nella vita... ;-D (vedi CARLITO'S WAY!!!!!)
Jellybelly 11/06/2010 09:24:24 » RispondiMhm...In realtà in genere intervengo in tre circostanze: (i) quando vedo uno spiraglio per scrivere qualche sciocchezza; (ii) quando posso insultare Gus Van Sant o Steven Soderbergh; (iii) quando devo "moderare". Questa terza parte mi piace di meno, in effetti.
In questo caso il mio primo intervento era esclusivamente finalizzato ad offendere Gus Van Sant, io wikipedia la odio. Se l'hai preso come un attacco personale mi scuso, ti assicuro che non m'è passato neanche per la testa.
KOMMANDOARDITI 11/06/2010 15:56:15 » RispondiSu Soderbergh ti comprendo benissimo : anch'io non ho mai afferrato la sua "arte".....
Su Van Sant ti devo confessare che qualche film mi è piaciuto abbastanza : WILL HUNTING e il remake spiccicati di PSYCHO (checchè ne dicano i detrattori, è un'omaggio di estenuante precisione al maestro Hitchcock).
Per il resto so che sei una persona intelligente e seria (forse più seria di un burlone come me) e vorrei un rapporto più amichevole che fino ad ora è un po' mancato......solo amichevole, non fraintendere :-DDDD
DarkRareMirko 10/06/2010 23:51:31 » RispondiMi rispondi sulla mia risposta sulla religione?
KOMMANDOARDITI 11/06/2010 00:25:01 » RispondiNon t'ingazzare però ;-D
Riprendendo il discorso interrotto, tu mi hai scritto giustamente che sei un credente. Un credente però che non ha la certezza dell'esistenza di Dìo, bensì la speranza.
Questo è un atteggiamento che condivido appieno e te lo avevo già scritto in precedenza.
Quello che non sopporto nei praticanti e negli atei è la presunzione di avere la verità in pugno, quella dogmatica inconfutabile : Dìo esiste/Dìo non esiste.
Il tuo atteggiamento è diverso dal binomio cui faccio riferimento; l'hai scritto tu stesso che la tua non è una certezza ma uno sperare in qualcosa dopo la morte.
Poi io qui non sto a fare il giudice dei peccatori, quindi le mie sono solo opinioni personali.
Posso domandarti se sei schierato ideologicamente o se sei un apolitico ? Curiosità per curiosità ;-D
DarkRareMirko 11/06/2010 15:48:37 » RispondiDai, penso che da molti miei commenti la mia posizione politica si sia capita eccome...
Anticapitalista, Pasoliniano, marxista, anticonformista, Bertolucciano...
Te cosa diresti?
E tu cosa pensi politicamente?