Chiudi finestraLA PASSIONE DI CRISTO regia di Mel Gibson
Visualizza tutte le risposte
Romolito 
8 / 10 14/04/2004 15:26:33 » RispondiMolto bello!Secondo me se n'è parlato troppo, soprattutto per la violenza. A mio parere c'è troppa violenza, è vero, ma è stupido fermarsi li! La figura di Gesù umano è molto ben fatta, soprattutto nelle alternanze tra vita "normale" dei flashback, e quella "divina" da agnello sacrificato per il bene dell'uomo.
L'unica domanda che mi farei è: cosa si aspettano di vederci i non cattolici?
jennifer 14/04/2004 15:33:12 » Rispondigià, anch'io ci ho pensato.......non che non glielo consiglio, però uno che non crede fino in fondo o che adirittura disprezza la figura di Dio è difficile che poi non cataloghi il film come violento, horror ecc. ecc. ecc.
paul 14/04/2004 15:57:33 » Rispondiho visto per fortuna che moltissimi non cristiani (non solamente non cattolici) hanno apprezzato questo film (vedi mi sembra Simmons e altri...). Però la tua domanda è perfetta. Posso azzardarmi ad anticiparti due risposte anche se sono cattolico?
Si aspettavano che questo film non uscisse; altri si aspettavano di vedere un Gesù umano che non risorgesse al termine del fim(questo è a mio parere un punto fondamentale).
Ma se io andassi a vedere un film di un regista musulmano sulla figura di Maometto mai poi mi lamenterei se il regista si fosse basato alla lettera (o comunque in buonissima parte) alle pagine del Corano. Non credo che la maggior parte di coloro i quali critica questo film (non tutti però...) ce l'abbia con Gibson ad ogni modo...ce l'hanno con i cristiani.
icon 14/04/2004 16:21:47 » RispondiIl mio giudizio è stato assolutamente neutro rispetto ad influenze religiose. E' un film mal strutturato in ogni caso, fede o non fede. Peraltro mi verrebbe da dire che non si può giudicare positivamente solo perchè si è cattolici e credeni e quindi qls film su Cristo deve essere buono solo perchè tale. Il film a mio parere è un disastro sotto ogni punto di vista. Oltre che strumentalizzare a fini di puro lucro, ovviamente nel periodo giusto, una figura simbolica come quella di Cristo e della Passione. 100 miliardi di dollari di incasso previsti, 0 devoluti per scopi sociali o umanitari. E poi mi vengono a dire che gli integralisti non sono ipocriti ...
paul 14/04/2004 17:12:40 » RispondiTra l'altro sono arcistraconvinto che se Gibson avesse devoluto parte dei soldi degli incassi in beneficenza moltissima gente (magari non tu) lo avrebbe criticato accusandolo di ipocrisia, magari nell'altro senso.
paul 14/04/2004 17:04:39 » RispondiLeggendo il tuo giudizio capisco che tu non appartieni alla categoria integralista anticristiana. Sono contrarissimo alla beneficenza sventagliata ai 4 venti, con quelli che fanno le feste di beneficenza (tipo Armani ed altri, che guadagnano mille miliardi e ne danno due in beneficenza). Più che intollerante con questo tipo di gente, alle quali non frega assolutamente nulla degli altri (la maggior parte di loro lo fa per dedurre i soldi che danno a scopi umanitari solo per dedurli dalle tasse) provo una grande compassione. La beneficenza è una questione privata, un gesto che ognuno confronta con la propria coscenza. E poi preferisco molto di più una persona che fa del bene al prossimo (sia cristiano, ateo, musulmano ecc...) sacrificando del tempo invece che dando dei soldi e lavandosi poi le mani. Ad ogni modo tutti quei film (o feste od iniziative) che devolvono soldi al sociale lo fanno solo per dedurli dalle tasse (in questo mi trovo concorde al 100% con Beppe Grillo). Se Gibson poi nel suo privato vuole dare soldi in benficenza sono affaracci suoi, non sta certo a me o te o a chi altro giudicarlo.
icon 14/04/2004 17:09:23 » RispondiCredo che qualcuno che ha veramente bisogno di aiuto non sia d'accordo con te. Forse a loro non interessa che il Gibson della situazione paghi meno tasse purchè magari gli costruiscano un ospedale dove serve ... Il fatto che Gibson e la sua banda abbiano speculato 100 miliardi di dollari con un film del genere cmq è veramente paradossale, soprattutto se rapportato al fatto che hanno rappresentato un personaggio che faceva dell'altruismo, della povertà e di principi simili, la sua bandiera ...
glive 14/04/2004 17:22:47 » RispondiRicordo a tal proposito che anni fa Vasco Rossi fece un concerto mitico a San Siro chiamato "Rock sotto l'assedio" , concerto in cui invitò alcune band di Sarjevo. Ebbene anche in quel caso Vasco fu accusato di essersi tenuto i soldi. Egli rispose più o meno quello che scrivi tu adesso: "la beneficenza è un fatto personale". Non che quello che Vasco Rossi sia oro colato, però condivido. Tra l'altro molte persone che criticano gli altri di non far beneficenza (non credo sia il caso di Icon però) sono i primi che non muovono un dito per il prossimo.
paul 14/04/2004 17:12:41 » RispondiTra l'altro sono arcistraconvinto che se Gibson avesse devoluto parte dei soldi degli incassi in beneficenza moltissima gente (magari non tu) lo avrebbe criticato accusandolo di ipocrisia, magari nell'altro senso.
icon 14/04/2004 18:42:01 » RispondiGibson lo critico per principio, qls cosa faccia. Rappresenta troppo il classico americano di destra pieno di soldi, ipocrita, perbenista.
paul 15/04/2004 21:04:51 » RispondiGuarda che, e te lo dice un comunista, mica tutti quelli che votano a destra sono degli idioti. E di perbenisti (i radical chic) ce ne sono ad oggi più di sinistra...ecco perchè andiamo così male.
Vale_v82 15/04/2004 23:34:05 » RispondiLeggo i tuoi commenti da molto tempo ed è arrivato il momento di dirti una cosa... complimenti! Sei sempre obiettivo in ciò che dici senza mai essere offensivo. E io, come persona non di sinistra, ho apprezzato molto quello che hai detto, anche perchè ho notato che in questo forum ci sono molti pregiudizi. Sei da ammirare.
Ciao!
paul 16/04/2004 00:13:06 » Risponditi ringrazio, mi fa onore. ho cari amici che votano a destra (molti di loro molto più bravi di me), non condivido la loro idea, ma la rispetto. un saluto
sciafah 26/05/2004 09:23:42 » RispondiIcon, a parte che secondo me non bisogna giudicare a priori una persona per partito preso, qualsiasi cosa faccia, devi anche pensare che la gente cambia, si evolve e cosa succede veramente dentro di loro nessuno lo può sapere.
Sei sempre molto assolutista, fino a rasentare l'ottusità. Ti prego di non offenderti.
Ammiro Paul per il suo modo di essere coerente e saper dire la sua senza mai offendere, anche se non ha la tua stessa opinione.
bon_ 14/04/2004 20:12:25 » Rispondipeccato sia australiano...
icon 14/04/2004 22:10:36 » RispondiCambia qualcosa ?
Vale_v82 15/04/2004 19:48:48 » RispondiCredo che cambi, visto che hai asserito di odiare gli americani...! :-)
bullsh*t 15/04/2004 22:16:18 » RispondiGibson oramai si è americanizzato molto bene, perlomeno nel senso espresso da Icon.
paul 16/04/2004 00:08:15 » Rispondicosa vuol dire americanizzarsi? se intendiamo essere nato negli States non vedo cosa ci sia di male. Se vuol dire essere intolleranti ti assicuro che la comunità più intollerante e razzista in America è quella italiana. Se vuol dire globalizzarsi penso noi italiani non dobbiamo parlare certo....
glive 14/04/2004 17:25:20 » Rispondipossiamo istituire a questo punto un sito od un'associazione di beneficenza (così almeno facciamo qualcosa di utile e siamo tutti d'accordo) e ci iscriviamo tutti con nome e cognome. Vediamo chi veramente mette i soldi...