Chiudi finestraANGELI E DEMONI regia di Ron Howard
Visualizza tutte le risposte
testadilatta 
1 / 10 15/05/2009 01:29:02 » RispondiLa negazione del cinema in tutti i suoi aspetti fondamentali.
Mi ricordavo che Howard fosse un bravo regista e che Hanks avesse vinto 2 oscar...
Ma anche il libro è così brutto?
michele227 15/05/2009 22:28:47 » RispondiVuoi dire che Angeli e Demoni è al livello di Troppo Belli??? XD
pieraptor 15/05/2009 09:39:31 » Rispondiciao,
non capisco questo tuo commento!
Non dico che questo è un film da premio oscar, ma sicuramente è un buon film, considerando la scarsa qualità di film che gira oggi nelle sale!!!
testadilatta 15/05/2009 11:49:48 » RispondiCiao,
il mio commento è dovuto semplicemente al fatto che il film non mi è piaciuto per nulla e che è stato fatto un lavoro a dir poco superficiale.
Pensa che non ho neanche letto il libro quindi in teoria avrei dovuto sorprendermi un pò di più per la trama e i colpi di scena.
"E' sicuramente un buon film" per te, per me è da voto 1.
I film nelle sale cosa c'entrano? Per te esistono solo film che danno nelle sale?
ErickCataclysm 16/05/2009 11:21:39 » RispondiNon hai tutti i torti... se non hai letto il libro il film ti sembrerà solo un accozzaglia di concetti che non trovano alcuna connessione logica. Al di là degli effetti speciali e delle musiche ti rimarrà ben poco di cui gioire... dagli sconclusionati (nel film) ragionamenti di Langdon (a differenza del libro) sino alle nulle e non espresse motivazioni del Camerlengo (espresse anche queste nel libro ma non nel film, il che non porta a comprendere perchè il Camerlengo ha fatto quello che ha fatto). Ma in effetti... 1 XD
pioss 16/05/2009 16:11:01 » RispondiIo non ho letto il libro e non ho trovato il film "un'accozzaglia di concetti che non trovano alcuna connessione logica", anzi piuttosto chiaro e godibile senza troppe pretese di attenzione.
ErickCataclysm 16/05/2009 18:18:03 » RispondiAllora sei molto intelligente ad aver dedotto cose che nel film non erano nemmeno menzionate... complimenti per il terzo occhio.
pioss 15/05/2009 12:34:33 » Risponditestadilatta,
il voto è un voto ed è giusto poter esser liberi d'assegnare qual si voglia valutazione secondo proprio punto di vista. Ma una traccia di argomentazione avrebbe reso giustizia ad un commento che invece risulta vuoto ed insignificante. "La negazione del cinema in tutti i suoi aspetti fondamentali"?
testadilatta 16/05/2009 17:47:13 » RispondiForse sei tu che non hai capito.
Non è difficile, quali sono gli aspetti fondamentali del cinema?
Risposta: sceneggiatura, regia, recitazione ecc.
Ecco, mi vuoi dire che Hanks, attore principale, ha recitato bene? Che Howard ha diretto bene, che ha messo del suo? Che la sceneggiatura è buona (per più di metà sembra una caccia al tesoro per bambini)?
Per te sì visto che ti è piaciuto.
Per me no visto che sono uscito dal cinema delusissimo.
gixtax 18/05/2009 16:16:32 » RispondiMa che gusto ci trovi a rovinare la media di un film. Io credo che un voto debba essere obbiettivo. Penso che voti sotto il 4 si possano dare solo a film tipo "Daniele e Costantino". Se dai 1 a un film come questo, si capisce che lo fai solo per andare contro corrente. Sei proprio una testadilatta...
testadilatta 18/05/2009 23:47:56 » RispondiNessun gusto, anzi...
Tempo perso nel vedere banalità, in più mediocri.
Grazie, lo so...