Chiudi finestraQUARTO POTERE regia di Orson Welles
Visualizza tutte le risposte
pinhead88 
4 / 10 10/03/2009 16:33:04 » Rispondi"Quarto Potere" viene descritto da molti critici come uno tra i 10 film più importanti della storia del Cinema,se non il miglior film americano di sempre.sicuramente è un film che ha rivoluzionato i canoni cinematografici e il modo di narrare,per non parlare della tecnica ineccepibile che ha portato moltissimi altri registi ad utilizzarla e sperimentarla.nel termine tecnico è un film molto importante essendo del 1941 e in alcuni versi anche per la storia.
bene,dopo questo prologo,posso dire il mio punto di vista.a me ha annoiato a morte dall'inizio alla fine.la storia è trattata in modo documentaristico e per nulla interessante.praticamente per due ore si spiegano le storie intrecciate di quest'uomo,i matrimoni,gli affari.non mi ha assolutamente trasmesso nessuna emozione.molti dicono che è uno dei film più belli di sempre,cosa che mi sembra assolutamente arrangiata e buttata lì a casaccio,magari per fare bella figura davanti ai grandi intenditori.con questa osservazione non voglio fare della retorica infantile,ma il cinema per me è passione,non è stare a guardare la tecnica utilizzata.
Neu! 10/03/2009 17:23:19 » Rispondima Quarto Potere è passione. e sei TU a non essere stato appassionato da questo film
matteo200486 10/03/2009 18:07:01 » RispondiSarebbe bello che il cinema non fosse solo passione ma un mix tra il gusto soggettivo e la capacità di apprezzare gli aspetti tecnico-oggettivi. Se no ci si ritrova orde si soggetti che esaltano film tecnicamente orribili innalzandolo a capolavoro assoluto della cinematografia mondiale. Capisci che la figura è barbina
Granf 10/03/2009 18:26:13 » RispondiHai espresso esattamente quello che è il mio pensiero del cinema.
pinhead ormai il discorso è vecchio, continui a fare di questa retorica infantile la tua idea di cinema... inutile dirti che solo per il lato tecnico il film vale almeno, e dico almeno, la sufficienza. Poi se vuoi mettere voti così per avere un pò di attenzione è un altro discordo.
Granf 10/03/2009 18:27:33 » Rispondi...discorso.
Enzo001 10/03/2009 18:30:42 » RispondiVabe' però mi sembra che abbia motivato il suo commento e precisato come il film sia stato innavativo per il cinema e bla bla bla.
Non gli è piaciuto voto 4, mi sembra più che legittimo.
Granf 10/03/2009 18:40:06 » RispondiFiguriamoci, va tutto benissimo non ho mica detto che è da cancellare o altro.
Soltanto che se uno scrive: "è un film che ha rivoluzionato i canoni cinematografici e il modo di narrare,per non parlare della tecnica ineccepibile che ha portato moltissimi altri registi ad utilizzarla e sperimentarla" e poi mette quattro lo trovo un "leggero" controsenso, per non dire altro.
Enzo001 10/03/2009 18:49:05 » RispondiGuarda, ti dirò... dovessi votare questo film non gli darei meno di nove, proprio per il discorso che fai tu e con cui mi trovo d'accordo (sarebbe un controsenso contraddirti dopo tutti i miei interventi a proposito di saw o funny games). Ti dico anche che a me quarto potere fa venire la salivazione accelerata quando lo vedo, ma non è questo il punto.
Il punto è che il suo è un voto prettamente soggettivo, e ci sta. Non mi sembra il caso di contestare nulla in quanto non mi pare di aver letto idiozie tipo "sopravvalutato", "ritmo lento", "forza juve" (passi per il "vantarsi con gli amici").
Ha detto solo che il film l'ha annoiato per due ore con un tono abbastanza pacato e ragionevole.
Enzo001 10/03/2009 18:51:36 » RispondiNon per fare l'avvocato difensore eh, non ne sono molto capace e non ne ho voglia. Sono intervenuto perché, una volta tanto, leggo un commento in cui non ci sono bestemmie cinematografiche di sorta.
Granf 10/03/2009 19:09:26 » RispondiE' proprio perche' il commento e' pacato e ragionevole che stiamo qui a discutere altrimenti non avrebbe senso parlarne.
Vale il discorso che ha fatto Matteo, bisogna riconoscere, anche nel voto, l'aspetto tecnico del film. Altrimenti non ha senso secondo me.
pinhead88 10/03/2009 19:48:28 » Rispondila tecnica è importante,ma non esiste solo quella.
matteo200486 10/03/2009 21:46:47 » RispondiSi ma non è una risposta quella che dai. Tu nel tuo commento non ne tieni conto pur citandola. E' un controsenso.
pinhead88 11/03/2009 01:56:13 » Rispondila cito ma non me ne fotte un ***** in realtà.ne riconosco solo l'importanza oggettiva ma non la tengo tanto in considerazione per il semplice fatto che il film non mi è piaciuto.nel mio quattro ne riconosco l'importanza,altrimenti avrei dato anche uno.
comunque,perchè non li votate voi sti film invece di rompere sempre le scatoline al primo che passa.secondo me,molti di voi neanche l'hanno visto.o magari non avete il coraggio di votarlo perchè non è piaciuto neanche a voi,ma volete fare bella figura,è un classico.
Granf 11/03/2009 16:03:38 » RispondiE vai con 'sto ragionamento del *****! Come sei ripetitivo. Ognuno ragiona con la sua testa, io faccio lo stesso, per me solo l'aspetto tecnico è da 7-8 e non lo dico perchè lo dicono tutti ma perchè è quello che penso dopo aver visto tantissimi film.
pinhead88 11/03/2009 16:43:45 » Rispondima infatti chi t'ha detto niente,mi riferivo ad altre persone che non hanno commentato il film e poi vengono qui a fare giudizi.
matteo200486 11/03/2009 16:49:58 » RispondiIo non ho commentato il film semplicemente perchè l'ho ritengo così importante da non poter semplicemente riassumere il mio pensiero in questione in 50 righe. Siccome c'è una recensione in merito evito di spendere tempo e fatica per fornire al film un commento che porterebbe più o meno le stesse argomentazioni.
La tua riflessione in merito mi pare piuttosto superficiale e infantile visto che in questo sito ci sono persone molto competenti in materia cinematografica che han commentato 200 film. Indi loro che dovrebbero fare, tacere perchè non hanno commentato un film? Questa connessione causa-effetto è un poco fanciullesca
pinhead88 11/03/2009 17:20:33 » Rispondialmeno io il film l'ho commentato.che ne so se tu l'hai visto,non l'hai visto o ti diverti solo a dare dei giudizi.questo sito è fatto apposta per commentare i film che uno vede,quindi permetti che mi viene il dubbio?
matteo200486 11/03/2009 17:44:57 » RispondiInfatti l'hai commentato senza avere i mezzi per farlo. Complimenti. Allora io posso benissimo pensare che il tuo non considerare la tecnica cinematografica (visto che non ne fai menzione approfondita nel tuo commento) sia dovuto al fatto che non la conosci, che non ne conosci i principi. Indi giudichi semplicemente veicolato dal tuo gusto soggettivo perchè non hai le conoscenze per fare un'osservazione sull'oggettivo valore tecnico di questa pellicola.
Tu guarda quante cose si possono pensare...
pinhead88 11/03/2009 19:30:23 » Rispondii film vanno valutati in base al proprio gusto soggettivo,se no che gusto c'è.Io sicuramente non sono un critico cinematografico,e quindi le competenze non ce le ho,ma sta benedetta tecnica mi pare di averla riconosciuta,ma il film continua lo stesso a non piacermi,che ci posso fare??che non devo commentarlo perchè devo astenermi al giudizio dei grandi critici e quindi non posso dargli un gudizio dal punto di vista soggettivo??ma che me frega.è un film che non rivedrei piacevolmente e che non mi ha appassionato per niente,perchè dovrei mettergli un bel voto??per la tecnica,ma fammi il piacere.se non fosse per sta ***** di tecnica come ripeto,gli avrei dato anche uno.comunque,invece di rompere le palle,a quest'ora avresti già scritto il tuo bel commento di cinquanta righe.
matteo200486 11/03/2009 19:43:17 » RispondiBč hai dimostrato quanto ne conosci di cinema. Ah il solito infatilismo relativi ai critici. Certo che l'ignoranza piace assai. Cioč tu denigri chi fa il critico?
Jellybelly 11/03/2009 19:52:08 » RispondiDiscutete liberamente ma evitate di scendere sul personale, però, ok?
pinhead88 11/03/2009 20:21:05 » Rispondima chi ***** te li ha denigrati i critici,ma quando leggi i commenti li capisci??mi sa che questa tecnica ti sta dando ai numeri
matteo200486 11/03/2009 21:38:29 » Rispondi"che non devo commentarlo perchè devo astenermi al giudizio dei grandi critici"
Uè non ti prendi nemmeno di rileggere quello che scrivi? Quel "grandi" è piuttosto polemico ragazzo mio. Su su dai, continua a dire che i film si valutano solo sul punto soggettivo al contrario di quel che c'è scritto in tutti i manuali, un po' come dire che 1+1 non fa 2 ma sempre 1. Contento te...
pinhead88 11/03/2009 23:02:13 » Rispondie allora,che centra??mica si tratta di denigrarli,suvvia un pò di ironia ragazzo...
matteo200486 12/03/2009 18:17:26 » RispondiSe un'affermazione diventa sempre ironica quando ci fa comodo. Tecnica vecchia come il mondo
pinhead88 12/03/2009 18:53:12 » Rispondima che li ho insultati per caso?ho detto che non valgono niente??non mi pare.dai su,falla finita,che ti attacchi a queste *******te perchè non sai più cosa dire.
matteo200486 12/03/2009 21:46:13 » RispondiEh ce ne sarebbe da dire va. Solo che il moderatore ha appena detto di non andare sul personale. Se no potrei dirti che su 15 risposte che hai dato non ti sei mai privato di inserire una parolaccia sintomo di molte cose... Ma siccome non si può andare sul personale e te hai ammesso di non capire nulla di tecnica che si può dire. Che non sei un gran appassionato di cinema visto che non hai il minimo interesse nell'approfondire l'argomento e quindi sorgerebbe una domanda spontanea ma evitiamo. Tò quante cose da dire
pinhead88 12/03/2009 23:29:13 » Rispondiadesso ti attacchi alle parolacce e mi vorresti dare dell'ignorante,perchè ormai le tue uniche argomentazioni sono solo queste.voglio dire,se a uno non piace QP,pur riconoscendone la tecnica e l'importanza storica in ambito cinematografico,secondo te vuol dire che non è un appassionato di cinema??allora che ci sto a fare qui????vabbè,poi pensa quello che ti pare.mettiamo che come dici te non sono un gran appassionato di cinema,ma allora di cosa possiamo discutere???su giudizi inutili del tipo,tu non ci capisci niente,io si??ok,sei meglio te.fossi in te lascerei perdere e mi dedicherei ad altro
matteo200486 13/03/2009 12:58:17 » RispondiHihihihi che ridere. Ma come fai a riconoscere la tecnica se prima hai detto che non la conosci e come tale non la giudichi? Ma un senso logico da una risposta ad un altra si riesce ad avere? A cosa mi dovrei dedicare? Hihihi
pinhead88 13/03/2009 15:53:58 » Rispondiun consiglio?potresti dedicarti a commentare QP,visto che non lo hai ancora fatto.poi potresti dedicarti a mille altre attività,avrai altri interessi no??
uno straccio di riconoscenza mi pare di averlo inserito poi nel commento,o leggi soltanto quello che ti fa più comodo?non mi pare di aver scritto cose del tipo "sopravvalutato" e di avergli messo uno senza uno straccio di spiegazione.non la giudico perchè per me non è tutto,poi ho detto semplicemente che non ho di certo le competenze di un critico,no che non la conosco.è ovvio che oggettivamente non vale quattro,non mi permetto di stroncare settant'anni di critica,ma per me si.è un film che non rivedrei e che non mi è piaciuto,pur avendone riconosciuto l'importanza.ora hai capito??speriamo di si.
matteo200486 14/03/2009 13:09:47 » RispondiA parte che ciò che faccio non è di tuo interesse, quindi se mai pensa a ciò che fai e te che scrivi.
"uno straccio di riconoscenza mi pare di averlo inserito poi nel commento"
Eh? Ma che italiano è. Che riconoscenza? Verso chi? Mah.
"non la giudico perchè per me non è tutto"
Ah non è tutto non la giudichi e quindi giudichi una parte del film? Perchè non giudichi la tecnica non essendo tutto ma parte del tutto. Hihihi certo hai scritto una cosa piuttosto ridicola
"è ovvio che oggettivamente non vale quattro" ma allora che gli dai 4? Cioè non vale 4 ma siccome la tecnica fa parte del film ma te non la giudichi allora arriva a 4. Mah.
Io dovrò dedicarmi ad altro ma te un corso accelerato di logica e coerenza non farebbe male visto le 4 righe di delirio che hai scritto
pinhead88 14/03/2009 14:08:43 » Rispondisenti dai basta su,se ci arrivi bene,se no non so veramente più che dirti,ma lo fai apposta??Io ho spiegato perfettamente il mio concetto,poi se vuoi continuare ad accusare e a fare il finto critico fai pure,tanto da quanto si è capito sai fare solo quello.
"quindi se mai pensa a ciò che fai e te che scrivi."
e poi dici a me che italiano è??per non parlare di quel "l'ho",invece di "lo",solo che lì mi son stato zitto.sei il bue che da del cornuto all'asino.
matteo200486 14/03/2009 18:25:13 » RispondiMa piantala è un semplice errore di battitura. Sai aggrapparti solo a quello. Te hai utilizzato una parola che lì non significava assolutamente nulla.
Eh chiarissimo il tuo concetto lo riassumo:
allora la tecnica non la giudico perchè non è tutto. Cioè fa parte del film ma non la giudico. Cioè oggettivamente quarto potere non è da 4 ma siccome io la tecnica non la giudico ma la conosco nè ma non la giudico perchè non è tutto del film è solo una parte. Quindi io non la giudico anche se la conosco (?) e quindi io do 4. O meglio do 4 ma non considero la tecnica perchè se la considerassi non è da 4 ma visto che non la considero perchè non è tutto allora è 4.
Ecco la tua chiarissima spiegazione meno male che sei un luminare...
pinhead88 14/03/2009 18:56:24 » RispondiE tu me lo chiameresti un errore di battitura "l'ho ritengo",o quella frase oscena che hai scritto dopo??e quando scrivi un tema che gli dici al prof,guardi mi scusi ho fatto un errore di scrittura??sei troppo forte guarda,mi fai quasi tenerezza.comunque,senza che ti scervellavi così tanto,bastava riassumerla in 2 righe,anche se mi sembravi una persona intelligente: la tecnica c'è e la riconosco,ma siccome Io guardo tutto l'insieme,non avendomi trasmesso nulla in generale,non mi sento di premiarlo.
matteo200486 14/03/2009 19:09:28 » Rispondibhè anche il tuo "ma siccome Io guardo tutto l'insieme" hihihi. Comunque ero un pelo ironico perchè ho fatto un collage di cose che hai detto.
Oh i temi che lontano ricordo... (ah la battuta era orribile manco a colorado caffè si sentono ste cose, un po' d'ingegno su su). Ah te non mi fai tenerezza mi dispiace, uno che asserisce certe cose nel forum non può fare tenerezza...
pinhead88 14/03/2009 19:35:04 » Rispondicosa ci trovi di così divertente in quella frase??mah..
comunque quella battuta non era per farti ridere,ma per farti riflettere...non ho capito molto bene l'ultima frase,saresti così gentile da spiegarti meglio?
pinhead88 15/03/2009 05:11:36 » Rispondiaaah ora ho capito,hai scambiato la i maiuscola per una L,pensa un po' che mente limitata
matteo200486 15/03/2009 14:50:35 » RispondiAh un neofascista che dice ad un altro che ha la mente limitata... Che robe incredibili a questo mondo...
pinhead88 15/03/2009 17:14:54 » RispondiIo neofascista??mi pare che avevamo chiaramente discusso su questa cosa,ma tu ti limiti soltanto ad un piccolo ricordo nullo e superficiale che ti permette di giudicare.discutere con te è come discutere con alba parietti.ribadisco,mente limitata.
SPOILER matteo200486 15/03/2009 17:51:53 » RispondiTe lo ripeto se io ho la mente limitata chissà la tua. A me pare di discutere con un primate invece, tu pensa (se ce la fai). Eri te che asserivi la tua stima per il movimento politica di estrema destra. Non rinnegare quello che dici se no mi vien da pensare che lo fai per fare il galletto nella tua borgata.
Dai pinhead suvvia lo so che per te nonostante una cosa appartenga al tutto se ti gira non la consideri però almeno ricordarsi le parole che si dicono. Eh vabbè i giovani d'oggi che sono persino in grado di parlare di mente limitata nonostante ciò che dicono e sostengono. Che mondo strano
pinhead88 15/03/2009 19:11:47 » Rispondima infatti io non sto rinnegando nulla,ma ho detto anche diverse cose al riguardo.solo che tu,essendo una mente limitata e tra l'altro anche di scarsa memoria,anche avendoti spiegato e avendo discusso ragionevolmente,pensi ancora che io sia fascista.Io ricordo benissimo le parole che dico mio caro,ricordo benissimo anche la tua cocciutaggine a riguardo.vatti a rivedere la discussione,così magari ti chiarisci un po' le idee (sempre se ce la fai)e cerchi di aprire almeno un pochino di più la tua mente (sempre se ci arrivi).
matteo200486 16/03/2009 09:04:23 » RispondiSi si grande acuto individuo. Ma se non riesci ad apprezzare Quarto potere e molti altri ottimi lavori riesci a dare della mente limitata agli altri? Uno che sviluppa i giudizi come i tuoi? Cioè un po' di autocritica ragazzo. Un superficialotto che riesce a dare della "mente limitata" agli altri. Che soggetto ridicolo. Su su armati di elmetto e bastone e vai a fare il gradasso con i tuoi amichetti.
Ah un esempio di quanto sei stato acuto (?), critico (?), interessante (?), e sicuramente di mentalità molto aperta (?) nel forum:
http://www.filmscoop.it/forum/forum_posts.asp?TID=10032&PN=14&TPN=1
Si si un esempio di mentalità aperta e critica....
pinhead88 16/03/2009 13:51:21 » Rispondiahahahaha,e allora cosa avrò detto mai di male?se per te questo è un esempio di fascismo allora finiamola subito qui che è meglio,perchè ripeto è come discutere con uno che ha il cervello di alba parietti.continui ad aggrapparti a cose del tutto inutili come questa discussione nel forum,dove tra l'altro eri presente anche tu.Io sarò pure superficiale,ma ne ho spiegato bene l'importanza oggettiva,anche non essendomi piaicuto.se clicchi sul mio nick vedrai che ho votato molti capolavori,e gli unici che non ho digerito sono proprio QP e La corazzata Potemkin,anche avendone riconosciuto l'importanza ed essendo un appassionato di cinema muto ed espressionista anni '20.
matteo200486 16/03/2009 19:01:18 » RispondiNo era un esempio di quanto superficiale e poco open mind fosse il tuo intervento. E' pure scritto chiaramente. Ma il tuo desiderio di non smentirti mai ha spinto per ridimostrarti poco acuto. E poi non di mente aperta sarò io e vabbè. Nessuno si aggrappa a nulla come te non puoi aggrapparti al fatto che hai "spiegato BENE l'importanza oggettiva del film" perchè è un'emerita cavolata perdonami. Non l'hai fatto a quello ci pensa la recensione. Ok, possiamo andare mi pare o devi ribattere qualche alta cosa?
Ps: ho seguito il tuo incauto suggerimento e oltre a QP e La corazzata Potemkin c'è: Stanley Kubrick, UN CHIEN ANDALOU di Buñuel, GHOST IN THE SHELL , EXISTENZ e VIDEODROME di Cronenberg, BLOW UP di Antonioni per non parlare di Burton. i più eclatanti molti invece non condivisibili.
Certo almeno dammi dei consigli un poco più furbi...
pinhead88 16/03/2009 21:09:00 » RispondiIl mio era solo un post per aprire una discussione,poi può essere inutile per certi e curioso per altri.Poi perdonami ma a tutti i film di Kubrick che ho visto ho dato 10,flying padre non è un film e se lo giudichi un capolavoro,mi dispiace per te ma hai dei seri problemi.non so neanche se lo hai visto tra l'altro,magari ti limiti al solo nome di Kubrick.
Ghost in the shell,existenz e videodrome non mi pare che siano giudicati da tutti come ottimi film,a me non hanno detto nulla,come non può avermi detto nulla Matrix.
Antonioni ha una poeticità tutta sua,c'è a chi piace e a chi non piace,come Fellini,tra l'altro è il suo primo film che vedo quindi...Burton è un regista che adoro e l'unico suo film che non mi è piaciuto è stato La fabbrica di cioccolato.non dirmi che La fabbrica di cioccolato è un capolavoro per cortesia se no mi arrendo.C'hai preso solo col Cane andaluso,ahimè troppo surreale e di troppa incomunicabilità per i miei gusti.Ho preferito altre opere di Bunuel come "Il fascino discreto della borghesia".due invece di tre,minchia quanto sono poco furbo eh...
matteo200486 16/03/2009 23:58:30 » RispondiGhost in the Shell e Videodrome sono capolavori. Existenz un grande film. Il problema che un film può non esserti piaciuto è normale ma sono le tue valutazioni ad essere fuori logica. Io ti dico solo questo da decine di commenti. Non fai valutazioni complessive adeguate. Lo saprai te il motivo io non lo so posso presupporre ma non lo so. A volte invece che di pancia sarebbe meglio valutare un film in modo più complesso e ragionato. L tue stroncature mi sembrano oltremodo istintive. Poi oh sai te che scrivi e che pensi, giudico solo ciò che scrivi. Spero che il consiglio che ho dato sia recepito.
pinhead88 17/03/2009 01:06:37 » Rispondima io ho recepito benissimo il tuo messaggio,solo che ognuno ha i propri metodi di valutazione.Io potrò anche essere stato istintivo,ma mi sentivo così e dunque ho agito così,nonostante l'abbia visto due volte.un capolavoro è bello anche analizzarlo dal punto di vista soggettivo a parer mio,se no non c'è gusto.Come a te può piacere Antonioni,a me non piace.lo trovo piatto e irreale.Come a me può piacere Fellini a te non può piacere.non bisogna limitarsi a giudicare queste opere come capolavori a prescindere.è bello confrontarsi anche e soprattutto per queste cose.
Comunque dei film da te citati e da me commentati hai nominato soltanto Ghost in the shell,videodrome ed existenz,gli altri che fine hanno fatto?con questo posso presumere che per te La fabbrica di cioccolato è un grande film.
matteo200486 17/03/2009 16:21:45 » RispondiHo visto il vecchio che era molto bello. Quello di Burton l'ho visto a spezzoni e non posso giudicare. Certo pinhead ho dato un'occhiata e mi son fermato al 6. Hai commentato centinaia di film... Possono esserci altri film con valutazioni superiori al 6 che non condivido. Non lo so darò un occhio appena ho tempo
pinhead88 17/03/2009 17:31:59 » Rispondifai te.comunque ancora non capisco perchè hai nominato Burton,quando è uno dei registi a cui sono più affezzionato.cosa hai visto che ti ha spinto a nominarlo?
matteo200486 18/03/2009 10:35:25 » RispondiSweeney Todd. Che è un gran film. Aggiungo Il seme della follia e soprattutto Mean Streets. Siamo d'accordo su poco noto
pinhead88 18/03/2009 13:53:37 » Rispondisu pochissimo.comunque gli ho dato 6 a tutti e tre.se sei il tipo che peferisce gli anime giapponesi al cinema muto,non potremo mai andare d'accordo.possiamo trovarci d'accordo solo su registi emergenti come Zombie,ma per il resto veramente poco.
matteo200486 18/03/2009 16:14:48 » RispondiHo mai commentato un film muto? E dove l'hai tirata fuori sta cosa? Certo che a volte le invenzioni sono così fuori dal mondo che mi stupiscono. Comunque per quanto riguarda gli anime molti sono ottimi
pinhead88 18/03/2009 16:53:23 » RispondiBuster Keaton,il gabinetto del Dr. Caligari,Nosferatu,Faust,Ejzensteijn,Meliès.lo vedi,manco li conosci...
matteo200486 18/03/2009 18:23:27 » RispondiEh ma se fuori? Ma chi ha detto che non li conosco? Pinhead è possibile sostenere una discussione senza che te ti inventi qualcosa ad ogni risposta?
1) Perchè dici che preferisco anime a film muti?
2) Perchè dici che non conosco delle pellicole così famose? (l'unico un po' da cultori è Meliès ma si tovano perfino su youtube le altre).
Mi pari un poco altezzoso nè. Sarebbe bello che non tirassi conclusioni inventate che non stanno ne in cielo ne in terra e riuscissi a parlare o affermare senza inventarti cretinate. Ti è andata male visto che mi sono perfino trovato a seguire filmologia e in particolare il modulo di Caratteri del Cinema Muto. Certo che da un open mind come t non mi aspettavo un autogol del genere
pinhead88 19/03/2009 00:13:27 » RispondiOddio perdonami,forse perchè andavo di fretta e quindi ho letto male io,non so perchè ma invece di "Ho mai commentato"avevo letto "Hai mai commentato film muti",quindi pensavo fosse rivolta a me.Pardon
comunque non era assolutamente un'affermazione la mia,ma una mia idea di quello che potevano essere i tuoi gusti cinematografici,avendo visto un po' dei tuoi commenti e non avendo trovato appunto nessun film muto tra questi,ho presagito che non poteva essere proprio il tuo genere preferito.mi sbagliavo.
comunque,rimanendo in tema,per me Murnau batte tutti.
matteo200486 19/03/2009 17:47:52 » RispondiAh bon. No nulla equivoco risolto figurati. Chiedevo solo. Comunque non sei andato lontano da giungere ad una previsione più o meno giusta. Diciamo che il cinema muto non è tra quelli che preferisco. Certo i grandi autori han fatto delle perle incredibile con i mezzi irrisori di allora ma è innegabile la difficoltà di approcciarsi a questo cinema. Certo che se dovessi scegliere un autore io direi Buster Keaton poichè ritengo la Palla numero 13 un'opera splendida.
pinhead88 19/03/2009 20:12:07 » RispondiBuster Keaton l'ho scoperto da poco e devo dire che mi ci sto affezzionando sempre di più,ti consiglio Il Cameraman se ancora non l'hai visto.comunque in tema anime,sto cercando per pura curiosità di procurarmi The end of evangelion,spinto dalla media così alta.solo che siccome mi pare che siano ventisei episodi non so proprio da dove cominciare.
matteo200486 20/03/2009 10:39:28 » RispondiAllora io posso darti una mano visto che sono un amante della serie. In primis devi recuperare i 26 episodi della serie Neon Genesis Evangelion. Logicamente come tale inizia a vedere il tutto dalla puntata 1. Sono puntate da 20 minuti l'una quindi puoi benissimo vederne una al giorno e in un mese hai visto tutto. Solo dopo le 26 puntate della serie guarda The End of Evangelion che è la conclusione delle 26 puntate di serie.
pinhead88 20/03/2009 11:25:12 » Rispondiok grazie,e pensare che End of Evangelion lo consideravo il primo della serie..comunque sai per caso dove si possono procurare tutti?
matteo200486 21/03/2009 13:54:40 » RispondiIo avevo preso un cofanetto con tutti gli episodi compreso The end of Evangelion. Ma penso che online e perfino in streaming tu posa trovarlo.
matteo200486 21/03/2009 13:55:42 » RispondiEcco ho dato un'occhiata.
Ti do il link per tutti gli episodi in streaming così no devi scaricare nulla. Non garantisco per la qualità.
link: http://ffinalsqualo.altervista.org/index.php/anime-e-cartoon/fantascienza/73-neon-genesis-evangelion.html
inferiore 21/03/2009 23:13:46 » RispondiMa dai...4? :-(
A me il film è piaciuto tantissimo, lo stile documentaristico è geniale. Noioso? Si, impegnato ma non noioso.
SPOILER wega 09/04/2009 20:29:07 » RispondiEh lo so, questo è uno di quei casi oggettivamente-capolavoro, e poco ce sta da fa, che il film ti piaccia o no. Anch' io un tempo quando lo vidi m'è parso una sola, poi per caso dopo una valangata di muti e commedie anni '30, abituato come sono a guardarci sempre il movimento di macchina o qualsiasi altra cosa che ha a che fare con la tecnica, mi son rivisto "Quarto Potere", ti assicuro che le emozioni poi vengono anche da li. E quindi la passione, la passione per il Cinema ovviamente. A proposito, "La Passione di Giovanna D' Arco" di Dreyer se non l' hai visto. "Ordet" che è quello suo che preferisco, beh tutti.."Dies Irae", "Gertrud", e "Wampyr" mamma mia..Anche se Dreyer è ostico per davvero, il "Dies Irae" mi pesava e ho dovuto aspettare la visione di "Ordet" per metabolizzare questo difficilissimo autore. Eppoi..Bresson devi proprio conoscerlo. E Renoir, Lubitsch, Max Ophuls..
pinhead88 09/04/2009 22:29:28 » Rispondiprobabilmente dovrò rivederlo,anche se mi peserà molto.un film che non mi ha detto proprio nulla,ma solo annoiato dall'inizio alla fine,anche nella ricerca della tecnica rivoluzionaria.Dreyer lo conosco da poco e devo dire che con "La passione di Giovanna D'Arco" mi è scattato un interesse verso i suoi confronti..gli altri registi li conosco a parte gli ultimi due.grazie della dritta.