Chiudi finestraSAW V regia di David Hackl
Visualizza tutte le risposte
corvo4791 
8 / 10 21/12/2008 22:45:08 » RispondiSenza dubbio la serie di saw è la più bella saga thriller/horror degli ultimi anni.
Non rompete la palle con questo caz.zo di primo capitolo. Si sa che il primo è sempre più bello ma tutti gli altri sequel hanno un senso e ogni elemento della trama combacia perfettamente e si integra con i capitoli precedenti.
Non andate a guardare i seguiti solo per il gusto di distruggerli e idolatrare il primo capitolo. Cercate di valutare il quadro d'insieme. Saw è nato come una serie di film fin dall' inizio e il primo capitolo fa parte di questa serie. Dire che fanno schifo gli altri è come dire che fa schifo il primo.
Almeno evitate di guardarli se già sapete che non vi piaceranno.
SPOILER
matteo200486 21/12/2008 23:35:09 » RispondiSaw non è mai nata come serie di film. Non inventiamoci le informazioni
bussisotto 22/12/2008 13:03:31 » RispondiInfatti...
però concordo anche con corvo quando dice che i paragoni con il primo oramai sono triti e ritriti.
corvo4791 24/12/2008 14:08:25 » RispondiSaw non è nata come una serie di film ???
Come tutti i film c'è sempre una porta aperta al sequel, ovviamente se il film ha successo.
Si capisce chiaramente, da come si sviluppano i seguiti, che c'era già un plot di base ed è proprio grazie a questo che i seguiti funzionano bene, a mio modesto parere.
matteo200486 24/12/2008 16:13:13 » Rispondima non è vero. MA che logica commerciale hai del cinema?
Tutti i film di successo hanno un sequel? MA cosa dici!
In più ti ostini a dire un'informazione falsa, ma quando ci si autoconvince delle cose... Wan fece un film, se aveva come logica quella di fare seguiti li avrebbe diretti lui, non pensi?
corvo4791 24/12/2008 19:43:43 » RispondiNo, non penso.
Forse tu sottovaluti il fatto che la produzione se ne fotte del regista. Sei davvero convinto che la produzione non avesse in mente un casa simile ? mi sembra molto ingenua questa visione che hai.
matteo200486 24/12/2008 21:19:24 » RispondiIo direi che l'informazione qui vacilla. Io direi di leggere un poco in giro. Visto che poi si dice che si è appassionati. Wan fece un film, girato in 18 giorni. Fu perfino presentato al Sundance Film Festival che come saprai è la culla del cinema indipendente non mainstream. Quindi dietro non c'è nessuna grande produzione ma solo un ragazzotto con buone idee e buone doti che ha fatto un film indipendente (e quindi a basso costo) e che successivamente fu notato dai grandi produttori.
Direi di informarsi
corvo4791 25/12/2008 01:43:09 » RispondiIo direi che dovresti invece capire una cosa: il cortometraggio di Wan fu notato da produttori, appartenenti al mainstream eccome, che hanno fiutato l'affare ed hanno deciso di farci un film con eventuali seguiti MOLTO probabili visto che i produttori, se fanno un film, è perchè sanno bene più o meno quanto successo avrà. I seguiti erano già abbozzati nel cassetto.
Non parlare di Wan, parla della produzione.
Non fare il santone perché hai letto qualche sito web. Prova invece ad entrare nelle logiche produttive degli squali dello spettacolo Hollywoodiano e di come ragionano.
matteo200486 25/12/2008 13:58:21 » Rispondicortometraggio? Ma che invezione vai dicendo?
"Non fare il santone perché hai letto qualche sito web. Prova invece ad entrare nelle logiche produttive degli squali dello spettacolo Hollywoodiano e di come ragionano."
Ah quindi devo inventarmi ******* come fai te?
Bè allora è facile, non si leggano più le informazioni e ce le inventiamo. Ripeto il film non ha dietro produttori sciacalli. Fu semplicemente notato ad un festival e poi ben distribuito.
Se poi te ti inventi che Wan scrisse il film per avere seguiti come dici, contento te... Anche se dovresti spiegarmi perchè Wan scrisse un film con dei seguiti e non li girò lui. Ma penso che nell'invezione generale questo non era contemplato
corvo4791 25/12/2008 23:46:48 » RispondiSecondo te un film di 10 minuti è un lungometraggio? Amico tu stai vaneggiando. Io forse ho capito qual' è il tuo problema e quasi mi viene da ridere. Tu non sai proprio dell'esistenza del corto, questo è il problema.
Dopo il corto i produttori ne hanno fiutato le potenzialità e ne hanno tirato fuori la serie. Tu ti ostini a parlare di Wan quando SONO I CAZ.ZO DI PRODUTTORI A DECIDERE TUTTO. Wan non conta nulla. Ai produttori non frega nulla del cambio di regista. Loro puntano al profitto. Probabilmente le uniche serie di film ad avere mantenuto la stessa regia fino alla fine sono Matrix, Ritorno al Futuro e poche altre.
matteo200486 26/12/2008 10:42:46 » RispondiMmm io vaneggiando? Ma che ridere! Ma vedi che idea hai del cinema? O povero me! e io che pensavo di trovare appassionati su sto sito invece... Ah nei testi in cui si parla del corto si parla di LEGGENDA ossia diceria. Poi la leggenda dice che il corto contenga il materiale per le trappole, forse non hai letto bene. (tra l'altro non c'è traccia del corto. Nell'era di youtube, di questo non c'è traccia).
Ahimè per te rimangono i fatti che son ben diversi da quello che dici, ma ormai si è talmente astratti che i fatti hanno meno importanza delle invenzioni
corvo4791 26/12/2008 13:55:01 » RispondiMia nonna diceva: A lavare la testa all'asino ci perdi acqua e sapone. Aveva ragione.
corvo4791 26/12/2008 14:01:56 » RispondiA proposito: semmai, nell'epoca di youtube tu sia l'unico a non saper cercare su google SAW CORTOMETRAGGIO, allora ti aiuto e ti dò qualche link:
http://www.filmzone.it/video/saw-cortometraggio-originale.html
oppure qui:
http://www.wikio.it/video/271824
oppure qui:
http://www.youtube.com/watch?v=p-jJ1lZ1qeQ
Te ne posso mettere un'altra diecina sa vuoi. Per favore guardati il corto e STAI ZITTO una buona volta.
La visione che abbiamo noi del cinema ? UNA VISIONE REALISTICA in questo caso dove il cinema è volto al profitto. Sarà anche brutto dirlo ma forse è meglio che te ne faccia una ragione.
matteo200486 26/12/2008 16:23:41 » RispondiCioè sei da comiche lo sai?
"Saw è nato come una serie di film fin dall' inizio"
"Si capisce chiaramente, da come si sviluppano i seguiti, che c'era già un plot di base ed è proprio grazie a questo che i seguiti funzionano bene, a mio modesto parere"
Tu sostieni questo principio con il corto, ma dove sta nel corto il plot per girare 6 film?
Se noti il mio primo intervento era riferito alla tua affermazione rispetto a questo argomento e il corto rafforza il concetto. Si mi sbagliavo sulla produzione (anche se essendo stato proiettato al Sundance Festival rimane un prodotto indipendente e la produzione ha investito poco meno di 1 milione di dollari, bazzeccole) ma te ti sbagli forte dicendo che il plot di wan era fatto per tirarne fuori 5 film. 1 a 1 palla al centro
corvo4791 26/12/2008 18:13:53 » RispondiTi arrampichi sugli specchi, bello. Il mio commento era riferito alla serie cinematografica di Saw e non al cortometraggio che ha dato origine a tutto ciò. E' fin dall' inizio che parlo della PRODUZIONE e l'unica produzione è quella del film e non del cortometraggio. E' ovvio che Wan da solo non aveva assolutamente idea di come si sarebbero sviluppati i seguiti ma quando i diritti sono stati acquistati dalla produzione l'intenzione di farne una serie era già bella e chiara.
corvo4791 26/12/2008 21:50:34 » RispondiAh poi aggiungerei... è bellissimo come cerchi di farmi dire che io sostengo che il principio della serie sia il corto mentre è chiarissimo come il sole che nel mio commento parlo chiaramente del PRIMO CAPITOLO della serie. Il corto è entrato in gioco quando si è capito che tu chiaramente, da grande appassionato ed esperto di Saw come vai millantando di essere, non avevi proprio idea che il corto esistesse tanto da non riuscire neanche a trovarlo su youtube.
La genesi della nostra discussione la può vedere chiunque.
Abbi almeno il coraggio di dire che ti sbagliavi e non dire 1 a 1 palla al centro perché il tuo "goal" lo hai segnato mettendomi in bocca cose che non ho detto e basta saper leggere.
matteo200486 27/12/2008 18:49:50 » Rispondi"Saw è nato come una serie di film fin dall' inizio"
"Si capisce chiaramente, da come si sviluppano i seguiti, che c'era già un plot di base ed è proprio grazie a questo che i seguiti funzionano bene, a mio modesto parere"
Questa è la genesi della discussione... Sono tue parole. Poi se non ti ricordi le cavolate che dici... Poi l'esperto di saw sei te, a me sta saga fa pure ******, visto che il primo è un buon film mentre gli altri stendiamo un velo pietoso. Ma voi appassionati li ritenete pietre miliare di un genere che non ho ancora capito...
corvo4791 28/12/2008 02:51:32 » RispondiE' incredibile il tuo modo di dribblare le frasi in cui parlo del PRIMO CAPITOLO ( Saw - L'enigmista se ancora non ti è chiaro ) come se la gente non sapesse leggere. Aspetta che ti cito tutte le singole frasi:
"Non rompete la palle con questo caz.zo di primo capitolo."
"Si sa che il primo è sempre più bello "
"Non andate a guardare i seguiti solo per il gusto di distruggerli e idolatrare il primo capitolo"
"Saw è nato come una serie di film fin dall' inizio e il primo capitolo fa parte di questa serie"
"Dire che fanno schifo gli altri è come dire che fa schifo il primo"
L'ho ribadito "solo" 5 volte. Il tuo tentativo è proprio pietoso. Abbi la decenza di tacere almeno.
Non sono nè un esperto di Saw, nè un fan sfegatato. La trovo semplicemente una serie ben fatta perché è stata concepita bene fin dal PRIMO CAPITOLO ( Saw - L'enigmista se ancora non ti è chiaro ).
matteo200486 28/12/2008 13:50:05 » Rispondi"Saw è nato COME SERIE DI FILM FIN DALL'INIZIO e il primo capitolo fa parte di questa serie"
Io ho contestato questa frase (e 3! dai posso ripeterlo una quarta se non hai capito o hai difficoltà di comprensione).
"Inizio" a casa mia significa che saw è nato come serie sin dalla sua creazione. Poichè a crearlo è stato Leigh Whannell e Wan dalla tua frase si evince che loro hanno ideato la saga quando invece gli episodi successivi sono stati ideati sull'onda del successo avuto dal primo come molti seguiti.
Poi se te ritieni che perfino la sceneggiatura è stata scritta dalla produzione allora rimani della tua convinzione, ma basterebbe andare a vedere gli sceneggiatori per confutarti
mr orange 25/12/2008 19:18:22 » Rispondiallora come li hanno pagati gli attori, tra cui glover che di certo non è un esordiente.
matteo200486 25/12/2008 19:27:04 » Rispondie questo cosa centra. Potrei farti decine di esempi di pellicole indipendenti con importanti attori come in Dead man's shoes. Pellicola indipenddente non significa pellicola scrausa senza buoni attori o senza buona mano d'opera. Poi ragazzi fatevene una ragione, la cosa è scritta perfino su wikipedia mica invento a differenza di molti altri. Mi dispiace che appassionati come voi abbiano una visione del cinema basata solo sul marketing. Esistono molti ottimi registi che operano con produzioni limitate come in questo caso. Si sta parlando di tre attori e una crew impegnata per 18 giorni...
bloodyhand 25/12/2008 15:41:39 » RispondiRagazzo m dispiace dirtelo ma nn capisci un c4zzo d cinema .... nn vedi la banalita di questi sequel ... ovvero ..... sn tutti uguali!!! l 1 e il 2 si differenziavano un poketto ma ora no !!!! vanno a stampo ormai .... nn c sn idee nuove .....