Chiudi finestraLA SOTTILE LINEA ROSSA regia di Terrence Malick
Visualizza tutte le risposte
Brundle-fly 
1½ / 10 11/12/2008 21:00:46 » RispondiVent'anni a insegnare filosofia, e poi se ne (ri-)esce con simbolismi da soap-opera: la natura bella, benigna e paradisiaca, l'homo cattivo, il bene come lampi di luce fra le chiome degli alberi, qualche volatile esotico, la guerra brutta-brutta poiché ci strappa dal ruolo di "family man" del Mulino Bianco, con tanto di ricordo della mogliettina in altalena. Pomposo e magniloquente da saccenza liceale, come l’Handke che vuole spacciare per poesia leggiadra e riflessione lirica la sua logorrea nel Wenders del dittico berlinese: una tantum, concordo in pieno col Mere, basta leggerne le due rece, soprattutto la seconda.
Senonché, ho trovato difficoltà nell’individuare qualche utente di fs che abbia stroncato tutt’e tre 'sti film cogliendone la comune radice. Anzi: vengono presentati come dotati d’una poetica in antitesi, tipo: “Ma vogliamo mettere con ‘Al di là delle nuvole’?”.
Discussione proseguita su:
http://www.filmscoop.it/forum/forum_posts.asp?TID=10026&KW=Rask&PN=0&TPN=2
Mauro Lanari
giovanni79 11/12/2008 21:26:29 » RispondiLot cortesemente togli questa decina di voti messi a cavolo da questo utente,grazie.
Jellybelly 12/12/2008 00:16:26 » RispondiCommenti sistemati. L'utente è una vecchissima conoscenza, non ha intenti provocatori; ha solo bisogno di essere un po' al centro dell'attenzione.
Brundle-fly 12/12/2008 00:26:01 » Rispondi"Vecchissima" nel senso che ho 43 anni. "Centro dell'attenzione": adesso dovrei comprarmi anche "Focus" attentivo?
Mauro Lanari 11/12/2008 21:40:33 » Rispondicash la pensa come me, dunque andrebbe cancellato anche il suo voto.
Bathory 11/12/2008 22:34:17 » RispondiMi scuso Mauro Lanari, ormai una leggenda su questo sito..leggendo i tuoi commenti si può anche non essere d'accordo ma di certo non si può dire che non siano argomentati..
Ho espresso il mio giudizio troppo in fretta, però non puoi negare la difficoltà che sorge nel leggere e ricercare i vari pezzi delle discussioni inerenti il tuo commento..
Mi scuso di nuovo e, anche se non c'entra molto, ti faccio i complimenti per il commento su Onora il padre e la madre; come ho già fatto oggi ho sparlato senza prima leggere bene ciò che avevi scritto..
Ciao
Mauro Lanari 11/12/2008 22:45:24 » RispondiIl buon cash t'avrebbe risposto: "Siete pazzi a dargli ragione? Magari poi si convince sul serio, non c'è abituato, gli piglia un coccolone". A parte questo, sotto ho risposto alle analoghe obiezioni di Sante Licheri junior. Secondo me, qualsiasi altro sistema alla copycol sarebbe ancora più confuso. Poi, però, alla fin fine, spetta ai mod sysop admin webmaster prendere la decisione che ritengono più conveniente per il sito e la sua utenza.
Ah: posso anche essere chiamato solo per nome, finché non divento oggetto di spam etc.
Mauro Lanari 11/01/2009 13:22:16 » Rispondi"Mi scuso Mauro Lanari, ormai una leggenda [su questo sito]": sì, me la sto giocando con Will Smith, il tipo di quel film lì.
Bathory 11/12/2008 21:35:42 » Rispondise non togliete i voti imbecilli come questo il sito perde di credibilità..
ne avrei molti da segnalare, ma qui nonostante ci siano minacce continue non vengono mai cancellati..
Granf 12/12/2008 12:44:02 » RispondiScandaloso!
Secondo me sono voti da cancellare, chiaramente provocatori.
Brundle-fly 12/12/2008 15:33:46 » Rispondi"Scandaloso" è tutto fuorché un insulto.
Enzo001 11/12/2008 22:46:38 » Rispondima perchè 1.5 e non uno?
Jellybelly 11/12/2008 21:52:42 » RispondiMauro, per favore, invece dei link inserisci il copia e incolla del post, altrimenti non si capisce nulla.
Mauro Lanari 11/12/2008 22:04:08 » RispondiVeramente pensavo che sarei stato più ridondante facendo il contrario. E' tutta roba già postata nei forum interni. Inoltre lì la discussione è stata ampia e aspra. Come faccio a fare un copycol di tutto quanto? E poi, qui mi sa che c'è un bel po' d'utenza che manco conosce l'esistenza dei thread d'approfondimento. Sbaglio a invitarli a esporsi all'intero contraddittorio, indipendentemente dai torti e dalle ragioni reciproche?
Jellybelly 11/12/2008 22:07:03 » RispondiProprio perché nessuno lo conosce, è meglio fare il contrario: posta il commento originario e poi aggiungi sotto il link.
Vabbe', sistemo io.
Mauro Lanari 11/12/2008 22:14:22 » RispondiSistemate pure vobis, però ci sono alcuni miei commenti che proseguono per svariati post (a esempio, quello su "Michael Clayton"). Mi spiace comunque per, mi sembra, i 4 link a ibs: è roba spuntata fuori da fs, ma non sono più riuscito a rintracciare le fonti originali.
L'uso del 3° nick m'è stato suggerito da un vostro collaboratore. Stoncature e incensamenti sono, in questa nuova fase, sub judice e quindi non più categorici (quel mezzo punto sempre mancante allude a tale incertezza).
Jellybelly 12/12/2008 00:19:48 » RispondiTutto sistemato coi vari rimandi. E dai che non ci crede nessuno quando fai l'umile che sommessamente ascolta i consigli altrui...Avevi solo bisogno di un po' di ribalta, su.
Brundle-fly 12/12/2008 00:30:59 » RispondiNon ci crederei neppure io, eppure è capitato davvero.
"La tua storia mi ricorda 'La mosca'".
"Lo dici perché mi fanno usare anche il nick Brundle-fly?"
"Ah sì? No, non lo sapevo",
"E sia, da domani userò questo, vedremo poi assieme il perché di quest'ulteriore battesimo".
Jellybelly 12/12/2008 00:45:13 » RispondiLo vedi che fai tutto da solo? Rileggi quello che hai scritto, e ti accorgerai che nessuno ti stava consigliando alcunché...
Non che sia importante la cosa in sé, ma è che mi fa morire il tuo modo di fare perennemente improntato al cercare di essere il centro di interessi di chi ti circonda; lo fai in continuazione...
Brundle-fly 10/01/2009 13:26:00 » Rispondi"Mi fa morire": in una società civile, dovrebbe esistere un premio per ogni advocatus eliminato.
Brundle-fly 12/12/2008 02:46:50 » RispondiIn effetti è vero, non ho ricevuto alcun consiglio. Ma mi sono sentito compreso e quindi ho assecondato l'inquadramento intuito dal mio interlocutore. M'ha colpito, molto, al punto che eccomi qui.
Ho un "modo di fare perennemente improntato al cercare di essere [a]l centro di interessi di chi ti circonda"? Possibile. Più vado avanti e meno capisco. Comunque ciò che ho fatto stasera era un rimettere un po' le cose a posto col passato, con quanto era rimasto imprigionato nei forum come commenti o contro-recensioni. Poi qualcuno mi chiedeva: ma l'hai mai visto quel film? L'hai mai analizzato? Dove? Ecco, ora sono indicizzato. Fine della questione.
Ma non c'è niente di nuovo, col cinema: anche due film al giorno e non provo più nulla. Apatia.
Ho cercato una risposta che non fosse OT. Mah.
Manu90 24/07/2009 11:12:30 » RispondiMah...non capisco dove sia il divertimento. Non avete proprio un caxxo da fare vè?
wega 26/01/2009 12:30:32 » RispondiOk, anche se questo è un capolavoro.
thething999 31/01/2009 17:51:07 » Rispondinon condiviso affatto la tua discussione e relativo voto. Questo film è, oggettivamente, un capolavoro di pelliccola ed emozioni che vanno al di là delle canoniche scene "fiumi di proiettili". Chi lo giudica perchè lento, poco violento ecc.. è degno di essere rinchiuso in prigione e smanganellato per bene!
Brundle-fly 01/02/2009 11:57:15 » RispondiD'oggettivo al mondo non so proprio quanto ci sia, forse solo il non sapere di non sapere.
Comunque hai sbagliato il link, stai rispondendo a wega, non a me.