Chiudi finestraFRENZY regia di Alfred Hitchcock
Visualizza tutte le risposte
JOKER1926 
4 / 10 28/08/2008 12:58:03 » RispondiSiamo nel 1972, Alfred Hitchcock confeziona un film altamente mediocre e prevedibile: "Frenzy"...
Il regista propone alla massa spettatrice una storia piatta e assai scriteriata...
Protagonista del film è un uomo di nome Richard, sarà accusato di omicidio...
Ovviamente il carnefice non è lui, la polizia lo perseguita...
Il regista (per sue incapacità) svela clamorosamente l'assassino dopo pochissimi minuti di proiezione!!!
Lo spettatore sarà totalmente deluso e irritato, il film perde all'istante tutta la sua essenza, pellicola che delude molto anche sul piano tecnico...
Infatti la fotografia non è ottima, il ritmo è lentissimo e gli omicidi sono altamente semplici e banali.
Qundi denoto un mare di difetti e pochi (pochissimi) pregi, il Cast selezionato dal regista è valido ma non basta questo ingrediente per "risollevare" la pellicola che giace in un abisso di mediocrità …
Il film vive pochissimi momenti esaltanti, per il resto regna sovrana la noia...
Sinceramente non mi attrae il fatto di vedere un povero uomo risucchiato beffardamente e crudelmente nel dramma da un vile assassino (inoltre l'identità del maniaco è nota già a tutti!), film ipocrita e insulso...
"Frenzy" non è certamente un trhiller, la pellicola rientra forse fra i film drammatici (o addirittura commedia-nera), film sopravvalutato estremamente...
Lot 29/08/2008 14:09:42 » RispondiGuarda che non è una puntata di Derrick, mi pare molto superficiale imputare a incapacità il fatto di svelare subito l'assassino... se conoscessi hitch e avessi letto le sue interviste, tra cui quella famosa con truffaut, sapresti che lui prediligeva la suspense alla sorpresa e questa, come nel celebre esempio della bomba sotto il tavolino o dell'intero 'nodo alla gola' e altri, si fonda proprio sulla completa conoscenza da parte dello spettatore, è questo che innesca la suspense.
wega 28/08/2008 17:03:00 » Rispondiuh piccolo lapsus, mi sono sbagliato con "Complotto di famiglia", questo è il suo penultimo, togli uno da 62 e 53.
julian 28/08/2008 14:55:33 » RispondiAh tra l'altro non mi pare sia un film sopravvalutato...
Ha uno scandaloso 7,69 di media qui ed è sicuramente uno degli Hitchcock meno considerati.
JOKER1926 28/08/2008 19:26:28 » Rispondima taci per piacere...
mi attacchi e dici che ho postato schiocchezze...
il regista non trovava "sbocco" ed ha ideato di mostrare subito l'assassino per poter continuare il film senza "rompicapi"...
JOKER1926
julian 29/08/2008 13:53:36 » RispondiMi pare di essere stato cortese nella risposta, tu invece non fai la stessa cosa.
Non ho detto che hai postato sciocchezze, il film può non piacerti per carità (mi sono trovato altre volte nella tua stessa situazione) ma non puoi giustificare un 4 ad Hitchcock dicendo che hai capito subito chi era l'assassino e che ti ha tolto la suspance.
Quella è una scelta voluta sennò come mai ti ha mostrato il volto dell'assassino ??? La suspance c'è lo stesso perchè, come sottolinea giustamente wega, il protagonista innocente deve cercare di scampare a un'ingiusta accusa.
Secondo il tuo ragionamento la serie del tenente Colombo non avrebbe ragione di esistere... lì svelano sempre il colpevole da subito.
JOKER1926 29/08/2008 18:32:01 » Rispondirispondo a julian...
sinceramente mi sono presentato in modo civile ed estramamente corretto, il film in considerazione e' di una mediocrità suprema...
Il killer e' noto al pubblico dopo pochi minuti, per me ripeto sono incapacità della regia, il regista senza dubbio non trovava "sbocco", idea una dinamica per il suo film quindi ha trovato una "scorciatoia"...
ma non e' solo questo il problema...
Il regista inoltre regala poca suspance allo spettatore, film lento e' almeno per Me banale...
Le parole e le interviste al regista britannico non sono vangelo, clamorosi buchi di regia diventano paradossalmente pregi ?!?!
JOKER1926
wega 29/08/2008 20:04:49 » Rispondiquesta è nuova, "buchi di regia"..cavoli complimenti, sai di cosa parli. Eh ok Jelly, sto cercando di fare il possibile.
wega 29/08/2008 20:11:10 » Rispondima guarda che la sceneggiatura si fa prima. E poi Truffaut non è britannico, è francese, stavano parlando di un'intervista a Truffaut, vedi che non leggi nemmeno quello che ti scrivono.
julian 30/08/2008 19:27:56 » RispondiSei stato scortese nel rispondermi Joker e continui ad esserlo perchè sai ormai di esser dalla parte del torto.
Ammettilo: hai detto una cag.ata. Che il film non ti sia piaciuto d'accordo l'abbiamo capito tutti, ma come fai a dare a Hitchcock dell'incompetente ??? Pazzesco...
Ødiø Pµrø 29/08/2008 16:27:39 » RispondiSe t'aspetti un dialogo fondato sul rispetto, spassionatamente ti consiglio di levartelo proprio dalla testa. Non gli è mai successo di rispondere in modo civile e con garbo a delle critiche poste educatamente e su un piano costruttivo, suppongo [anche se è piuttosto lampante] per inettitudine alla base.
Mi permetto di darti questo 'avvertimento' onde evitarti illusioni/in¢azzature inutili. Ciao.
wega 28/08/2008 22:40:57 » RispondiMa per favore....stai parlando di Hitchcock, di uno che ha fatto ben dieci capolavori assoluti di questo genere, e non capolavori come "Profondo rosso", o "Non ho sonno" (?????????????).
VincentVega1 29/08/2008 01:55:15 » Rispondisciacquati la bocca prima di dire supercavolate sul REGISTA.
julian 28/08/2008 14:53:44 » RispondiNon sono uno che contesta i voti figuriamoci e non sono qui a risponderti perchè sono infastidito dal tuo 4. Ognuno ha i suoi gusti giustamente...
Mi chiedo invece: non ti sei fatto un esame di coscienza quando hai scritto "per sue incapacità" riferito a Hitchcock ?
Non penso che Hitchcock volesse mantenere nascosta l'identità dell'assassino se te l'ha spiattellata davanti dopo pochi minuti.
Se avesse voluto mantenere il mistero avrebbe cercato un finale a sorpresa come quello di Psycho...
Suo obiettivo invece è quello di mostrare la violenza nuda e cruda per la prima volta nella sua carriera da regista e conservare in tutto questo un'atmosfera altamente ironica grazie ad alcune scene da antologia (pensa a quando cerca di recuperare la spilla dalle mani del cadavere...).
Hitchcock sapeva bene quello che faceva e non è che il fatto che tu abbia capito subito l'assassino sia la conferma della sua inettitudine.
Tutt'altro Hitchcock dimostra di saper rendere interessante un thriller anche svelando subito il vero colpevole.
Un genio...
Poi vabbè non ti è piaciuto affari tuoi, ma non addurre simili sciocchezze come giustificazione.
wega 28/08/2008 16:31:42 » RispondiNon hai capito molto il film, sai joker? Se il regista ci ha dato subito, o dopo poco, l'identità dell'assassino, significa che non era sua volontà raccontare una storia di suspanse cercando l'assassino, bensì, come spesso è accaduto nella sua filmografia, i tentativi di un innocente, di salvarsi il ****, la suspanse è data dalle situazioni, di scagionamento o di peggioramento della situazione del protagonista stesso, non centra se noi sappiamo già chi è l'assassino, ma come si evolvono i fatti. "Frenzy" è il miglior prodotto dei suoi ultimi lavori, ti ricordo che era il suo SESSANTADUESIMO film, ufficiosamente, o 53mo ufficiale. Hai una vaga idea di come sarà il 50mo film di Argento?. Tra l'altro Hitch è uno di quei pochi registi che i linguaggi li ha inventati (dovuto inventare) Lui, sono gli altri ad aver imparato da Lui, ricordatelo sempre.