Chiudi finestraIL SEME DELLA FOLLIA regia di John Carpenter
Visualizza tutte le risposte
JOKER1926 
4 / 10 03/06/2008 18:51:41 » Rispondi"Il seme della follia" di John Carpenter in una particolarissima classifica dei film più sopravvalutati di tutti i tempi dominerebbe supremamente...
Film che prometteva bene: buona colonna sonora, buona la trama (copiata, o almeno simile a quella di "Tenebre" del maestro italiano...), abbastanza solida, limpida e chiara la parte iniziale... (contornata da un grandissimo omicidio..!)
Ma il film non mantiene le promesse e cadrà inesorabilmente nel vuoto totale, nella banalità suprema, nel puro trash.
Il regista americano come in altri suoi immensi capolavori come "Il signore del Male" forza eccessivamente con la paura "improvvisa", i risultati saranno mediocri.
Film povero, banale, non lo collocherei fra gli horror, questa pellicola sposa il genere trash, o meglio, il genere grottesco...
Carpenter imita (follemente) il nostro Dario, è palese notare gli "spunti" nelle pellicole dello statunitense che si rifanno inesorabilmente al Supremo, Sacro, Sublime, Soft Stile di Argento...
Ma Carpenter stecca per l'ennesima volta confezionando un film molto discutibile, sono molte le scene raccapriccianti della pellicola...
Esempio lampante è il vecchio sulla bicicletta che ingloba grosso modo l'icona del temibile e magnifico "It"...
Ma "It" è tutto un altro discorso, "It" è poesia... "Il seme della follia" invece è pura (anzi, purissima) follia...
Oltre alle imitazioni Carpenter sigilla l'"Opera" con una serie di mostriciattoli che vagano per la città...
Certo nel film c'è sicuramente qualche pregio: Carpenter ci regala qualche piccolo colpo di genio…
Ritorno ad elencare gli innumerevoli difetti…
Il regista vuole creare un'area, un'atmosfera particolare, fantastica, surreale…
In un "ritorno al futuro" questa vena artistica sarà adottata (sempre con scarse pretese ) da Argento nella "Terza Madre" con scene di totale euforia nella città…
Carpenter vuole attrarre lo spettatore con lo splatter e con il trash, ma comunque nonostante questi ingredienti il film è terribilmente piatto…
Le ambientazioni sono discrete, anche le recitazioni sono accettabili.
Film che può essere diviso virtualmente in due blocchi…
Il primo è quello introduttivo, il secondo è quello che ci mostrerà la "guerra" del mondo "fantastico"….
Nel film di Carpenter quindi realtà e sogno creano una perfetta (e insensata) combinazione, secondo la visione (spero sia solo cinematografica) del regista esiste un mondo parallelo al nostro ove il sogno, l'incubo, l'incertezza, la violenza prendono prepotentemente il sopravvento sull'equilibrio, sull'intelligenza umana. Ma tutte queste astratte, insulse, futili concezioni (puramente cinematografiche e ovviamente economiche) non attraggono e non "catturano" l'animo, la mente di cinefili come me… Il tutto quindi non sarà assolutamente apprezzato…
Kesson 03/06/2008 20:30:28 » RispondiMi sembra evidente la tua evidente adorazione per Dario Arggento, regista mediocre che deve il suo successo ad un solo grande film che ha fatto nella sua carriera: "Profondo Rosso".
La mia tesi è avvalorata da alcuni voti come il 6 e il 7.5 a film come "Il Cartaio" uno dei film più brutti e inutili che abbia mai visto, e a quella porcata de "La sindrome di Stendhal".
E ci solo ed esclsivamente film da te commentati che fanno aprte del genere thriller/horror, se no dovrei scrivere per ore.
Ora dare del film trash ad uno dei migliori film di Carpenter (uno che con l'aggettivo maestro, ci sta bene...) e più in generale uno dei migliori horror di sempre, mi sembra davvero ironico.
Inoltre paragonare "Il seme della Follia" a quel film mediocre (tanto per cambiare) che si chiama "Tenebre" mi sembra davvero fuori luo, sia per la storia, completamente differente, sia per la realizzazione (di un'altro pianeta quella di Carpenter), sia per gli attori (Argento o sceglieva cani come attori, oppure non iniziava le riprese) su tutti un sam Neill davvero straordinario.
citi tra l'alltro "IT" forse la più brutta trasposizione di un romanzo di Stephen King per il grande schermo, un film, che per chi ha letto il libro e non solo, risulta quasi inguardabile.
Che dire forse non hai colto appieno quella che è forse la migliore opera di Carpenter, non hai colto le sottili citazioni, i veri e proprio colpi di genio nella trama (assolutamente fantastica) e nelle soluzioni registiche, e la "velata" denucia verso la società dei media coincidente con uno dei migliori finali cinematografici di genere in assoluto.
Peccato.
JOKER1926 03/06/2008 21:13:05 » RispondiCaro Kesson la bellezza e' soggettiva, non e' oggettiva.
Io ho sempre motivato i miei film, il 7 e mezzo alla "Sindrome" e' molto motivato e se lo leggi puoi apprezzarlo.
Non dire che Argento sia un regista mediocre...
Profondo Rosso, Suspiria, Phenonema, Non Ho Sonno sono suoi..!
Mediocre e' Carpenter (ma queste sono solo visioni soggettive..!) ma ti rendi conto che Il seme della follia e' un penosissimo prodotto cinematografico...
comunque...
wega 03/06/2008 21:28:52 » RispondiSenti Joker=Buffone, ed io altrettanto che ti do corda, guarda che dai tuoi commenti non si capisce un ***** dei film, basta leggere la trama su qualsiasi retro dvd, ecco, quelle sono le tue considerazioni, con un pò di compiacimenti, virgolette, il tutto allungato perchè ripeti quattro volte sempre lo stesso concetto..sostanzialmente non scrivi un *****, nè niente di interessante.
Comunque Dario Argento è un regista che fa letteralmente ******, mai più spenderò un euro per un qualcosa di suo, nessuno copia da un regista del ***** come lui, è lui che ha copiato tutto, non riuscendoci ovviamente, dal vero Maestro che è stato HITCHCOCK.
Io credo tu abbia una bassissima cultura cinematografica, credo anch'io, come Kesson, tu abbia visto nient'altro che qualche film horror, praticamente non sai na sega, e lo si capisce da ogni commento che fai su questo bellissimo sito che abbruttisci con ogni film per il quale scrivi qualcosa..fattene una ragione caro mio, o torna tra un paio d'anni.
Lot 04/06/2008 13:59:12 » RispondiNotevole "non ho sonno"...
Quando di un regista le opere superiori alla sufficienza sono circa il 10% (e l'ultima risale a 25 anni fa) si inizia a pensare all'accidentalità, o perlomeno all'Alzheimer...
JOKER1926 04/06/2008 14:30:29 » RispondiAl tuo nick manca una bella A... come Argento...
JOKER1926 04/06/2008 14:31:09 » RispondiLe tue parole non sono vangelo...
Conta la mia impressione...
Lot 04/06/2008 14:32:41 » RispondiMolto divertente, hai anche una risposta che non sia da asilo?
JOKER1926 04/06/2008 14:42:50 » RispondiLe risposte mie sono sicuramente opportune, sensate, logiche...
Comunque per me Argento e' superiore a Carpenter...
Maestro italiano e mondiale dell'orrore...
I suoi film..?
Deep red... Suspiria... Non ho sonno... Phenomena... L'uccello dalle piume di Cristallo...4 mosche di velluto grigio... Opera...
Sono suo film sai..?
certo a volte e' incappato in "crisi" momentenee: La Terza Madre esempio lampante.
Ma in linea di massima...
ciAo
Lot 04/06/2008 14:56:14 » RispondiSi, come quella della A, opportuna, sensata e logica... per un asilo appunto.
Argento è stato tanto tempo fa un maestro dell'orrore, li ho visti tutti, non c'è bisogno che fai ironia; opera è un film piuttosto mediocre e gli altri che citi risalgono tutti ad almeno un quarto di secolo fa, capisci che bollarla come crisi "momentanea" è un po' riduttivo.
Per non parlare delle produzioni televisive... sarebbe più onesto prendere atto che non ha più niente da dire, pensionare Asia e vivere di ricordi, e non vale solo per lui, sono tanti i registi in questa situazione.
JOKER1926 04/06/2008 15:03:10 » RispondiSenti... le tue opinioni sono soggettive, non esiste niente al mondo di oggettivo...
Abbiamo visioni diverse, ti invito a leggere i miei commenti e se sarai attirato da qualcosa ne parleremo insieme...
Almeno su ciò non abbiamo niente in comune...
Lot 04/06/2008 15:06:34 » RispondiHo letto molti tuoi commenti interessanti, solo mi riesce difficile pensare ad una valutazione positiva dell'ultimo ventennio di Argento, anyway... saluti.
Enzo001 25/06/2008 17:06:33 » RispondiDario Argento è un regista mediocre che ha fatto due film geniali e da vent'anni non è più riuscito a ripetersi, chissà perchè...
Carpenter è un genio, c'è un mondo dietro questo film.
Evidentemente non sei capace di andare oltre i limiti che ti autoimponi:
Carpenter imbecille
Argento supermegaregista.
Dove andremo a finire?
Bathory 26/07/2008 20:48:07 » Risponditi avevo quasi rivalutato...ma con sto voto sprofondi nuovamente nella mediocrità...
NON SI PUO DARE 4 A QUESTO FILM
carsit 07/12/2011 13:58:29 » RispondiSi vede che te intendi di film.... Argento ha fatto profondo rosso e pochissimo altro...il resto non mi pare degno di grande nota!!!
Tu sei leggermente ignorante e se leggessi Lovecraft allora apprezzeresti seriamente il film e non diresti minchiate di questo tipo.
Non dire che hai letto lovecraft, perchè uno che scrive scempiaggini del genere di sicuro non lo ha letto.
Vatti a leggere qualche suo racconto e poi vediamo se al film provi a ridare un 4!!!
Enzo001 25/06/2008 17:06:33 » RispondiDario Argento è un regista mediocre che ha fatto due film geniali e da vent'anni non è più riuscito a ripetersi, chissà perchè...
Carpenter è un genio, c'è un mondo dietro questo film.
Evidentemente non sei capace di andare oltre i limiti che ti autoimponi:
Carpenter imbecille
Argento supermegaregista.
Dove andremo a finire?
JOKER1926 25/06/2008 19:21:57 » RispondiCane con te non parlo piu'...
le tue concezioni sono zero...
sei nullo, non meriti risposta tu e tutti gli altri utenti... devo fare i nomi..?
Escremento umano...
taci cane...
enzo MER DA!
JOKER1926
roizzz 11/12/2008 23:57:35 » Rispondibuahahaa...
anche se i commenti ai film fossero anonimi i tuoi li riconosceremmo in mezzo a millemila altri. Grande.
Zero00 12/07/2008 17:55:21 » RispondiA parte che dire che Carpenter copia Argento non sta ne in cielo ne in terra, ok, il film non ti piace, ci può stare, ma è proprio l'impostazione che dai al discorso che fa veramente girare le pa.lle
Funeral 09/07/2008 11:16:32 » RispondiCito un pezzo del tuo commento:
"Nel film di Carpenter quindi realtà e sogno creano una perfetta (e insensata) combinazione, secondo la visione (spero sia solo cinematografica) del regista esiste un mondo parallelo al nostro ove il sogno, l'incubo, l'incertezza, la violenza prendono prepotentemente il sopravvento sull'equilibrio, sull'intelligenza umana. Ma tutte queste astratte, insulse, futili concezioni (puramente cinematografiche e ovviamente economiche) non attraggono e non "catturano" l'animo, la mente di cinefili come me… Il tutto quindi non sarà assolutamente apprezzato…"
Da questo posso dedurre che tu abbia passato più tempo di fronte alla telvisione che fuori a guardare come gira il mondo. Tu il film non l'hai guardato, l'hai solamente criticato. Ciò che fa Carpenter in questo film te lo spiego subito. Tutti impazziscono di fronte alla lettura di un libro diventando "credenti" di un mondo e di una fiolosofia senza senso, bene. Adesso paragoniamola alla nostra relatà, quella dove c'è una religione che secondo un maledettissimo libro ha creato gente paranoica, miti, credenze, misticità e fantasia. Non so se hai capito o te lo devo spiegare in maniera proprio banale, roba che si insegna ai bambini da quando si nasce, oggetti che abbiamo quasi tutti in casa, e da dove proviene tutto, da un libro mio caro, la gente è suggestionabile, stupida e così da un libro si è creata una credenza, una religione, un qualcosa fatta per ingannarci, e scommetto che tu fai parte della miriade di gente in cui crede (religione), e ti rispecchi benissimo nel film. Ciò che vuole sbatterci in faccia oltre a creare un ottimo Fantasy horror è che la mente umana è molto suggestionabile. I film prima di commentarli guardali, magari con un occhio diverso. E lascia perdere Dario che tutto fa tranne cinema, se non per qualche titolo.