Chiudi finestraARANCIA MECCANICA regia di Stanley Kubrick
Visualizza tutte le risposte
JOKER1926 
7½ / 10 01/06/2008 21:30:55 » Rispondi"Arancia Meccanica" e' un film in piccolissima parte sopravvalutato, ma comunque non mancano pregi e scene indimenticabili in questa pellicola; lo spettatore puo' ritenersi soddisfatto…
La trama del film e' semplice e ruota a 360° intorno ad Alex capo di una banda di scalmanati, i Drughi.
Alex e' un ragazzo amante della violenza, dello stupro e di Beethoven…
Questi vizi, queste "passioni" di Alex saranno citate addirittura sulla copertina del film.
Infatti il film espone immediatamente il carattere del protagonista e del suo gruppo, essi saranno in "azione" molestando gli animi di molti vecchi,ragazze e barboni…
La parte iniziale, o meglio, la parte introduttiva quindi ci mostrera' visivamente le "gesta" della temibile banda, si tratta di scene molto violenti, di violenza estrema...
Ma comunque Stanley Kubrick non cura alcuni passaggi; molto grossolano,sbrigativo, improbabile e' l'arresto di Alex (dovuto ai suoi amici ) e i "contatti" con le bande rivali sono grotteschi...
Quindi il nostro "buon" Alex verra' subito bloccato e dovra' rinunciare alle sue "avventure", nel carcere il protagonista avra' la possibilita' di parlare con vari personaggi, accettera' la "Cura Ludovico".
Il regista quindi confeziona un film-denuncia agli Stati Uniti, i ragazzi vengono violentati psicologicamente allo scopo di diventare perfetti cittadini…
Ma questa concezione e' incoerente, o meglio delicata, ambigua… Potrei aprire un fascicolo riguardo cio' : in poche parole il film assume caratteri di denuncia e in pratica diffama gli USA responsabili di "modificare", di creare una "nuova creatura" nei corpi di persone malate, perverse, criminali…
Ma questo processo di "mutamento", di "rinnovamento" e' un perfetto, impeccabile, sistematico massacro fisico e mentale di questi soggetti… (in questo caso e' Alex)…
In breve "La Cura Ludovico" e' un' infernale, mostruosa , disumana, incredibile repressione che massacrerà "poveri" ragazzi…
Quindi in linea di massima il regista esorta il popolo americano ad essere "gentile", benevolo con questi soggetti; il regista ha una concezione tutta sua, una teoria "cristiana" ed ha un punto fisso, un concetto : "Nessuno tocchi Caino" ( ma non credo sia il caso di approfondire questo argomento…)…
Vorrei trattare l'effetto "visivo" della pellicola, bellissima la scena del "ritrovo" dei Drughi che si "nutrono" di latte "migliorato", questo latte ha una funzione, e' uno stimolo bestiale nel fare violenza e stupri…
Ottimi i dettagli del bar, bellissime le poltrone, impeccabile, cinico, maestoso lo sguardo di Alex ..!
Ottimo anche il lavoro del regista riguardo il look dei Drughi e in particolar modo del Capo…
Atmosfere del film molto buone, ripeto il film sul piano dei dettagli e' inimitabile, buone le recitazioni e i vari Dialoghi.
Il film puo' essere diviso in varie parti, la prima parte della pellicola come detto prima cura l'aspetto caratteriale del gruppo (mettendo ovviamente in risalto Alex), potremmo captare le "tattiche" della banda, le loro strategie, il loro cinismo…
La pellicola di Stanley Kubrick "vive" in due mondi diversi, credo che il regista lo faccia volontariamente a mescolare e a rimescolare caratteri reali con scene irreali, "fantastiche", bizzare…
Questo "doppio" lavoro del regista lo possiamo notare in una determinata scena…
Il processo di "correzione" ovvero la "Cura Ludovico" e' la parte del film piu' incalzante, il protagonista sara' massacrato mentalmente, Alex dovra' visionare vari film di violenza, guarda caso ad accompagnare l'inferno visivo di Alex ci sara' una sinfonia di Beethoven, essa diventera' "nemica" del nostro protagonista.
Il film presenta varie parti un po' troppo forzate, il regista piu' di una volta tentera' di mostrarci l'impotenza, la resa totale del Drugo che cadra' in ginocchio al cospetto ad una ragazza nuda…
Come accennato prima , il film e' composto da varie parti, dopo aver "studiato" le caratteristiche dei vari personaggi c'e' il carcere e il cambiamento (forzato e apparente) del nostro "assistito", e poi ci sara' la parte finale, il momento della vendetta…
Alex nella sua "carriera" di Capo ha seminato violenza, distruzione e morte, e quindi saranno molti a tentare una vendetta…
Molto superficiale la tappa di "avvicinamento" alla "Cura Ludovico" di Alex, il protagonista non ha dubbi e si "affida" all' "innovazione" americana sinonimo di degrado e distruzione dell'elemento…
In linea di massima questo atteggiamento precipitoso del Drugo "potrebbe" essere una scelta voluta dal regista (con cio' infatti si spiega, si potrebbe spiegare la voglia, la pazza voglia di Alex di ritornare alla libera vita lontano dalla galera…comunque…)
E come per magia (dopo due settimane) Alex lascia il carcere impotente e sara' vittima di vendette…
Queste scene sono surreali, banali (anche sul piano cinematografico) il dubbio e' perenne… ( il regista' lo fa' volontariamente..?)
Per me Kubrick lo fa' di proposito mescolando utopisticamente , terribilmente , realmente sogno , incubo e realta'…
Discreta la scena ( mi aspettavo di piu') del "ritrovo" dei vecchi Drughi (ormai in veste di poliziotti) che hanno ancora voglia di malmenare il loro ex Capo…
In questa parte del film c'e' un dialogo o meglio, un affermazione mostruosa, raccapricciante, crudele, realistica da parte dei Drughi … Grazie a cio' il regista attacca raffinatamente l'America o meglio una determinata classe Statunitense… (in linea di massima le parole dei Drughi presentano un mostruoso potenziale di mentalita' deviate e malate…)
Il regista Americano "crea" una gemma, un "diamante"metaforico, e cerca di farci intravedere la situazione di totale degrado in America…
Film pieno di tante piccole grandi metafore, Alex cerchera' rifugio nella casa di una sua vittima, sublime, cupa , drammatica, irreale la scena in cui il Drugo e' seduto a tavola e mangiando teme di essere scoperto… (possiamo notare una particolare cosa, da molti occhi "astuti" potrebbe essere definito un errore ma da una mente "astuta" si ha la concezione che si tratta di una micidiale metafora del regista, o meglio, dell'umore del nostro assistito…)
Potrei "penetrare" ulteriormente nel ventre di questo film trattando argomenti, tesi, concezioni celestiali… Potrei partire dai moltissimi dettagli del film, per poi spiegare e , in parte screditare la teoria del regista…
In linea di massima il film e' pieno di metafore, ma esse sono inesorabilmente collocate,subordinate a quella prinicipale… (che a mio parere non regge…)
"Sbalzando" fra il sogno e la realta' spendo parole di elogio, di massima esaltazione alle colonne sonore che si affiancano divinamente con la pellicola. Anche se si tratta di musiche classiche si integrano(come citato sopra) alla perfezione con il ritmo spavaldo, incalzante, depredante , devastante della pellicola…
Il film e' molto particolare, ha sicuramente delle pecche e quella principale riguarda purtroppo la metafora principale del film, la pellicola potrebbe essere definita paradossalmente povera , macchinosa e prevedibile… (ma comunque non voglio essere pungente e cinico…)
Il finale del film e' originale e metaforico, la scena finale vi fara' capire che i concetti , la mente "malata" , non si distrugge, non si modifica, si nasconde, trova riparo nei meandri remotissimi , primordiali, primitivi, della testa e, alla fine uscira' fuori "incondizionata" e piu' decisa di prima…
Stanley Kubrick approfitta di cio' e denuncia ( se cosi' si puo' dire) la mentalita' americana, mentalita' superficiale, apparente…
Le due enormi cassi musicali hanno una funzione allegorica e "coprono" il "tutto", ma, nella mente di Alex il "tutto" E'...
wega 02/06/2008 13:00:32 » RispondiChe polpettone oh..è abbastanza inutile seguitare a parlare senza approfondire quest'ipotetica metafora principale che non regge, ed altre subordinate ad essa delle quali non hai voglia di parlarne, per approfondire una pagina degli aspetti della trama, che tutti sanno, o che comuque vedranno.
Improbabile(lo dici tu) e sbrigativo l'arresto di Alex..già sei mai capitato tra un arresto?credi ci sia il tempo per il caffè?
Superficiale l'avvicinamento istantaneo alla cura Ludovico, peccato tu abbia capito benissimo la trafila.
La denuncia incoerente del regista agli "Stati uniti" di cui non vuoi aprire un fascicolo a riguardo, è l'unica magari metafora che c'è e che non hai colto, non esiste la cura Ludovico, ma ne esistono delle altre, ben diverse, messe in opera dallo Stato, a quelle si riferiva Kubrick.
Per il resto non ho certo voglia di rileggere tutta quella roba.
JOKER1926 02/06/2008 18:57:59 » RispondiPrima di tutto non sei la persona indicata nel discutere, commentare il mio commento...
Infatti sei tu a dire che non ne capisci di film (o almeno ne capisci ben poco) quindi e' un utopia parlare o meglio, criticarmi e discutere del film...
Sei a distanza siderali da me, mantieni un atteggiamento di rispetto e almeno con me, ti ripeto non azzardarti a parlare di film...
Ma poi non hai nemmeno letto tutto il mio commento!!!
Come cavolo fai a parlare!?!
E ti supplico non parlare di metafore e quant'altro, ti invito a tacere e guardati i tuoi commenti... portali al Teatrino e li fai leggere ad Arlecchino e a Balanzone..! Che ne pensi?
E ora... SPARISCI...
JOKER1926
wega 03/06/2008 10:24:58 » Rispondi..ma il tuo commento l'ho letto sì, una volta, e dopo una lunga, estenuante e divertente, prima lettura, di certo non ne avevo voglia di una seconda.
Quelle sono le ******* principali che ricordavo, tra l'altro sì, affermo che in cinema sono ancora un novellino, per forza, non posso mica avere dopo appena un anno oltre un secolo di cultura cinematografica sotto controllo, di sicuro c'è, e questo te lo confermerebbe chiunque, che ne capisco abbastanza più di te, e credo anche di esprimermi un pelino meglio.
Un'altra cosa certa è che non si arriva da nessuna parte a fare il cinematografaro in solitaria come fai tu, tu non ti sposti mai di un millimetro dalla tua mediocre, a stare larghi, posizione.
Fidati che a nessuno interessa ciò che scrivi, esattamente dal momento in cui ti credi l'acuto che non sei per niente, ma proprio nella maniera più assoluta.
Ti supplico io di non parlare più di metafore, perchè tu le vedi sempre dove non ci sono e viceversa.
Aloha. e ascolta i consigli degli altri.
JOKER1926 03/06/2008 10:46:31 » RispondiI tuoi consigli?!?!no grazie...
Io faccio quello che voglio...
i miei commenti non interessano... Ma tu sei il primo a leggerli..!
Non sei nemmeno coerente...
Tu ti esprimi meglio di me?
Questa e' pura utopia..!
Mediocre posizione? Ma li leggi i miei commenti?!?
Fanne uno simile e ti apprezzero' (nel limite si capisce..!)
Io del film sono un Maestro, ma comunque non sono in cerca di lode, esprimo i miei concetti cinematografici...
E ti ripeto... Le metafore e tutti i "sensi" e le "facce" dei film sono argomenti complessi... gentilmente lasciali a me...
Grazie..!
JOKER1926
wega 03/06/2008 13:08:05 » Rispondisanto cielo ma sei esilarante.. ma mi sa che è pura provocazione io non ci credo che parli sul serio su questa linea, i tuoi commenti li leggo perchè mi divertono le ******* che scrivi, tu non sei un Maestro di cinema con la M addirittura, guarda che, ripeto, oltre che a capirne poco di cinema, uno, non ne parli, due scrivi male.
Per via degli argomenti complessi che dovrei lasciarti, in realtà dici sempre che ci sono, ma non ne parli appunto, ti soffermi solo ad una descrizione inutilmente dettagliata di pezzi della pellicola, senza un minimo di conoscenza del linguaggio cinematografico, il resto è puro scambiar pan per focaccia, in tutti i tuoi commenti.
Io non scriverò mai le cose che scrivi tu, perhè sei semplicemente sorpassato e sorpassabile, e la figura del patetico la fai sempre e comunque solo tu, almeno io alterno su questo discorso.
JOKER1926 03/06/2008 14:58:00 » RispondiPatetico tu.
Non si discute...
Io sono Maestro, scrivo meglio di te e comunque, anche in questo film (Arancia Meccanica) ho parlato delle teorie extravisionarie del film...
Se riesci a capire ben per te...
Alrtimenti SPARISCI
E te lo ripeto non hai la licenza per parlare con me riguardo il film, della Cinematografia...
JOKER1926
wega 03/06/2008 21:16:31 » Risponditeorie extravisionarie..??ma quante scemenze dici?
dai dai no tu non hai la licenza per parlare con me..dai dai no no tu sei patetico, io sono il maestro e tu no, no no io scrivo meglio di te.
JOKER1926 03/06/2008 21:19:34 » RispondiAncora tu?
Non dovevamo vederci piu'?
Citava il grande Lucio Battisti...
JOKER1926
LEMING 05/06/2008 14:26:09 » RispondiTu sei veramente malato! Ti prego curati, fallo per il tuo bene!!
Ciao dal vero Maestro
Hannibal Lecter
LEMING 05/06/2008 14:55:45 » RispondiA proposito, adesso che mi ricordo, non eri tu che affermavi che un tuo commento vale quanto quelli di 450 utenti ? , cavoli la modestia non è proprio il tuo forte! Poi non sei sempre tu che accusavi i meridionali di essere razzisti verso se stessi? Ripeto quanto ti ho scritto sopra, curati. Se non sapessi che sei malato potrei anche arrabbiarmi, ma sarebbe fatica sprecata, in quanto per il momento non sei ancora pronto per dialogare con il Vero Maestro.
Michel Mayers
JOKER1926 05/06/2008 15:23:13 » RispondiA volte il silenzio vale piu' di mille parole...
E non mettermi in bocca parole che non ho detto (riguardo la questione razzismo)...
Malato sarai tu, miscuglio di polvere e fango...
JOKER1926
LEMING 05/06/2008 15:28:43 » RispondiChe ti avevo detto!!! Non sei ancora pronto. Ci sentiremo tra un pò, mio smemorato amico.
Lemming
JOKER1926 05/06/2008 15:38:56 » RispondiNon ti capisco proprio...
Mi attacchi senza un motivo logico... malato,smemorato...
A quale scopo...
Spiegati meglio...
Sei sicuro che non sei tu il vero malato?
JOKER1926
wega 08/06/2008 22:25:26 » Rispondiecco, ti sono state dette circa le stesse cose, a me hanno insegnato che se una persona ti riprende in qualcosa, pensaci su, se sono due è quasi certo, da tre in poi devi farti curare se sono cose serie.
LEMING 05/06/2008 15:51:58 » RispondiAllora ti faccio un discorso serio. Ti sei posto sempre malissimo in questo forum, in quanto a dei precisi attacchi sui tuoi commenti, non puoi sempre rispondere "tu non sei al mio livello. io sono un maestro", perchè anche se fosse vero (e nota che ho detto SE), ti rendi estremamente antipatico a rispondere in tale maniera (a meno che tu non lo faccia apposta, per provocare, allora...). Per quanto riguarda la mia affermazione sul razzismo, tu nei botta e risposta del film GOMORRA, hai accusato di razzismo Maremare, che è stato appurato essere un meridionale, per cui hai accusato di razzismo verso i meridionali un meridionale, o nò?
Tutti qui. Addesso basta, però. E scusa se mi sono permesso di darti dei suggerimenti comportamentali, ma sai io sono un pò psicologo per cui cercavo di aiutarti, perche in fondo penso che tu non sia cattivo, solo ti presenti male.
Lemming
P.S. I tuoi commenti sono troppo logorroici, un pò più di sintesi non guasterebbe, però fai tu.
wega 16/06/2008 16:36:11 » Rispondioh io c'ho pensato su, ho provato pure a rivederlo, e non scherzo, ma non capisco da dove vengano le teorie extravisionarie che citi, ma ti riferisci alla scelta di Kubrick per una regia barocca più rispetto altre sue pellicole? A come gioca con le variabili spazio-temporali attraverso il grandangolo o i montaggi a ralento o velocizzati? A questo ti riferisci?
The BLuEs mAn 02/09/2008 17:09:13 » RispondiMa che due palle sto commento. Cmq dove sono le metafore??? dove Kubrick è sbrigativo??? all'inizio??? Kubrick definiva semplicemente il concetto di ultraviolenza(che se hai letto il libro dovresti conoscere). Questo film non lascia a grandi interpretazioni, il pesiero ove il regista ti vuole condurre è quello e non puo esser traslato in alcun modo dalle tue inesistenti "metafore".K. è innovativo e a più riprese geniale in questo come in altri suoi film (di cui cito per correttezza i miei preferiti 2001e FMJ), non mi lamento tanto del numeretto da te lasciato, ma della erronea rappresentazione mentale che riproponi di uno dei più grandi capolavori mai diretti.
JOKER1926 02/09/2008 17:35:34 » Rispondile metafore ci sono leggi meglio e tutto motivato, spiegato alla perfezione...
con immensa simpatia...
saluti
JOKER1926
The BLuEs mAn 02/09/2008 18:38:35 » Rispondicome mai tutta questa volgarità e seccatura nella risposta??! Volevo solo diquisire con te a riguardo. Le metafore secondo te quali sono????
Dove Kubrick è sbrigativo?
Ti ho riproposto le mie domande, nella speranza di una tua risposta...
JOKER1926 02/09/2008 19:52:16 » RispondiHai letto male, ad esempio l'arresto del drugo e' una scena molto sbrigativa, hai posto male la domanda...
la trovo troppo semplice la scena e un po' banale e beffarda...
quella del pranzo e' una metafora sulla coscienza umana...
discorso lungo...
poi per Me il film e' tutta una metafora, il sogno finale e' allegorico...
ma mi sembri troppo spaesato per capire...
Mia impressione...
JOKER1926
The BLuEs mAn 31/10/2008 13:03:18 » RispondiIo sono spaesato (opinione tua) nel leggere le montagne di idiozie che continui a propinare a tutti senza rispetto per gli occhi dei lettori. Sei noioso e fuorviante(riguardo i film). Dovresti mettere delle annotazioni sotto i tuoi commenti, come queste:
Commento riservato a gente che non ha niente da fare
Attenzione il mio commento causa gravi danni agli occhi e all'apparato riproduttivo
Credere a una qualsiasi mia affermazione conduce alla pazzia a una cattiva visione del film...
Kesson 01/08/2008 20:08:06 » RispondiMi fa specie il fatto che tu abbia scritto un commento cosi' prolisso, condito da un'infinità di aggettivi, utili solamente ad allungare una semplice e banalissima telecronaca del capolavoro in questione. Il tutto senza cogliere minimamente il significato e la morale che Kubrick voleva esprimere. Ti infarcisci la bocca di "america" e "popolo americano" quando dal basso della tua ignoranza evidentemente non sai che il film è tratto dall'omonimo romanzo/capolavoro di Anthony Burgess (scrittore inglese) e che il film stesso è ambientanto in un ipotetico futuro INGLESE.
La tristezza si fa grande leggendo fino alla fine il tuo commento. Speravo davvero di trovare una tua considerazione sensata a questo capolavoro, ma è evidente che tu non ne abbia capito molto.
"Semplicemente" Kubrick analizza la libertà di scelta sotto un punto molto interessante. Chiede cioé, se sia corretto e/o giustificabile privare un individuo (per quanto deprecabile, socialmente disadattato e malvagio possa essere) della libertà di scelta.
La violenza fa parte di Alex, del suo modo di essere, é la sua natura. Eppure egli ne viene privato, viene "curato" ; il suo libero arbritrio é annullato, quindi cessa di esistere come essere un umano, diventa un succube, un automa.
Un'altra figuraccia la tua, facilmente evitabile, se solo ti fossi un minimo informato in merio a questo Capolavoro, che evidentemente non sei neanche degno di guardare.
Sei uno spocchioso, ottuso, ignorante, individuo e forse dovresti leggere un po' di più, prima di scrivere inutili righe con un tono da "verità assoluta".
Oltre alla conoscenza del cinema in generale e ad un po' di cultura, ti manca anche la modestia.
Sei fra le peggiori accozzaglie di difetti che mi sia mai capitato di leggere.
Saluti.
Zero00 12/07/2008 21:43:40 » RispondiNon c'è assolutamente quel tipo di critica agli Stati Uniti di cui parli, non c'è nessun errore nel film di Kubrick, nessun passaggio sbrigativo o incoerente, nessuna fusione tra irrealtà e realtà, anzi. Il film è fedelissimo alle basi che reggono il (grandissimo) romanzo di Burgess. Se vuoi un consiglio leggiti il romanzo e la lettera al "Los Angeles Times" di Burgess, nonchè qualche intervista a Kubrick sull'argomento: ti si chiariranno un sacco di idee...
wega 13/07/2008 20:28:25 » RispondiMa se non ne ha una di idee che vuoi che schiarisca.
SPOILER