Chiudi finestra

AMERICAN GANGSTER regia di Ridley Scott

Nascondi tutte le risposte

Visualizza tutte le risposte

diabolique 9½ / 10 29/03/2008 19:13:16 » Rispondi
il mezzo voto in più è perchè a me Denzel fa impazzire proprio, è il mio attore preferito!

Sicuramente questo voto è molto soggettivo per il motivo suddetto, ma sento di poter affermare che è cmq un bellissimo film! All'inizio e fino a metà forse è un film nella media, ma piano piano sale constantemente e prende sempre di più!
La storia è bella, gli attori sono bravi, il finale non lascia l'amaro in bocca, anzi...BEN REALIZZATO e Denzel versione "boss" davvero eccellente (dopo Training day mi sono convinto che potesse fare benissimo sia la solità parte buonista (poliziotto, buon padre,...) che il malavitoso/"bastardo"/gangster :D ) .

film veramente da vedere e da conservare in ogni dvdteca..è un piacere vedere e commentare film come questo, che stracciano davvero la reputazione di tutti gli altri film presenti al cinema negli ultimi tempi, fanno spendere bene i soldi e guadagnare "giustamente" chi li fa!

FOSSERO TUTTI COSI...

Max78 29/03/2008 19:20:09 » Rispondi
Non condivido le tue opinioni , non dico che questo film sia brutto per carità

ma cosa aggiunge di nuovo che non sia già stato fatto?
questo è un film che dimentichi dopo una settimana a differenza di non è un paese per vecchi, che se non altro è originale oltre che immensamente bello,
Ridley Scott si è limitato a confezionare un bel filmetto come lui sà fare, perchè infondo è un regista con le palle, ma è tutta robba già vista e rivista .

diabolique 29/03/2008 19:32:23 » Rispondi
In parte hai ragione e in parte ti dò torto:

-hai ragione perchè molte cose sanno di già visto, alla fine le storie sono sempre le stesse in questo genere di film (e nei film di Denzel in generale secondo me) quindi magari può risultare uno film dei tanti

-hai torto perchè, sempre secondo me, quando si raccontano storie "vere", quel che conta è COME le racconti! Poi che le cose (in quel settore malavitoso e in generale) sono sempre le "stesse", questa è la vita penso no? Il film mi ha preso sin dall'inizio e ogni volta che succedeva qualcosa,che la storia andava avanti, sinceramente io "non me l'aspettavo", non so se mi sono spiegato! Quindi poteva pure essere una cosa scopiazzata da altri film per quel che mi riguarda, ma era messa al posto giusto e fatta nel modo giusto! 3 ore veramente NON stancanti e ricche di contenuti e dettagli che anche se sembravano irrilevanti, davano un tocco di maestosità alla sceneggiatura!

-per quel che riguarda "Non è un paese per vecchi": gradirei un tua risposta al mio commento di poco fa li, perchè in quel caso ci troviamo in disaccordo quasi assoluto, ed ho spiegato le mie motivazioni chiedendo ovviamente cosa in realtà mi sia sfuggito! Mi farebbe piacere discuterne! ;)

Max78 29/03/2008 19:40:33 » Rispondi
Bè ma vedi , ok il film è fatto bene non si discute , ma se non mi entra nulla di nuovo, se non fà scattare la scintilla , rimane un buon film
ma non uno dei capolavori da ricordare ....

diabolique 29/03/2008 19:43:27 » Rispondi
a questo punto.....entra in gioco il fattore "soggettività"! ;)

Max78 29/03/2008 19:50:35 » Rispondi
Ma è chiaro non ci piove il punto , è che cercavo di farti comprendere il mio punto di vista che penso sia comune a molti altri, soprattutto quando ti domandi perchè "non è un paese per vecchi" abbia una media così alta,

che tra l'altro a mio parere in realtà è molto bassina.......

diabolique 29/03/2008 19:55:40 » Rispondi
se è per questo l'ho capito benissimo: però vedi, la differenza tra i 2 film è questa:
-per American gangster abbiamo pareri contrastanti solo in parte: io dico che è stupendo, e tu che non ti ha fatto scoccare la scintilla, ma COMUNQUE affermi che è un bel film. E la cosa che voglio sottolineare è il fatto che come BEL FILM è appoggiato su per giù da "tutti" (critica e pubblico in generale) poi ovvio, può esserci SEMPRE qualcuno a cui non piace in modo assoluto (ma è raro penso no?)

-per Non è un paese per vecchi: la critica gli dà addirittura 4 oscar, tu affermi che è molto meglio di American gangster. E a questo punto a cosa è dovuto il fatto che non mi viene da dire, come te, "è comunque un bel film ma non mi fa scoccare la scintilla?". Secondo me è un film che se lo vedi o no non cambia niente e per ora non ne comprerò mai il dvd, e qui siamo molto più lontani da un semplice confronto <Stupendo, Cmq bello>! non credi?

Max78 29/03/2008 20:07:17 » Rispondi
non credo, e ti spiego il perchè,

Io sò , e riconosco che American g ha il pregio perlomeno di essere fatto bene , non mi fà strappare i capelli, ma non è male,

tu invece di "non è un paese per vecchi" affermi di non aver colto
quella scintilla che in molti ci trovano , credi che ti sfugga qualcosa
e pensi magari di riguardartelo , per toglierti questo dubbio.

Questo è ben + grave , io ci rifletterei, come mai ha preso 4 oscar ?
come mai a molti piace?
evidentemente realmente c'è qualcosa che ti sfugge a tè come a molti altri, perchè non sei l'unico a pensarla così.

Ribadisco il fatto che , la gente preferisce guardare film convenzionali, quando si trovano davanti qualcosa di diverso
ci si mette un pò per realizzare , e talvolta rigetta, rifiuta ciò che ha visto.

VincentVega1 01/04/2008 12:43:50 » Rispondi
sono d'accordissimo con tutto quello che hai scritto! secondo me questo film a quello dei coen non fà nemmeno le scarpe! scott lo ha realizzato per vincere qualche statuetta, e si vede perchè manca di quel qualcosa in più: ricco di stile ma povero di cuore!

diabolique 03/04/2008 14:33:47 » Rispondi
e da quando in qua lo "stile" non comporta una buona dose di "cuore"?
il film racconta una storia, la racconta bene, ti coinvolge e fa vivere quei momenti...non è "cuore"? E, seconde me, lo fa con "stile"!

voto? 9.5 rispetto ai film che...se non hanno cuore scusa tanto ma non hanno stile! sarebbe uno stile di ****** se non ha contenuti/emozioni non credi?