Chiudi finestraLA COSA regia di John Carpenter
Visualizza tutte le risposte
wega 
7½ / 10 29/03/2008 00:43:31 » RispondiLe musiche di Morricone..erano sue?? Va beh.
Niente da dire, un film veramente disgustoso, e diciamocelo, il merito va tutto ai tecnici del make up, per il resto la pellicola sfiora la normalità assoluta.
Spero il capolavoro di Carpenter prima o poi arrivi, io sono fiducioso.
Comunque da vedere, credo per gli amanti dell'horror possa risultare molto più godibile.
The Gaunt 10/05/2008 00:49:36 » RispondiRiporto fedelmente dal commento di julian:
"chi lo considera uno dei più grandi film di fantascienza? in realtà è, e non è altro che un discreto prodotto horror"
Con tutto il rispetto, caro wega, sei presuntuoso con questa tua affermazione. Che non ti sia piaciuto, passi ma la "realtà" può essere ben diversa da come la pensi tu o come la penso io. Solo un piccolo consiglio: la prossima volta invece di scrivere "In realtà è" scrivi "secondo me".
wega 10/05/2008 12:04:53 » Risponditi ringrazio per la risposta, sul serio. Per quanto riguarda ciò, non ho mai sentito parlare di "La cosa" come film di fantascienza tra i più memorabili, ma di un buon horror che a molti però piace parecchio a quanto pare, e su quello niente da criticare. Però m'hai beccato proprio in un caso limite perchè il "secondo me" è di rigore da parte mia, come il "forse", "probabilmente" etc..
wega 18/01/2009 12:27:07 » RispondiCredevo di essere (del tutto) scemo ad adorare Carpenter e non essere favorevole a questo film. Bastava solo darci un' altra occhiata. Non lo considero il suo più bello ma almeno un voto in più.
genzo24 29/03/2008 03:27:39 » Rispondiahahahahaha sei troppo simpatica!ma sparati...
wega 29/03/2008 18:03:44 » RispondiMa perchè invece non provi a parlare del film e della sua tecnica per convincermi che sbaglio...s****to.
Harpo 29/03/2008 18:20:21 » Rispondil'hai letta la recensione del sito? se non l'hai ancora fatto, io me la leggerei. nonostante sia di gaunt, è illuminante.
wega 29/03/2008 19:31:58 » RispondiNo ma sì lo faccio sicuramente...
Ma comunque dai Harpo non mi dirai che tecnicamente è fenomenale questo film al di là di tutto?
wega 29/03/2008 19:36:14 » RispondiChe mi è piaciuto ahn se dovessero esserci dubbi in tal proposito...
ma aspetto l'illuminazione di genzo84 se devo scegliere.
genzo24 30/03/2008 10:26:37 » Rispondiprimo è genzo24,be stia!secondo questo è il capolavoro di carpenter!se aspetti che raggiunga ancora questi livelli stai fresco....ti ricordo che stiamo parlando del 1982,la COSA è un cult!
Riguardo alla tua ironia sulle musiche si sa' che la peculiarita' dei suoi film è che le scrive lui(scarne ma geniali per il patos che esprimono)lasciatelo dire da uno che di musica qualcosina ne capisce...essendo maestro di chitarra,anzi se vuoi qualche lezione ti faccio un prezzone: )
wega 30/03/2008 14:58:40 » RispondiMa quale capolavoro, tu mi rispondi che è il capolavoro di Carpenter ma non mi sai spiegare il perchè, già è un cult quindi deve essere un capolavoro per forza....a me sembra proprio che tecnicamente sia normalissimo, a parte il lavoro del make up che non ha fatto lui, se non ha mai più raggiunto nemmeno questi livelli allora questo vuol dire che C. non ha mai fatto dei veri e propri capolavori.
Certo le musiche erano belle..ine ma si possono trovare in qualunque altro film, o le poteva comporre benissimo qualunque altro musicista(Carpenter) o compositore(Morricone), niente a confronto di ciò che ha scritto per Leone ad esempio.
genzo24 30/03/2008 16:46:19 » Rispondinon puoi parlarmi di tecnica in un film del genere...cosa sei un computer?ansia,desolazione,dubbio,paura tutte emozioni che non puoi spiegare con la tecnica!ammetto di averlo visto quando ero ancora un po' piccolo ma lo rivedrei subito e sono sicuro che mi ridarebbe le stesse sensazioni!
wega 30/03/2008 20:54:04 » RispondiAh bella questa non posso parlare di tecnica..vedi allora che vieni con me? Che la tecnica non c'è...o se c'è è mediocre?
E' un buon film, punto, niente di più.
Quelle emozioni di cui parli si trovano anche in Shining ad esempio, nel quale la tecnica si vede eccome, e si può parlare di capolavoro.
Un computer...le emozioni "Shining" te le offre proprio grazie alla regia di Kubrick, questa è la differenza tra un capolavoro ad un film riuscito appena.
genzo24 30/03/2008 22:49:44 » Rispondiabbiamo proprio una concezione diversa nell'approccio alla visione di un film....io valuto 10 shining e 10 la cosa,ammettendo che shining forse meriterebbe 11!sai una cosa in un film la tecnica ha un certo valore;ma secondo me inferiore rispetto ad altri parametri nel giudicare un film...esempio TBWP tecnica zero ma mi ha trasmesso
un 10 di giudizio,visto al cinema poi....anni e anni fa....
kubrik è un maestro!sfondi un portone aperto con me
wega 31/03/2008 10:09:04 » RispondiSì abbiamo una concezione diversa nell'approccio ai film, per questo poi tu parli di capolavoro con "Scemo" e "I piedi piatti", ed io no.
La tecnica è invece fondamentale per la riuscita di un film, perchè e la tecnica che trasmette emozioni se un regista è bravo, ecco perchè un regista fà la differenza rispetto ad un altro.
genzo24 31/03/2008 12:33:39 » Rispondiok stavolta sono daccordo,la concezione è proprio diversa...non che la tua sia sbagliata ma devi ammettere che un po' ti limita;per questo
io trovo il capolavoro "anche" in scemo+scemo o zoolander o la cosa....perche' non è solo la tecnica a trasmettere emozioni
Max78 31/03/2008 15:21:32 » RispondiCarpenter è un genio, non puoi discuterlo o paragonarlo a kubrick,
forse non ha mai fatto il film perfetto, ma secondo mè per il semplice motivo che lui fà ciò che gli piace fare, senza compromessi........
Ovviamente è una mia opinione.
Eppoi la tecnica non è tutto zio bonino, e cmq il maestro ci sà fare di brutto.
wega 31/03/2008 23:58:54 » RispondiCarpenter finora non lo conosco molto, ma l'ho già inquadrato come un abilissimo manipolatore della tensione, quello che faceva Hitch per i thriller, però in "La cosa" non ho visto granchè da parte sua, ripeto è tutto merito dei tecnici per questo film.
Il paragone a Kubrick era per un altro discorso, era ovviamente il primo che mi fosse venuto in mente, in discussione c'erano le emozioni derivanti dalla pura tecnica cinematografica.
La tecnica è un buon 50% della resa del film, sì Carpenter ci sa fare comunque.
wega 31/03/2008 23:53:50 » RispondiNo beh anche l'interpretazione dei personaggi, la caratterizzazione dei personaggi stessi, il soggetto, la fotografia, il montaggio quando è un film che ne necessita un particolare uso..tutte caratteristiche gestite solo da un grande autore, e che ne fa un capolavoro di un film, nel senso oggettivo, non so se mi limita, di certo mi spinge a cercare di capirne qualcosa.
genzo24 01/04/2008 07:17:06 » Rispondiecco ad esempio l'interpretazione e la caretterizzazione dei personaggi sono basilari per me....sono al primo posto,molto piu' che la tecnica;ovviamente ognuno di noi ha la propria "classifica":)
ti faccio un paragone con il calcio....puoi avere anche un grandissimo allenatore,ma alla fine in campo ci scendono i giocatori,e i fuoriclasse decidono le partite!non dico che l'allenatore non sia importante..anzi!ma non è decisivo.....per la cronaca io stratifo NAPOLI!grande POCHO:)
wega 01/04/2008 13:15:29 » RispondiOddio..vedi l'Italia con il nuovo allenatore....
Max78 01/04/2008 17:35:30 » RispondiWega quanti film di Carpenter hai visto?
Non per farmi i ***** tuoi ma secondo mè devi vederne il + possibile
perchè quando ti entra lo stile del maestro nel sangue poi non ne puoi fare + a meno..
wega 01/04/2008 18:42:04 » Rispondiesattamente 4, "Pericolo in agguato" che mi è pure piaciuto e non poco, "Fog", "1997" e "La cosa"....sì ho intenzione comunque di continuare a seguirlo..quando mi capita di sbatterci davanti..
Max78 01/04/2008 19:39:39 » Rispondiahhh te ne mancano allora i 2 che ti ho detto sono tra i miei preferiti, ovviamente poi c'è grosso guaio a chinatown , che l'avrò visto una 10ina di volte, il seme della follia , essi vivono niente male, anche Dark Star pur essendo il suo primo film, seppur primitivo e fatto con 2 lire
già si intravede la fantasia del regista.
Mi manca pericolo in agguato e dato che dici che non è male cerco subito di recuperarmelo ;P.
wega 10/05/2008 12:32:31 » Rispondiah, ma però non vorrei averti consigliato male, perchè in realtà è un pò lontano dal suo stile, mi è piaciuto perchè aveva molto in comune con lo stile di Hitchcock, anche per quanto riguarda le sue speciali carrellate verso i dettagli di scena tipicamente funzionali a quello che sta per succedere.
Di John ho visto poi "Il seme della follia" che è proprio bello, e proprio ieri "Essi vivono" che devo inquadrare meglio ma l'idea non è niente male, anzi forse ha più senso tra tutti quelli che ho visto finora del regista.