Chiudi finestraSOGNI E DELITTI regia di Woody Allen
Visualizza tutte le risposte
yutatabuse 
2 / 10 23/02/2008 12:06:39
» RispondiIo gente non so come facciate ad esaltarvi x questo film.
E' un thriller che non trasmette tensione ma angoscia, sai cosa deve accadere, ma prima che accada devono passare 3/4 scene, è banale, lento, monotono, alla soglia del ridicolo x certi dialoghi che dovrebbero essere fondamentali e mancano di tensione e di spessore.
Se fosse stato un film di un regista sconosciuto sarebbe stato stroncato senza appello, è di Woody, quindi è un gran bel film...
giax-tommy 24/02/2008 18:59:58 » Rispondinon è un thriller,è un film drammatico,non c'è bisogno di suspance
Non mi sembra che in ladri di biciclette l'essenziale fosse aver paura!
tra l'altro non so come la gente come te riesca a costruirsi un ego così grande da poter criticare negativamente chiunque non la pensi come voi.Non capisco come facciate,ma penso ci sia bisogno di una buona dose di incoscienza
Non sai cosa dire,e finisci per dire che piace perchè è di quel regista(atteggiamento tipico di chi non sa che ca.zzo dire),atteggiamento da ITALIANO QUALUNQUISTA(altro che giapponese)
Tu riduci le colpe di un film a ciò che al film non serve(o almeno non è essenziale,non è profondo rosso questo film,e non vuole esserlo)e quindi cadono i tuoi presupposti perchè l'hai visto apettandoti qualcosa che il film non vuole darti.
Poi può darsi pure che è una schifezza,ma il motivo non può essere la macanza di suspance(non è una buona motivazione)
ciao
yutatabuse 25/02/2008 11:44:36 » RispondiAllora, cominciamo dall'inizio:
Non è un thriller? c'è chi non la pensa come te (cito imdb.com: Crime / Drama / Thriller), ma non è su una definizione di genere che voglio discutere, nè il motivo per cui non mi è piaciuto.
Fraintendi il mio commento se lo riduci a negativo perchè non era un film che mette suspence, hai letto e capito quello che volevi capire, hai trovato un appiglio a cui attaccarti per dire qualcosa e hai sparato a zero.
Sei poco credibile nel giudicare il mio giudizio, e questo deriva dal fatto che il commento precedente al mio (Incredibile quanta gente ci sia che non capisce nulla di cinema...) non provoca in te nessuna reazione, nonostante sia un giudizio sulle persone e non sulle idee, e questo perchè è in linea col tuo pensiero, mentre il mio commento (non so come facciate ad esaltarvi x questo film) delinea che non capisco e non condivido le qualità di questo film, il che vuol dire che discuto idee ma non persone, ma questo, non essendo in linea con le tue idee, ti porta a criticare me, persona.
Poi mi devi spiegare chi è la "gente come me", gli italiani qualunquisti? mi sa che non hai capito niente! nè di me nè del mio giudizio. e poi dov'è l'ego grande, dove? nel fatto che penso con la mia testa, che vedo un film che non mi lascia niente e poi mi permetto di criticarlo? ci sta, se questo è il mio ego grande, hai perfettamente ragione.
Il solo problema, e la cosa che mi fa incaz.zare di più di quello che dici è che giudichi la persona che non la pensa come te, come se fosse un insano chi non segue il tuo branco. non rifletti sulle critiche che porto al film, porti avanti la tua idea senza guardarti intorno, se non mi piace il film non ho capito o non sono abbastanza intelligente per capirlo e apprezzarlo, io sono uno a cui piace profondo rosso e i film splatter pieni di sangue, mi hai già inquadrato vero? me e tutti gli italiani qualunquisti che non capiscono una se.ga di cinema, a differenza tua, che pensi sempre giusto e sei sempre dalla parte di chi ne sa più degli altri.
Ti spiego poi perchè credo che sia un film in cui il fatto di essere di Woody Allen crei un pregiudizio positivo: ci sono delle scene importanti in cui la pochezza, o l'ermetismo, dei dialoghi possono dare un'accento naif al film, presupponendo cioè che quella mancanza di spessore sia ricercata, mentre mi viene da pensare che se lo spettatore non conoscesse il regista sarebbe portato a credere che non c'è niente di più di quello che si vede e si sente.
per inciso, ero e rimango un estimatore di woody allen.
ciao
giax-tommy 25/02/2008 12:14:09 » Rispondinon hai assolutamente capito,apparte il discorso sull'ego(che per me è più che valido,perchè fare un discorso del tipo"non so come facciate ad esaltarvi",cdelinea un ego maestoso,come quello che ha detto che a chi non piace sto film non capisce niente,solo che il suo non lo commento nemmeno,perchè ha scritto due righe,e per me quel voto dovrebbe essere cancellato)
Poi non dire cose tipo"tu capisci più di tutti gli altri",non ho mai detto che tu non abbia capito il film,ho solo detto di guardarlo senza aspettarti fasi di suspance(non mettiamo sempre in mezzo cose non dette per piacere,non voglio attaccarti,mi dispiace se te la sei presa,volevo solo un confronto,perchè il tuo commento porta a pensare che la chiave con cui hai visto il film non è propriamente esatta,non che tu non l'abbia capito,è probabile che io abbia frainteso,però era meglio non partire subito a razzo magari cercando semplicemente di spiegare,come hai fatto in queste ultime righe)
In ogni caso ti chiedo di evitare di scrivere frasi come "non so come facciate ad esaltarvi" o cose del genere,perchè che ci posso fare se mi sono esaltato,se mi è piaciuto.Io a te non ho chiesto che ti debba piacere per forza(tanto è vero che alla fine del mio commento ho scritto che il film anche se lo rivedrai e per te sarà una ****** pazzesca peggio di prima,non morirò,nè niente,ma almeno non lo avrai valutato negativamente per ciò che non vuole essere,si chiama confronto)
il fatto dell'italiano qualunquista comunque non ci azzecca un ***** con quello che dici,io non ho mai detto che tu la debba pensare come me,semplicemente di evitare frasi come"non so come facciate ad esaltarvi" scusa la ripetizione,ma ciò che hai detto non mi è piaciuto,hai cercato un vicoletto per attaccarmi ed aver ragione e mi sembra una sciocchezza,perchè io voglio un confronto,anche acceso,ma senza dire sciocchezze
ciao
yutatabuse 25/02/2008 13:56:35 » Rispondivedi giax, il fatto è che te parti dal presupposto che tu abbia capito la chiave del film e io no, quindi questa supponenza ti mette in una posizione traballante.
non siamo d'accordo sulla grandezza del mio ego ma non è importante, ma mi sembra che ti sia ridimensionato dai toni della prima risposta, nella quale non avevo percepito tutta questa apertura alla discussione: hai generalizzato il mio commento ad una schiera di gente come me non precisata, mi hai dato del qualunquista (scritto maiuscolo), dell'incosciente e hai detto che non avevo un caz.zo da dire, e questa sarebbe apertura alla discussione?
L'ho chiamato thriller, superficialmente?, secondo me no, ci sono tratti in cui allen vuole dare tensione,
SPOILER
giax-tommy 25/02/2008 14:44:43 » Rispondidai basta con sto fatto del qualunquista,era dovuto al tuo commento superficiale,dove tutto ciò che hai detto in questa pagina di risposta non si evinceva assolutamente.sembrava un commento poco motivato,con un voto che richiede una spiegazione ed una motivazione valida.tu hai scritto 4 righe,era facile fraintendere.
secondo me non è quello l'intento,come non lo era in crimini e misfatti ad esempio(come già detto è solo un accostamento tra due film nel genere e non nella bellezza).io non ho provato alcuna suspance,mi sembrava piuttosto volutamente ridicolo nelle scene di "tensione".
l'ho messa tra le mie risposte,perchè tutto ciò che scrivo rispondendoti va in quello spoiler
yutatabuse 25/02/2008 15:54:56 » RispondiVisto che la "baruffa" è diventata una discussione, volendo anche costruttiva, spiegami, e te lo chiedo senza ironia e senza ambiguità, la grandezza di questo film, o almeno come lo vedi te.
giax-tommy 25/02/2008 16:07:49 » RispondiLa grandezza sta nel modo in cui woody allen traspone e propone un determinato argomento.Lui pone questa domanda:il proprio futuro vale più di qualsiasi amore(anche quello familiare)?pone il quesito,e nel film da delle risposte(ovviamente seguendo ciò che lui pensa).Ora a me è piaciuto come ha risposto a questa domanda,ma non il messaggio,proprio il modo cinematografico con cui ha risposto a questa domanda.Non è un capolavoro indimenticabile e perfetto(il voto che gli diedi era soprattutto dovuto all'emozione che mi aveva provocato appena visto,poi con la ragione e con lo svanire di quella sensazione provocata immediatamente ho capito che è un ottimo film ma non un capolavoro).Quindi come dire,mi ha suscitato forti emozioni,e mi è piaciuta l'esperienza vissuta,nulla che possa farti cambiare idea,perchè la sua grandezza per me è dovuto a ciò che ha provocato in me.Comunque io non volevo nè voglio arrivare a farti pensare che questo sia un capolavoro,volevo solo darti un "consiglio",una visione da un punto di vista diverso è ciò che ti proponevo(anche se ho esagerato)ma... tutto qui
yutatabuse 25/02/2008 17:08:36 » Rispondite mi vuoi dire con franchezza e onestà che avresti avuto lo stesso giudizio e la stessa emozione non sapendo chi fosse il regista?
giax-tommy 25/02/2008 17:32:51 » Rispondispero di si,con franchezza il film mi è piaciuto,scoop non mi è piaciuto anche se è di woody allen.
andreapau 25/02/2008 09:09:22 » Rispondidavvero,non è un thriller?eppure ne ha tutte le caratteristiche..
ladri di biciclette sta a questo film come roma città aperta sta a die hard..ovvero,che c.a.z..zo dici?
il discorso sull'ego,fatto da un pallone gonfiato come te,è così farlocco da sembrare roba da circo orfei.le chiacchiere stanno a zero,allen ha fallito.
giax-tommy 25/02/2008 11:00:47 » Rispondiguarda come attacca sto bisbetico,oh ma stai calmo...guarda come deve vincere la sfida per far bella figura e fare il *****tto"io sono più intelligente,io sono più intelligente",penserai questo tutto il giorno.Lo sapevo che te ne uscivi con una frase su quell'accostamento,l'accostamento era di genere non di immensità e di bellezza.Sei proprio un c.oglione incapace di avere un confronto,tutto ciò che sai fare sarà sbraitare,sarai innamoratissimo della tua voce.Ma a me che ca.zzo me ne frega che tu dica che allen ha fallito,cioè stai facendo qualcosa di costruttivo(tranne arrabbiarti e come è solito su sto sito offendere),a me davvero non me ne frega un ***** difenderlo,per me woody allen stanotte può anche morire(penso che se ne sbatti altamente anche lui di me),ciò che dico è che secondo me il ragazzo qui sopra ha sbagliato nel guardare il film in quel modo(non me ne fotte un c.azzo che abbia le caratteerisctiche di un thriller,non vuole esserlo)e gli ho dato un consiglio,chiedendo magari di rivederlo.TU cosa hai fatto?hai come al solito offeso,non costruendo un bel niente,anzi distruggendo tutto ciò che c'è di bello nella conversazione,ossia conoscere i punti di vista.tu invece hai dato la tua dritta "allen ha fallito" ,del tipo "io ho detto ciò che è successo,tale decisione è irrevocabile"....ahah mi fai ridere,e poi ti metti anche a contrastarmi sul discorso dell'ego....guarda che dimostrazione hai dato...che palle che siete
andreapau 25/02/2008 13:01:12 » Rispondibene,ti sei sfogato.
oar possiamo parlare.
io ritengo che assolvere questo film dal rispetto di qualunque canone sia sbagliato.ecco perchè mi sono intromesso nella vostra querelle:perchè credo che trovare inutile la ricerca di suspence sia una sciocchezza.è chiaro che la suspance non è il tema principale,che non è un giallo nel senso classico del termine.
ma se mi permetti,un film che ricalca i canoni dei gialli tradizionali ma non li rispetta,essendo fallace anche nella trama,non è un bel film.tu potrai anche consigliare di vederlo sotto una lente diversa,ma devi rispettare anche il parere degli altri
giax-tommy 25/02/2008 13:17:59 » Rispondisenza dubbio,e l'ho fatto,io ho consigliato,non ho imposto.la tua è un'ottima motivazione,è ovvio però che non si può dare tutta la colpa a quello,o almeno gran parte della colpa ad una assenza di quell'elemento,che se ci fosse,sarebbe semplicemente un in più(sempre per il mio parere).Io l'ho trovato piacevole,non un capolavoro,intendiamoci,ma un buon film con spunti condivisibili o non ma ben trattati.l'ho visto come se stessi riguardando un crimini e misfatti(ovviamente crimini e misfatti,che per me è il miglior film della sua carriera,è un milione di volte superiore a questo film,)ovviamente nel senso che possono essere entrambi intesi come thriller,ma che per me hanno ben poco di quel genere.penso mi sono spiegato.comunque chiarendomi ulteriormente,sono una persona fondamentalmente tranquilla,lo sfogo è dovuto al fatto che spesso la comunicazione su internet porta a incomprensioni,che odio,e che spesso sono dovute ad un'assenza di leggerezza(sto sito serve per confrontarci non per scannarci,mi scuso con te per il ********,ma mi sono innervosito)
valcar80 25/02/2008 11:59:31 » RispondiCaro giax, io sarò anche un italiano qualunquista, ma sto film fa ******...
giax-tommy 25/02/2008 12:20:25 » Rispondimi fa piacere che non ti piaccia,il mio italiano qualunquista era riferito al fatto che se non si sa che dire,si tirano in ballo cose come "è di quel regista",poi l'amico qui sopra mi ha spiegato ed è finito.
sei proprio un americano texano,ed un tedesco nazista,un francese frocio,e un giapponese con la fotocamera,ora basta mi sono preso per il **** abbastanza
valcar80 25/02/2008 12:28:35 » RispondiVedi, anche da queste cose si vede che non capisci una benemerita. Sei un ********, ma la colpa non è tua, e lo sai. Hai sofferto tanto da piccolo e sei cresciuto a pane e film del "maestro" Woody e per questo sei così frustrato. Mi fai pena, tanta. Se hai bisogno di una mano ci son tanti bravi dottori e forse potrebbero aiutarti ( anche se credo sia difficile) ad uscire da questo tunnel così buio. Ricordati che noi tutti siamo con te. Forza testa di *****, usciamone inseme.
giax-tommy 25/02/2008 12:35:07 » Rispondiscusa puoi spiegarmi questa tua risposta,complimeti....veramente...ah ed io sarei il frustrato.....sentirmi dire da una persona che scrive ciò che hai scritto non avendo alcun motivo,è più che piacevole.immagino tu sia capace di farlo solo qui,su sto sito,da dietro un bel computer,che ti protegge.eh....bravo bravo,continua così
flynt 25/02/2008 12:40:00 » RispondiPermettete l' intrusione...ma è ridicolo offendersi per pareri discordanti. Giax tommy ha semplicemente detto che secondo lui se si guardasse a questo film come ad un atto di drammaticita' anziche' ad un thriller tipico.....lo si potrebbe apprezzare di gran lunga di piu'.... io in un certo senso mi ritrovo con questa idea......
ma chi non è daccordo...ben venga..... ma offendersi e soprattutto (cosa fastidiosissima) dire alla gente "tu non hai capito un ca**o.... non è corretto ...perche' poi si finisce con il litigare e non c'è piu' il confronto....dai ragazzi cerchiamo di evitare di arrivare a tanto! Grazie
yutatabuse 25/02/2008 12:49:55 » Rispondicito giax: "non hai assolutamente capito"...
giax-tommy 25/02/2008 12:57:23 » Rispondima cosa vuol dire citare quella frase,che è del tutto fuori contesto, ma stai fuori.quella frase era riferita al mio commento che secondo me tu hai frainteso.madò...no basta...questo non è confronto...è lotta libera
giax-tommy 25/02/2008 12:59:17 » Rispondidal tuo commento non mi sarei mai aspettato una persona così,pensavo volessi confronto,ma fa niente
ciao e buone cose
Matilda 25/02/2008 12:24:47 » RispondiHO NOTATO KE QUESTO ANDREPAU HA PROPRIO L'ABITUDINE DI SPUTARE VELENO SU TUTTI HE.....