Chiudi finestraTHE DEPARTED - IL BENE E IL MALE regia di Martin Scorsese
Visualizza tutte le risposte
nevermind 
5½ / 10 11/12/2007 23:51:33
» RispondiPiaciuto per niente....Sentire i due capocci della polizia che si sfottono le mamme a vicenda mentre cercano di spiegare ai presenti la situazione, è stata la ciliegina sulla torta del film.
Lasciando stare i classici s*****ttamenti tipici nei film americani ,
SPOILER e lasciando stare le classiche battute americane, questo film mi ha deluso molto nonostante un cast di primo ordine, per carità recitato molto bene dal grande Jack, bene anche Di Caprio e molto bravo Matt Damon ma il film proprio non mi convince, finisce per esser come il solito flim americano, per non parlare poi delle tante morti a sangue freddo nel finale, pietà...Insomma il film ci presenta il nostro Jack Nicholson nei panni del "padrino" della città, il classico pezzo grosso che la polizia vorrebbe incastrare ma che nessuno riesce a fare, poi ci vengono presentate due figure distinte e contrapposte: una è quella di un detective con tante onoreficenze e tanto di cappello, l'altra è quella di un ragazzo che avendo anche precedenti come l'aggressione ed essendo un cognome ormai noto dalla polizia, non riesce a diventare nemmeno poliziotto ed ottiene un incarico come infiltrato.Bene, il film a questo punto promette bene, ma non ci offre assolutamente niente di originale nè eccezionale, situazioni già viste e riviste.
Sarà un parere contro corrente ma piu di 5-1/2 non riesco a dare a questo film,nonostante i 4 oscar ed un regista che non ha bisogno di presentazioni.
wega 11/12/2007 23:56:38 » RispondiBah...c'è una regia quì che capisco come non possa piacere. Boh
nevermind 12/12/2007 11:21:47 » RispondiPunti di vista...come già accennato da qualcuno quasi tutte le riprese dei dialoghi dei personaggi vengono fatte inquadrando la faccia del personaggio che parla e questo non è certo il massimo per la regia di un film, certo è a mio modesto parere ma questa è pur sempre la mia personale opinione.
ELY81 14/12/2007 16:57:23 » RispondiQuesta idiozia delle inquadrature della faccia del personaggio che parla mi pare che è stata già detta da un altro utente. Non è che anche tu ti sei fissato con il montaggio asincronico di Ejzestejn?
wega 14/12/2007 20:40:30 » Risponditsee ma ti risponderà che lui era un fisico non un regista... ok solo perchè non ci capisco un ***** di Ejzestein mi sono permesso di dirla.
ELY81 14/12/2007 21:06:15 » RispondiNo, il precedente il tizio a cui mi riferivo(il suo nick è Eizestein)ha contestato i personaggi ripresi di faccia che parlano, perchè sono contrari alle regole del cinema. E perchè lo sono? E mi cita Ejzestejn e il Manifesto dell'asincronismo. A questo punto mi faccio quattro risate, perchè non capisco cosa ***** c'entri con il film di Scorsese.
wega 14/12/2007 23:27:08 » RispondiAvevo capito all'incirca... intendevo comunque appunto Einstein lo scienziato.;-)
ELY81 15/12/2007 14:32:47 » RispondiDopo 300 anni l'ho capita! Ma se nevermind si ripresenta sarei curiosa di sapere perchè i personaggi ripresi di faccia che parlano non sono il massimo.
wega 15/12/2007 17:47:12 » RispondiVedi Kurosawa.
ELY81 15/12/2007 19:13:35 » RispondiLo so, e ci sarebbero tantissimi altri esempi, ma la mia è una domanda riservata a lui. E' stato lui a dire questo e mi piacerebbe avere una risposta.
wega 15/12/2007 21:23:51 » RispondiAspetta.............
ELY81 15/12/2007 21:35:37 » RispondiMi sa che si è defilato!
wega 15/12/2007 21:52:32 » RispondiAccidenti ma come fai, sei una faina!!! ;-)
nevermind 16/12/2007 14:49:58 » RispondiScusate se ho una vita sociale e non passo i minuti a guardare se qualcuno su Filmscoop mi ha risposto ai commenti...(questo è solo per contestrare i vostri commenti che fanno pensare che non voglio rispondere..)
Tornando al discorso innanzitutto penso di aver già detto per inciso che il film non mi è piaciuto soprattutto per il fatto che non è ORIGINALE ok?E questo non mi sembra poco.
Secondariamente ho aggiunto un commento che sottolinea il fatto che do anche ragione all'utente Eizestein: non mi è piaciuto vedere così tante riprese dei personaggi direttamente sul viso durante i dialoghi, ma se secondo voi è del tutto diverso da come ce lo presenta Scorsese ed è un commento inutile ne prendo atto. Rimane il fatto che nonostante la trama possa risultare interessante dapprincipio, a lungo andare The departed non mi ha incuriosito per niente, non ho riscontrato elementi per i quali questo film potesse tenermi incollato al video...tutto qua. Per non parlare di un finale veramente affrettato.
ELY81 16/12/2007 22:48:22 » RispondiAnch'io ho una vita sociale caro, credi che mi ero persa la partita per risponderti? E che il wega mi stressava e mi rispondeva al posto tuo. Cosa ci potevo fare? In ogni caso non hai ancora risposto alla mia domanda, ma ti sei appoggiato alla giustificazione (peraltro scorrettissima, in quanto le possibilità contrappuntistiche tra suono e immagine tipiche del montaggio espressionistico eizesteiniano sono sperimentate in un'epoca di transizione tra il muto e il sonoro)di un utente legato alla visione del cinema sperimentale, il che rende tale giustificazione alquanto impersonale e priva di vera motivazione. Forse ti sfuggirà che Scorsese è un professore di regia, che ha fatto un bellissimo documentario sul cinema americano e che ha visto più film di qualunque altro regista. Riguardo l'aspetto tecnico ne saprà certamente più di me e te messi insieme, a meno che tu non voglia consigliargli di non puntare la macchina da presa in faccia ai personaggi mentre parlano. Tu vedi l'originalità come nota positiva, io sostengo che non è garanzia qualitativa di una pellicola (ma questo è un personale parere). Sul fatto che non ti è piaciuto, nulla da contestare.
nevermind 17/12/2007 00:07:19 » RispondiAddirittura una partita...Come se fosse uno scontro aperto il mio commento.
Comunque Ely81 io ho solo appoggiato la tesi dell'utente Eizestein che citava nel suo commento - "I dialoghi abbondano e i protagonisti sono sempre ripresi di faccia, contro le regole fondamentali del cinema: il contrappunto nell'interlocutore o l'asincronismo con chi parla sono totalmente assenti e non si riesce a seguire sia parole che immagini." - perchè a mio modestissimo parere di spettatore nonchè profano delle tecniche specifiche di regia e di ripresa, ho pensato che aveva ragione, che poi lui citi Ejzestejn e il Manifesto del cinema sonoro questo è un discorso a parte che non mi interessa. Ho letto quel suo PRIMO commento e l'ho appoggiato tutto qui (infatti non avevo letto la sua giustificazione nè la sfilza di risposte ai commenti in cui anche tu hai partecipato), però non dire ancora che non ti ho risposto alla tua domanda perchè giuro che non sò cos'altro dirti. Riprendendo sempre parte del tuo commento "Tu vedi l'originalità come nota positiva" ti dico SI, sono maledettamente attratto dai film che hanno anche una minima parte di originalità senza rifarsi a grandi capolavori o film di secondo piano, credi che abbia dato 5,5 per la tecnica di ripresa?Il commento sulla tecnica di ripresa non ha influenzato il mio giudizio.
x wega:
Questa frase la quoto tantissimo, mi vien troppo da ridere a leggerla "non sto dicendo che sei sfasato" Ahaahhaah mentre per risponderti a questa "è indispensanile una peculiarità di montaggio come può essere quello di ejsenstejn" NO assolutamente no.
Qui nessuno parla del finale affrettato e che lascia un pò perplessi...
ELY81 17/12/2007 01:06:33 » RispondiMa quale scontro aperto, quì si sta solo discutendo! E che wega mi stuzzicava continuamente, come di frequente, mentre attendevo una tua risposta, e ci scherzavo un po' su. Il motivo dell'attesa risposta da parte tua era dovuta al tuo esserti limitato ad appoggiare un assunto che non ha affatto riscontro in questo film e tantomeno con le regole del cinema. Ci sono tanti esempi di primi piani dialoganti.
Il contrappunto tra immagine e suono consisteva nel riprendere in contemporanea un'inquadratura(un interno) e associarvi un suono o rumore(proveniente dall'esterno) non corrispondente all'inquadratura stessa. La tecnica contrappuntistica era caratteristica del montaggio espressionistico eizesteiniano, in un'epoca di transizione dal muto al sonoro.
Riguardo all'originalità io ho preferito questo film all'originale da cui era tratto, perchè non giudico un film in base a questi criteri, ma in base alla sostanza della pellicola e a ciò che riesce a trasmettermi.
Questa pellicola è tecnicamente e a livello recitativo un buonissimo prodotto, con una trama ben articolata, dal finale spiazzante con meccanismo da bomba a orologeria. Il finale non è affatto affrettato, ma mi ha lasciato volutamente una sensazione di incompletezza, come se in realtà non finisse lì. Ne ho parlato con altri utenti e l'ho associato ad un finale molto vicino a Mistyc River, ma per questa sensazione che mi ha trasmesso, intendo. In fondo il titolo era molto chiaro ( departed- defunto) compresi gli elementi simbolici che il regista di tanto in tanto metteva in scena (le X, segno di morte, presenti anche in Scarface di Hawks, e i topolini, dal gergo irlandese Rat=traditore). E quello che si è visto nel finale è proprio il topolino.
wega 17/12/2007 13:21:04 » Rispondiahaha ma ancora... non ti si può più rispondere mò..semplice scambio di incomprensioni..
ELY81 19/12/2007 18:20:12 » RispondiNo...è che sto diventando vecchietta e non ho i riflessi per rispondervi quasi contemporaneamente.
Tempesta 25/01/2008 12:34:55 » RispondiPrendi mazzette da Scorsese???Guarda che non credo che lui sia felice che lo difendi per questa pellicola,le sue opere d'arti sono altre.Perciò se devi dire qualcosa fallo sui capolavori dove non è statao premiato.Perchè L'Oscar vinto in The Departed e unicamente per la Carriera.Ely dammi retta questo Remake ben riuscito con tutto il Cuore
i
ELY81 01/02/2008 22:31:00 » RispondiHehe...sì, me le passa sottobanco, perchè altrimenti che figura ci farebbe davanti a Moggi?
No, penso e ribadisco che questo sia uno dei migliori Scorsese, con o senza vena autoriale chissenefrega? Chi ha visto tutti i suoi film e lo apprezza molto capisce cosa intendo. C'è molto di suo in questo film e ritornare al genere che gli è più congeniale ha fatto ben sperare. Se è un lavoro ben riuscito allora concordi pure tu che si tratta di un prodotto di buona qualità comunque, e non di un film mediocre.
In ogni caso quella di Nevermind è una critica basata esclusivamente sui contenuti della pellicola, nient'altro.
Il discorso Oscar comunque preferisco sorvolarlo, ma sono contenta che lo abbia vinto. E' vero, lo meritava anche per altri film.
nevermind 12/02/2008 22:12:46 » RispondiDiscorso Oscar stenderei un velo pietoso...
ELY81 12/02/2008 23:09:53 » RispondiE perchè mai così pietoso? Ci sono state mediocrità come Haggis, Marshall e Howard che l'hanno vinto con film molto inferiori a questo, perchè non darlo finalmente Scorsese? O preferivi che lo vincesse quell'anno una mediocrità di film come The Queen, che oltretutto è stato acclamato dalla critica?
ELY81 13/02/2008 01:02:31 » RispondiOps...pardon, mi è sfuggita una "a".
nevermind 18/02/2008 19:57:55 » Rispondi"Ops...pardon, mi è sfuggita una "a" "
Figurati.
Comunque secondo me 4 sono troppi, naturalmente non posso che criticare il "Miglior regia" e "Miglior film" visto che ho opinioni diverse, ma potrei sicuramente esser d'accordo sul miglior montaggio.
Ricordo che in quell'anno è uscito pure Slevin, tanto per citarne uno.
wega 16/12/2007 21:16:44 » RispondiNo mi, ci, chiedevamo appunto perchè i primi piani parlati non ti vanno bene, non sto dicendo che sei sfasato, volevo solo sapere il perchè e se, è indispensanile una peculiarità di montaggio come può essere quello di ejsenstejn, (non l'ho mai visto ma ne ho sentito parlare), voglio dire registi come Kurosawa appunto come ti dicevo hanno dimostrato che sono funzionali perfettamente i primi piani parlati.
ELY81 16/12/2007 22:50:29 » RispondiAnche Welles, non solo Kurosawa.
wega 17/12/2007 00:07:19 » RispondiHo fisso nella mente i primi piani del capo villaggio ne "i 7 samurai", di Welles ho visto solo quarto potere, beh anche Leone, ma che è tutti i registi lo fanno alla fine..
wega 11/02/2008 21:38:01 » RispondiAh ho visto proprio in questi giorni "L'infernale Quinlan"... ti riferivi probabilmente a questo film in maniera particolare.. mi hanno "ricordato" molto certi Spaghetti Western..
ELY81 12/02/2008 18:53:33 » Rispondi...o a Quarto Potere. Come dimenticare il primissimo piano delle labbra di Kane che pronunciano "Rosebud" ad inizio film?
wega 12/02/2008 20:36:49 » RispondiSì quello proprio specifico, un dettaglio della bocca, però in TOE ho visto proprio un sacco di dialoghi in primo piano, quasi una buona metà di film, ok con un gioco di un quarto d'ora questa l'affermo...ma comunque primi piani non fotografati a caso, per esempio in quelli iniziali specificamente, di "presentazione", la posa alla Lory del Santo copre sempre, con un ombra, metà viso di Quinlan, e quella l'ho interpretata l'altra sua faccia, il male di una persona che dovrebbe invece rappresentare socialmente il bene..e che comunque "a modo suo era un gran uomo".