Chiudi finestraCLOSER regia di Mike Nichols
Visualizza tutte le risposte
addicted 
1 / 10 07/09/2007 15:43:08 » RispondiUn sabato sera esco con mia moglie e una coppia di amici. Decidiamo di andare al cinema. Andiamo a vedere sto "closer". Dopo cinque minuti già ho capito che il film appartiene alla categoria "boiata pazzesca spacciata per cosa seria". Ammetto che mi viene la tentazione di lasciare la sala. Solo che ad un certo punto comincio a divertirmi, perchè il "filmone" prende una piega di favolosa comicità involontaria. Più gli "attoroni" si sforzano di essere drammatici più aumenta l'effetto comico. Ad un certo punto comincio a ridere fino alle lacrime e mi rendo conto che nella sala sono in buona compagnia. Fa-vo-lo-so!!!
Mi dispiace, ma questo film per me ha vinto la palma d'oro come la più spassosa ca**ata della stagione.
Se avete il gusto dell'orrido e volete farvi qualche bella risata può andare anche bene, se cercate il buon cinema avete sbagliato indirizzo.
Mirea 07/09/2007 15:49:09 » RispondiSicuramente non sarà un capolavoro, ma se hai dato 1 a questo film, a quelli davvero inguardabili (e ce ne sono!), non so come faresti a votarli!
addicted 07/09/2007 16:12:56 » RispondiGli ho dato il minimo in base al seguente principio: un pessimo film sinceramente scadente è meglio di un pessimo film che crede di essere un capolavoro.
In altre parole non sopporto i film presuntuosi che vendono fumo. Secondo me è una questione di onestà.
Esempio: è cento volte meglio "Vacanze di Natale", che è una ******* ma almeno è sincera!!!
Mirea 07/09/2007 16:21:19 » RispondiPer un certo verso sono daccordo con te, ma se devi comparare 2 film, devi prenderli almeno dalla stessa "SCALA": non si può mettere a confronto un film comico con un film drammatico.
addicted 07/09/2007 16:36:25 » RispondiNon esiste una scala di valore tra i generi: la commedia non è inferiore alla tragedia!!! Secondo me l'unica scala di valore è l'indice di qualità. In base a tale assunto Closer SI PUO' paragonare con Vacanze di Natale, perchè sono allo stesso livello qualitativo. Solo che Vacanze di Natale è una boiata che si presenta onestamente come tale, mentre Closer è una boiata che si spaccia per raffinata opera teatrale.
Requiem 07/09/2007 17:10:37 » RispondiE probabilmente avrete disturbato alla grande chi invece il film lo stava apprezzando.
addicted 07/09/2007 17:23:34 » RispondiCarissimo/a, hai veramente ragione e chiedo sinceramente scusa.
Certe volte non ci si rende conto che si può disturbare!!!
Mi dispiace. Però, a mia discolpa, devo dire che ad un certo punto l'ilarità era alquanto diffusa.
Mariposa 16/10/2007 12:44:57 » RispondiL'ilarità era diffusa perchè probabilemente molti non sanno il perchè, e sulla base di che cosa il film è stato fatto. E' tratto interamente da un identico testo teatrale, volutamente provocatorio sia per il linguaggio scurrile, sia per la più o meno esplicita critica mossa alla superficialità delle relazioni odierne, basate essenzialmente sul sesso. Il regista, da questo, ha avuto lo spunto per mettere sullo schermo un'ulteriore provocazione, ha voluto cioè dimostrare come poter scandalizzare e come poter rendere "pornogafica" una pellicola, senza nemmeno una scena di nudo o di sesso. Io trovo che il film sia brillante..magari un po' impacciati gli attori..
addicted 16/10/2007 18:43:48 » RispondiPornografico è ciò che viene mostrato esplicitamente. La violenza esplicita è pornografica. Il sesso esplicito è pornografico. Ma deve essere mostrato, dobbiamo poter vedere!
Il sesso a parole, senza immagini, tende a diventare qualcosa di diverso: diventa grottesco. E il grottesco fa ridere. Per questo l'ilarità era diffusa, perchè descrivere dettagliatamente a parole i poxxini con l'ingxxo non è pornografico, è solo grottesco!!!
Ottiene lo stesso effetto di Luttazzi: parla di cose oscene e per questo fa ridere. Se le cose oscene le mostri sei pornografico, se ne parli fai ridere. Lo stesso vale per la violenza: mostrata è pornografica, descritta con le parole è grottesca!!!