Chiudi finestra

DUEL regia di Steven Spielberg

Nascondi tutte le risposte

Visualizza tutte le risposte

Mirea 5 / 10 03/09/2007 09:49:57 » Rispondi
Anche a mio parere la media di questo film (di un giovanissimo Spielberg), è eccessivamente alta.
E' vero che bisogna tener conto che la pellicola ha i suoi anni, e che le idee erano diverse da quelle di oggi, e anche i mezzi, ma dare 8 o 10 OGGI ad un film così (forse negli anni di uscita era un voto giusto) è davvero troppo.
Ho iniziato a guardarlo i primi minuti, e mi dicevo "partirà ora una trama..."! 20 minuti, "partirà..."! 40 minuti... "partirà..."! Dopo un'ora ho spento, mi stavo addormentando (non avevo finito di vederlo).
Poi ho saputo la media che aveva (+ di 8) e mi sono detta "magari non ho visto la parte più bella, magari doveva ancora partire (dopo 50 minuti??), magari il finale è bellissimo"...
Allora mi sono rimessa a guardare il pezzo che rimaneva. Insomma sono arrivata alla fine.. Deludente. Un film che per quasi un'ora e mezza è tutto uguale; noioso, non ci sono personaggi.. E soprattutto non ha un senso.

5.

julian 04/09/2007 20:12:00 » Rispondi
Non è che devi stare a vedere se c'è una trama o no.
Questo film ha dimostrato la bravura di Spielberg con la macchina da presa e difatti è il suo primo lungometraggio e dopo di questo farà carriera.
E' anche comprensibile che nn ti piaccia perchè è monotono, però lo scopo era quello di mettere ansia allo spettatore ed in effetti ci riesce.

Mirea 05/09/2007 11:32:39 » Rispondi
Quando si vota un film, credo che lo si debba votare nella sua interezza, e non guardare solamente un elemento, come può essere solo la regia, o solo i personaggi o solo la storia o solo le colonne sonore ecc.... Altrimenti ci dovrebbe essere un voto per ogni elemento!
Qui si vota il complesso, e nel complesso a me questo film non mi ha dato ne ansia, non mi ha trasmesso tensione, non posso dire che la trama mi abbia preso, come neppure le conversazioni o i personaggi (visto che sono quasi tutti monologhi -tra l'altro ovvi- e visto che il film non ha personaggi principali oltre al protagonista). Ripeto, forse nei suoi anni, avrà fatto anche scalpore, ma oggi una media > di 8 mi pare alquanto esagerata.
Poi a voi sarà piaciuto, a me no e come voi esprimete i vostri pareri, io esprimo il mio: un film mi deve prendere, mi deve coinvolgere; A ME non ha fatto nè l'uno, nè l'altro, ecco perchè non gli ho dato la sufficienza.

onda 03/09/2007 10:32:34 » Rispondi
Che senso dovrebbe mai avere? Allora potremmo dire che tutti i film di azione sono senza senso. E poi il senso ce l'ha eccome.

Mirea 03/09/2007 11:57:18 » Rispondi
Te lo spiego cosa voglio dire anche se è piuttosto chiaro.
Ti pongo delle domande cosi magari mi dai anche delle risposto.

1) Chi è l'inseguitore?
2) Perchè lo insegue?
3) Cosa gli ha fatto?
4) Perchè lo vuole uccidere?

Questo "è il senso".
Di solito nei film queste cose le spiegano: "è avere un senso".

E non è vero che i film di AZIONE sono senza senso: la trama e dei perchè ce l'hanno di solito.

onda 03/09/2007 12:30:53 » Rispondi
Le tue domande non hanno risposta perchè tutto è volutamente lasciato nel mistero.
Spielberg ha voluto rappresentare l'avverarsi di un incubo. Il camion e il camionista sono come un'entità mostruosa che agisce senza ragione apparente. L'angoscia che il film dovrebbe trasmettere sta proprio in questo. Hai visto "Gli Uccelli "di Hitchcok? Anche lì, ad esempio, non viene spiegato il perchè della rivolta dei volatili.
E' normale che il cinema metta in scena paure inconsce e ancestrali di un possibile orrore più o meno irrazionale che si nasconde dietro il mondo quotidiano.

Mirea 03/09/2007 12:43:39 » Rispondi
Sono d'accordo sul lasciare volutamente "alcune" domande senza risposta, come capita di frequente.
Ma in questa pellicola non ce n'è una sola di risposta e un solo perchè: non c'è trama.
Sì, è chiaro che è stato fatto volutamente, ma a parer mio lascia lo spettatore a bocca asciutta.

onda 03/09/2007 13:09:03 » Rispondi
Ribadisco che il film doveva essere fatto in questo modo, altrimenti sarebbe stato diverso e secondo me meno efficace.
Sicuramente è vero che la trama non è ricca, ma bisognerebbe considerarlo, essendo anche un'opera prima, come un telefilm dilatato più che un vero e proprio lungometraggio (tanto è vero che mi risulta che fu prodotto per la televisione e non per il cinema).